Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 18АП-2021/22 по делу N А76-2874/2021

г. Челябинск

28 марта 2022 г.

Дело N А76-2874/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сечиной Ларисы Андреевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2022 по делу N А76-2874/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Сечиной Ларисы Андреевны - Шевченко Н.А. (доверенность от 10.01.2022, срок действия до 31.12.2022, паспорт, диплом N ДВС 1696692, свидетельство о заключении брака от 23.09.2005);

индивидуального предпринимателя Горшина Александра Александровича - Штрекер Н.В. (доверенность от 01.06.2021, срок действия до 31.12.022, паспорт, диплом N ДВС 051698).

Индивидуальный предприниматель Сечина Лариса Андреевна (далее - истец, ИП Сечина Л.А.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Горшину Александру Александровичу (далее - ответчик, ИП Горшин А.А.), о взыскании задолженности по арендной плате в размере 90 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.01.2022 (резолютивная часть от 14.01.2022) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 84-87).

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Сечина Л.А. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы указал, что ответчик в нарушение пунктов 3.2, 3.5 договора аренды нежилого помещения от 16.03.2015, обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения не выполнял. На сегодняшний день задолженность ответчика по договору аренды от 16.03.2015 составляет 90 000 руб. Ответчик был согласен с задолженностью, о чем 07.05.2018 им написана расписка со сроком возврата задолженности до 01.06.2019. Апеллянт не согласен с выводами суда первой инстанции, относительно пропуска истцом срока исковой давности. Отмечает, что о нарушении своего права на получение денежных средств истец узнала, начиная с 01.06.2019, т.е. с момента нарушения ответчиком принятых обязательств по выплате денежных средств. Долг образовался в 2016 году, расписка написана ответчиком в 2018 году с обязательством оплаты до 01.06.2019, иск подан в мае 2021 года, то пропуск исковой давности не имеет места быть.

Податель жалобы отметил, что судом не дана оценка журналу, предоставленному ответчиком в материалы дела, где доказательства оплаты за период с июня 2016 года по август 2016 года отсутствуют. В журнале за последующие годы (2017, 2018) также можно увидеть, что арендная плата вносилась ИП Горшиным А.А. частями и с задержками, с образованием долгов. Также отметил, что на судебном заседании 20.09.2021, 20.12.2021 представителем ответчика озвучено, что ответчик готов оплатить задолженность в размере 45 000 руб. Тем самым, по мнению апеллянта, ответчик признал наличие долга по расписке. Сама расписка подтверждает факт задолженности, на дату подачи иска ИП Сечиной Л.А. 02.02.2021, после написания расписки от 07.05.2018 и обязательства исполнения ответчиком оплаты долга до 01.06.2019, срок исковой давности не истёк.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика, напротив, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, между ИП Сечиной Л.А. (арендодатель-1), ИП Сечиным Е.Н. (арендодатель-2) и ИП Горшиным А.А, (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 16.03.2015 (далее - договор, л.д. 7-12), в соответствии с пунктом 1.1 которого на условиях настоящего договора арендодатель передает арендатору в аренду (во временное владение и пользование) нежилые помещение, находящееся на втором этаже нежилого здания магазин непродовольственных товаров), состоящего из нежилого помещения N 2, общей площадью 246,1 кв. м из них:

20 кв. м - торговая площадь,

226,1 кв. м - складская площадь, находящееся на втором этаже нежилого здания по адресу: город. Копейск, пр. Победы, Д.20А, являющееся частью нежилого здания, принадлежащее на праве собственности на основание разрешения на ввод в эксплуатацию N ru 743040002005001-36/2009 от 20.04.2009.

Соглашение о разделе общего имущества между супругами от 12.12.2011, соглашение об определение долей общего имущества от 03.07.2012, и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 01.08.2012, па бланке 74АГ 976188 и 74АГ 976187, сделана запись регистрации N 74-74-30/067/2012-199, а арендатор принимает в аренду указанный объект недвижимого имущества и выплачивает арендодателю арендную плачу (л.д. 7-12).

На основании пункта 2.1 договора срок действия договора исчисляется с момента подписания акта приема-передачи помещения и действует 11 месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки.

В силу пункта 3.1 договора настоящим стороны договорились о том, что с 16.03.2015 по 31.03.2015 арендная плата не взимается. Отчетной датой для начисления арендной платы считается 01 число.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата состоит из двух частей - постоянной и переменной. Размер постоянной части арендной платы с 01.04.2015 по 01.07.2015 составляет 70 000 руб., с 01.07.2015 составляет 100 000 руб. за 246,1 кв. м арендуемой площади помещения ежемесячно, НДС не -предусмотрен.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата с 01.04.2015 по 01.05.2015 в размере 70 000 руб. вносится до 31.03.2015.

Из положений пункта 3.5 договора следует, что постоянная часть арендной платы вносится арендатором ежемесячно не позднее 05 числа за текущий месяц. Оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя-1 либо на расчетный счет арендодателя-2, либо наличными денежными средствами с учетом требований действующего законодательства.

Передача имущества арендатору осуществлена по акту приема-передачи нежилого помещения от 16.03.2015 с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию (л. д. 13).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что у ответчика имеется задолженность по внесению постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 16.03.2015 за период с июня по август 2016 года в размере 90 000 руб. 00 коп.

В расписке от 07.05.2018 ответчик гарантировал истцу оплату задолженности в размере 90 000 руб. в срок до 01.06.2019 (л.д. 15).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.12.2020 с требованием в срок до 15.01.2021 оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 16).

Наличие непогашенной задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 16.03.2015 и неисполнение претензионных требований явились основаниями для обращения ИП Сечиной Л.А. в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из отсутствия оснований для взыскания задолженности в связи с пропуском истцом срока исковой давности. При этом, судом первой инстанции не принята расписка от 07.05.2018, поскольку из ее буквального содержания невозможно установить период, за который ответчик признает задолженность, следовательно, срок исковой давности не прерывался.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что у ответчика имеется задолженность по внесению постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 16.03.2015 за период с июня по август 2016 года в размере 90 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела усматривается, что, возражая против заявленных требований ответчик, в суде первой инстанции, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности в силу следующего.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08 подхода срок исковой давности по требованию об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения: согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, в силу процессуального законодательства установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, установлен срок - 30 календарных дней.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20 постановления Пленума N 43).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума N 43).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 20 постановления Пленума N 43 пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно абзацу второму пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исковое заявление подано непосредственно в арбитражный суд 02.02.2021, что подтверждается штампом канцелярии на исковом заявлении (л.д. 3).

Из положений пункта 3.5 договора следует, что постоянная часть арендной платы вносится арендатором ежемесячно не позднее 05 числа за текущий месяц. Следовательно, оплата за июнь 2016 года должна быть произведена ответчиком не позднее 06.06.2016, за июль 2016 года не позднее 05.07.2016, за август не позднее 05.08.2016.

Судом первой инстанции неправомерно не принята в качестве надлежащего доказательства прерывая течения срока исковой давности, расписка от 07.05.2018, поскольку в ней не указан период, за который ответчик обязуется погасить задолженность.

Вопреки выводам суда первой инстанции, доказательств того, что спорные денежные средства вносились ответчиком в материалы дела не представлено. Также данный факт не установлен журналами расходов ИП Горшина А.А. (л.д. 43-48), платежными поручениями (л.д. 60-64).

Иных доказательств внесения оплат за аренду помещения в материалы дела не представлено (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а потому довод ответчика о том, что имели место иные платежи, кроме отраженных в журнале и платежных поручениях, не подтвержден документально.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку в расписке не указан период образовавшейся задолженности, то невозможно установить за какой период задолженности выдана расписка.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривалось, что истцом не производился зачет внесенных ответчиком платежей за иные периоды в счет задолженности за период июнь - август 2016 г.

Факт наличия задолженности в размере 90000 руб. подтвержден распиской, выданной ответчиком, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривалось ответчиком.

Не оспаривал ответчик и факт выдачи расписки, о фальсификации расписки не заявлял.

Более того, в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представителю ответчика было предложено представить пояснения относительно того, за какой период сформировалась задолженность в размере 90000 руб.

Представитель ответчика подтвердил, что долг 90000 руб. сформирован за период июнь-август 2016 г., а не за иные периоды.

Данные обстоятельства соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Конституцией Российской Федерации установлен главный общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, ИП Сечина Л.А., полагаясь на добросовестное поведение ответчика при выдаче расписки по оплате долга, рассчитывала на оплату арендных платежей за период июнь-август 2016 г. в срок до 01.06.2019, как на то указано ответчиком в расписке.

Во сути по расписке ответчику была предоставлена отсрочка платежа до 01.06.2019.

При таких обстоятельствах течение срока исковой давности начинается с 02.06.2019, именно с этой даты истец узнал и мог узнать о том, что задолженность ответчиком не будет оплачена.

С учетом обращения с исковым заявлением 02.02.2021, а также соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае срок исковой давности не пропущен.

Поведение ИП Горшина А.А. не содержит явно выраженного намерения долг погасить, требования истца им опровергаются.

В связи с этим, апелляционная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ИП Сечиной Л.А. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 90 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Взыскать с ИП Горшина А.А. в пользу ИП Сечиной Л.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 600 руб.

Судебные расходы ответчика по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу удовлетворения апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2022 по делу N А76-2874/2021 отменить.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Сечиной Ларисы Андреевны удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Горшина Александра Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Сечиной Ларисы Андреевны задолженность по арендной плате в размере 90 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 600 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Горшина Александра Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Сечиной Ларисы Андреевны расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

И.А. Аникин А.С. Жернаков