Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2022 г. N Ф09-4075/22 по делу N А76-2874/2021

Екатеринбург

18 июля 2022 г.

Дело N А76-2874/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Татариновой И.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горшина Александра Александровича (далее - предприниматель Горшин А.А.) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу N А76-2874/2021 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Сечиной Ларисы Андреевны (далее - предприниматель Сечина Л.А.) - Федосенко С.М. (доверенность от 10.01.2022).

Предприниматель Сечина Л.А. (истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю Горшину А.А. (ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 90 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.01.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 решение суда отменено. Исковые требования предпринимателя Сечиной Л.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе предприниматель Горшин А.А. просит постановление арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы, предприниматель Горшин А.А. указывает на то, что правоотношения сторон должны исходить из договора аренды от 16.03.2015, в том числе и срока исполнения обязательств. Полагает, что представленная в дело расписка от 07.05.2018 не порождает обязательств ответчика перед истцом по оплате аренды. Настаивает на том, что арендная плата погашена своевременно и в полном объеме. Отмечает, что в расписке не указан период долга за арендную плату. Указанная расписка, по мнению заявителя жалобы, не подтверждает, что долг образовался за период с июня по август 2016 года и именно по задолженности по арендной плате. Кроме того, истец обратился в арбитражный суд о взыскании задолженности за период с июня по август 2016 года, только в марте 2021 года, пропустив срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В возражениях на кассационную жалобу предприниматель Сечина Л.А. просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судами, между предпринимателем Сечиной Л.А. (арендодатель-1), предпринимателем Сечиным Е.Н. (арендодатель-2) и предпринимателем Горшиным А.А, (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 16.03.2015 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого на условиях настоящего договора арендодатель передает арендатору в аренду (во временное владение и пользование) нежилые помещение, находящееся на втором этаже нежилого здания магазин непродовольственных товаров), состоящего из нежилого помещения N 2, общей площадью 246,1 кв. м из них: 20 кв. м - торговая площадь, 226,1 кв. м - складская площадь, находящееся на втором этаже нежилого здания по адресу: город. Копейск, пр. Победы, д. 20А, являющееся частью нежилого здания, принадлежащее на праве собственности на основание разрешения на ввод в эксплуатацию N ru 743040002005001-36/2009 от 20.04.2009.

Соглашение о разделе общего имущества между супругами от 12.12.2011, соглашение об определение долей общего имущества от 03.07.2012, и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 01.08.2012, на бланке 74АГ 976188 и 74АГ 976187, сделана запись регистрации N 74-74-30/067/2012-199, а арендатор принимает в аренду указанный объект недвижимого имущества и выплачивает арендодателю арендную плачу.

На основании пункта 2.1 договора срок действия договора исчисляется с момента подписания акта приема-передачи помещения и действует 11 месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки.

В силу пункта 3.1 договора настоящим стороны договорились о том, что с 16.03.2015 по 31.03.2015 арендная плата не взимается. Отчетной датой для начисления арендной платы считается 01 число.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата состоит из двух частей - постоянной и переменной. Размер постоянной части арендной платы с 01.04.2015 по 01.07.2015 составляет 70 000 руб., с 01.07.2015 составляет 100 000 руб. за 246,1 кв. м арендуемой площади помещения ежемесячно, НДС не - предусмотрен.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата с 01.04.2015 по 01.05.2015 в размере 70 000 руб. вносится до 31.03.2015.

Из положений пункта 3.5 договора следует, что постоянная часть арендной платы вносится арендатором ежемесячно не позднее 05 числа за текущий месяц. Оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя-1 либо на расчетный счет арендодателя-2, либо наличными денежными средствами с учетом требований действующего законодательства.

Передача имущества арендатору осуществлена по акту приема-передачи нежилого помещения от 16.03.2015 с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что у ответчика имеется задолженность по внесению постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 16.03.2015 за период с июня по август 2016 года в размере 90 000 руб. 00 коп.

В расписке от 07.05.2018 ответчик гарантировал истцу оплату задолженности в размере 90 000 руб. в срок до 01.06.2019.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.12.2020 с требованием в срок до 15.01.2021 оплатить образовавшуюся задолженность.

Наличие непогашенной задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 16.03.2015 и неисполнение претензионных требований явились основаниями для обращения предпринимателя Сечиной Л.А. в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из отсутствия оснований для взыскания задолженности в связи с пропуском истцом срока исковой давности. При этом, судом первой инстанции не принята расписка от 07.05.2018, поскольку из ее буквального содержания невозможно установить период, за который ответчик признает задолженность, следовательно, срок исковой давности не прерывался.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований истец указывает на то, что у ответчика имеется задолженность по внесению постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 16.03.2015 за период с июня по август 2016 года в размере 90 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске предпринимателем Сечиной Л.А. срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08 подхода срок исковой давности по требованию об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения: согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из положений пункта 3.5 договора следует, что постоянная часть арендной платы вносится арендатором ежемесячно не позднее 05 числа за текущий месяц. Следовательно, оплата за июнь 2016 года должна быть произведена ответчиком не позднее 06.06.2016, за июль 2016 года не позднее 05.07.2016, за август не позднее 05.08.2016.

Вместе с тем в силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума от 29.09.2015 N 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

С учетом приведенных норм и разъяснений следует, что основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такого рода действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела, обоснованно пришел к выводу о том, что прерывание срока исковой давности состоялось в дату составления расписки, в которой стороны констатировали факт наличия задолженности ответчика, то есть 07.05.2018. При этом как верно отмечено судом апелляционной инстанции, отсутствие указания в данной расписке на период, за который ответчик обязуется погасить задолженность, не отменяет факт признания долга со стороны ответчика.

Конституцией Российской Федерации установлен главный общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Предприниматель Сечина Л.А., полагаясь на добросовестное поведение ответчика при выдаче расписки по оплате долга, рассчитывала на оплату арендных платежей за период июнь - август 2016 г. в срок до 01.06.2019, как на то указано ответчиком в расписке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что течение срока исковой давности начинается с 02.06.2019, именно с этой даты истец узнал и мог узнать о том, что задолженность ответчиком не будет оплачена.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что сторонами не оспаривалось, что истцом не производился зачет внесенных ответчиком платежей за иные периоды в счет задолженности за период июнь - август 2016.

Кроме того, факт наличия задолженности в размере 90000 руб. подтвержден распиской, выданной ответчиком, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривалось ответчиком. Не оспаривал ответчик и факт выдачи расписки, о фальсификации расписки не заявлял.

Более того, в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представителю ответчика было предложено представить пояснения относительно того, за какой период сформировалась задолженность в размере 90000 руб. Представитель ответчика подтвердил, что долг 90000 руб. сформирован за период июнь - август 2016 г., а не за иные периоды.

Доказательств внесения оплат за аренду помещения в материалы дела не представлено (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а потому довод ответчика о том, что имели место иные платежи, кроме отраженных в журнале и платежных поручениях, не подтвержден документально.

С учетом наличия в материалах дела доказательств направления истцом ответчику досудебной претензии, суд, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что течение срока исковой давности начинается с 02.06.2019, именно с этой даты истец узнал и мог узнать о том, что задолженность ответчиком не будет оплачена.

При изложенных обстоятельствах, установив, что истец обратился с исковым заявлением 02.02.2021, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, течение срока исковой давности начинается с 02.06.2019, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае срок исковой давности не пропущен и правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и установленным фактическим обстоятельствам. Доказательств, опровергающих выводы суда, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 года по делу N А76-2874/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горшина Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

И.А. Татаринова Н.Г. Беляева