Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 04АП-428/22 по делу N А58-5992/2021

г. Чита

28 марта 2022 г.

Дело N А58-5992/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей С.И. Юдина, Е.А. Венедиктовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ломако В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2021 года по делу N А58-5992/2021, по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295,) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 9 322 523 рублей штрафа, а также 69 613 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было

УСТАНОВИЛ:

Истец, открытое акционерное общество "Российские железные дороги", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 9 322 523 рублей штрафа, а также 69 613 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 17 декабря 2021 года требования истца удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 4 661 261, 50 рублей штрафа, а также 69 613 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из частичной доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования. Суд первой инстанции руководствовался также положением ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части удовлетворенных требований и отказать заявителю в удовлетворении требований полностью.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд не принял во внимание, что истец нарушил положения ч. 3 ст. 125 АПК РФ, не направив в адрес ответчика копии прилагаемых документов к иску.

Суд не принял во внимание, что истец не представил ни одного доказательства обосновывающего свои исковые требования.

Истцом не обоснован расчет в части начала срока начисления штрафа и его окончания.

Суд не принял во внимание возражения ответчика, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 25.02.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание возражения ответчика, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

22.06.2021 года за номером 8408/ДТЦФТО в адрес ответчика, АО ХК "Якутуголь" направлена претензия с требованием уплаты дебиторской задолженности в размере 17 480 506 руб. штрафа (субсчет "5" штрафные санкции), с указанием накопительных ведомостей; штрафа за задержку вагонов принадлежащих перевозчику под грузовой операцией по накопительным ведомостям "111101 N 080301.

Как указано в претензии все первичные документы и накопительные ведомости подписаны ответчиком без возражений.

К претензии приложен расчет (т. 1, л. 11).

Названная претензия отправлена ответчику почтовым идентификатором 80094861945743 и получена им 05.07.2021 (т.1, л. 13, 14, 15).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание, что истец нарушил положения ч. 3 ст. 125 АПК РФ, не направив в адрес ответчика копии прилагаемых документов к иску, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Данное обстоятельство не является в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда и отказа заявителю в удовлетворении требований. Ответчик имел возможность ознакомиться с представленными истцом доказательствами в материалы дела, в том числе в электронном виде.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что в силу ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить ответчику только те документы, которые отсутствуют у него. Как следует из материалов дела, часть представленных истцом документов, на основании которых заявлены требования, подписаны ответчиком, что указывает на их наличие у него.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что истец не представил ни одного доказательства обосновывающего свои исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из того, что данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанные доказательства представлены в материалы дела вместе с исковым заявлением. Возражений относительно их содержания ответчиком в суд первой инстанции не представлено, в то время как суд первой инстанции их оценил, сделав на основании их надлежащие выводы.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не обосновал расчет в части начала срока начисления штрафа и его окончания, суд апелляционной инстанции исходит из того, что суд первой инстанции проверив расчет представленный истцом нашел его надлежащим, в то время как ответчик каких-либо конкретных доводов о его ненадлежащем содержании ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

В частности представленный отзыв на исковое заявление (электронный документ) не содержит конкретных возражений относительно расчета истца, как и апелляционная жалоба.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "17" декабря 2021 года по делу N А58-5992/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Е.А. Венедиктова С.И. Юдин