Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 10АП-3775/22 по делу N А41-70107/2021

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А41-70107/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от истца Акционерного общества "Водоканал-Мытищи" - Воробьева О.А. представитель по доверенности от 26.08.2021 года,

от ответчика Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка Пестово - Перлов А.Б. представитель по доверенности от 11.01.2022 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка Пестово на решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2022 года по делу N А41-70107/21, по иску Акционерного общества "Водоканал-Мытищи" к Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка Пестово о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Водоканал-Мытищи" (далее - АО "Водоканал-Мытищи", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка Пестово (далее - ответчик) с требованиями о взыскании:

- задолженности за несвоевременное исполнение обязательств по Договору водоотведения N 114 Ж от 19 марта 2021 г. за период с 18.03.2021 по 31.05.2021 в размере 1 376 298,95 руб.;

- судебных расходов по уплаченной госпошлине в размере 26 763 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2022 года исковые требования удовлетворены (л.д. 56-57 т. 4).

Не согласившись с данным судебным актом, Ассоциация собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка Пестово обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "Водоканал-Мытищи" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка Пестово возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между АО "Водоканал-Мытищи" (Водоканал) и Ассоциацией собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка Пестово (Абонент) заключен договор водоотведения N 114 Ж от 19 марта 2021 года (далее - договор).

Договор был подписан абонентом с протоколом разногласий (от абонента поступили 2 письма о направлении договора водоотведения, подписанного с протоколом разногласий).

В связи с тем, что договор составлен в соответствии с типовой формой договора водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" Водоканал отклонил указанный Протокол, уведомив об этом Абонента письмом от 30.04.2021 исх. N орг. 904.

Согласно п.1.1. договора АО "Водоканал-Мытищи" обязался осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался ежемесячно производить оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в договоре. Услуги по водоотведению оказываются по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, пос. Федоскинское, вблизи д. Румянцево.

Согласно п.4 договора датой начала приема сточных вод является 01 января 2018 года.

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам, установленным в п. 6 договора.

Пунктом 14 договора предусмотрено, что для учета объемов принятых сточных вод стороны используют приборы учета.

Данные об узлах учета и приборах учета сточных вод указаны в приложении N 4 к договору (п.15 договора).

Двухканальный прибор учета введен в эксплуатацию по акту ввода в эксплуатацию узла учета от 18.03.2021.

Согласно п.7 договора Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Водоканалом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

За период с 18.03.2021 по 31.05.2021 истцом по договору оказаны услуги водоотведения на общую сумму 1 376 298,95 руб., что подтверждается актом приемки-сдачи работ N 53 101 651 от 31 05 2021.

Задолженность ответчика перед истцом составила 1 376 298,95 руб., которая не была погашена в полном объеме.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия N П-698-21 от 07.07.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно статье 14 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.11 "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить оплату водоотведения.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.11 "О водоснабжении и водоотведении", положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.13 (Правила N 644), а также правилами о договоре энергоснабжения, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задолженность ответчика в размере 1 376 298,95 руб. подтверждена представленными в материалы дела акта приемки-сдачи работ N 53 101 651 от 31 05 2021, счетом на оплату N 53 101 651 от 31.05.2021 с протоколом передачи.

Доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

АО "Водоканал-Мытищи" является гарантирующей организацией для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа Мытищи на основании постановления Администрации городского округа Мытищи от 15.09.2017 N 4436.

Согласно п.6 ст.2 Закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", гарантирующая организация обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно п. 8 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644, далее - Правила N 644) основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента). Содержание такой заявки и список прилагаемых к заявке документов определен п. 16 и п. 17 Правил N 644.

Согласно письму N 142-к/ю от 14.09.2020, Ассоциация обратилась в Водоканал с заявлением о заключении договора на водоотведение.

В данном обращении указано, что Ассоциация просит заключить (переоформить) договор водоотведения в централизованную систему водоотведения АО "ВодоканалМытищи" сточных вод от объектов, расположенных по адресам: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, вблизи деревни Румянцево.

Вопреки требованиям п. 16 Правил N 644 Ассоциация не конкретизировала наименование и местонахождение объектов, в отношении которых будет заключен договор водоотведения, не указав наименование и местонахождение объектов Абонентов (при их наличии), в отношении которых Ассоциация будет осуществлять транспортировку сточных вод по принадлежащим ей канализационным сетям.

Кроме того, письмом N 39-к/21 исх. (1) от 09.04.2020 Ассоциация проинформировала Водоканал о том, что Ассоциация осуществляет приемку и транспортировку сточных вод от объекта - коттеджный поселок "Пестово", не указав в каких границах выполняется приемка и транспортировка сточных вод: в границах поселка либо за его пределами.

Таким образом, АО "Водоканал-Мытищи" не понуждал Ассоциацию к заключению договора водоотведения.

Договоры водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (п. 5 Правил N 644).

При начислении оплаты за водоотведение для ответчика, АО "Водоканал-Мытищи" руководствовалось тарифами на водоотведение, утвержденными на период с. 01.01.2021 г. по 30.06.2021 г. Распоряжением комитета по ценам и тарифам МО от 18.12.2020 г. N 331-Р в размере 38,86 руб./куб.м. и показаниями прибора учёта сточных вод Ассоциации, который введен в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2022 года по делу N А41-70107/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Э.Г. Хомяков