Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 10АП-3354/22 по делу N А41-58370/2021

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А41-58370/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании представителей:

от истца по делу - ИП Сидельниковой Надежды Владимировны - извещено, представитель не явился.

от ответчика по делу - ООО "ТРАНСАГРОСИБ" - Кривова Н.В. по доверенности от 10.06.2021,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРАНСАГРОСИБ" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2022 по делу N А41-58370/21 по иску ИП Сидельниковой Надежды Владимировны к ООО "ТРАНСАГРОСИБ" о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

ИП Сидельникова Надежда Владимировна обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТРАНСАГРОСИБ" о взыскании задолженности по договору "На перевозку грузов автомобильным транспортом на территории РФ" N 23/04/2019 от 23.04.2019 в размере 834 320 руб., неустойки в размере 1 201 420 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2022 исковые требования удовлетворены.

ООО "ТРАНСАГРОСИБ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ООО "ТРАНСАГРОСИБ" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ИП Сидельниковой Надежды Владимировны, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор "На перевозку грузов автомобильным транспортом на территории РФ" N 23/04/2019 от 23.04.2019, в соответствии с условиями которого истец (экспедитор) за вознаграждение от своего имени и за счет клиента обязалась выполнять услуги для ООО "ТРАНСАГРОСИБ" (клиент) или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов на автомобильном транспорте с возможностью привлечения как своего, так и наемного транспорта.

Ответчик в соответствии с договором обязался оплачивать данные услуги в размере, сроки и порядке, установленные договором.

Истец указал, что в соответствии с требованиями п. 2.1.1 договора оказание услуг осуществлялось на основании заявок ООО "ТРАНСАГРОСИБ" и в период с 23.04.2019 по 20.06.2019 выполнено 65 рейсов на сумму 2726880 руб. 00 коп.

Ответчик произвел частичную оплату услуг в размере 1892560 руб. 00 коп.

По данным, согласованным с ответчиком в акте сверки взаимных расчетов, сумма долга составила 834320 руб.

На сумму долга начислены пени в порядке п. 5.2 договора, которые составили 1201420 руб. 00 коп.

Претензия истца о перечислении денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с ч.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составила 834 320 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании основного долга в сумме 834 320 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом на основании п. 5.2 договора, заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 201 420 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

При изложенных обстоятельствах, требование в части взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что только наличие транспортной накладной подтверждает заключение договора перевозки является несостоятельным, так как отсутствие, недостатки или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза не заключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.

О фальсификации доказательств в суде апелляционной инстанции ответчик не заявил.

В суде первой инстанции при заявлении об фальсификации доказательств ответчиком не были представлены сведения, необходимые для рассмотрения данного заявления, в том числе сведения из экспертных учреждений о возможности проведения экспертизы, сведения о внесении денежных средств на депозит суда для оплаты экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2022 по делу N А41-58370/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков