Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 16АП-3765/21 по делу N А25-1425/2021

г. Ессентуки

24 марта 2022 г.

Дело N А25-1425/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газаевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества агрокомбинат "Южный" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.11.2021 по делу N А25-1425/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск", г. Черкесск (ИНН 0917030800, ОГРН 1160917053120) к акционерному обществу Агрокомбинат "Южный", а. Кубина, с.п. Кубинское, Абазинский муниципальный район (ИНН 7703760791, ОГРН 1127746003835) о взыскании неустойки, при участии в судебном заседании представителя акционерного общества агрокомбинат "Южный" Тихомировой А.И. (доверенность от 11.11.2021), представителей общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" Казаноковой Л.А. (доверенность от 30.12.2021), Кулябцевой О.В. (доверенность от 30.12.2021),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск", компания, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу агрокомбинат "Южный" (далее - АО агрокомбинат "Южный", общество, ответчик) о взыскании 647 514 руб. 35 коп. неустойки (уточненные требования).

Решением суда от 25.11.2021 исковые требования удовлетворены. С общества в пользу компании взыскана неустойка в размере 647 514 руб. 35 коп., а также 15 950 руб. расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО агрокомбинат "Южный" подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт выражает несогласие с расчетом неустойки, произведенным на сумму повышающего коэффициента, поскольку по мнению ответчика, оснований для применения при расчетах сторон повышающего коэффициента, установленного пунктом 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" (далее - Правила поставки газа), не имеется. В жалобе также общество указывает, что оно относится к категории потребителей газа, ограничение режима потребления которым может привести к экологическим, экономическим, социальным последствиям и является субъектом естественной монополии.

От ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО агрокомбинат "Южный" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.11.2021 по делу N А25-1425/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа N 19-2-0095/18, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по осуществлению поставки газа, а покупатель обязался принять и оплачивать поставленный газ.

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя.

Цена и порядок расчетов сторонами определены в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере регулирования цен (тарифов), платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.10 договора стороны установили, что ежеквартально до 18 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а также по требованию одной из сторон договора и по окончании срока действия договора, стороны производят сверку взаимных расчетов и подписывают акт сверки. В случае отсутствия возражений покупатель обязан подписать акт сверки, скрепить печатью и направить в адрес поставщика в течение 5 дней со дня получения данного акта. В случае наличия возражений покупатель направляет их в адрес поставщика в письменном виде.

Обязательства покупателя по оплате газа считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.7 договора).

В пункте 9.2 договора стороны установили ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение покупателем обязательств по оплате газа поставленного за период с февраля по март 2021 года привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции оценил представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что у общества имеется просроченный долг за поставленный ему компанией газ. В связи с допущенным АО агрокомбинат "Южный" нарушением срока оплаты газа суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания 647 514 руб. 35 коп. неустойки за период с 26.03.2021 по 08.06.2021. Суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки со ссылкой на отсутствие доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с расчетом неустойки, произведенным на сумму повышающего коэффициента, поскольку, по мнению ответчика, оснований для применения при расчетах сторон повышающего коэффициента, установленного пунктом 17 Правилами поставки газа, не имеется.

Отклоняя указанный довод, судебная коллегия исходит из следующего.

В пункте 3.8 договора предусмотрено право поставщика ограничить или полностью прекратить поставку газа покупателю в соответствии с Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245 (далее - Правила N 1245), в случае неоднократного (два и более периода платежа) нарушения сроков оплаты за поставляемый газ.

Условиями названного пункта стороны определили самостоятельное ограничение обществом поставки газа, при этом объемы поставляемого ресурса считаются измененными с момента получения обществом письменного уведомления от компании.

Более того, согласно пункту 4 Правил N 1245 ограничение отбора газа в случае, предусмотренном подпунктом "г" пункта 2 названных Правил (неоплата полученного газа потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев), производится потребителем в суточный срок со дня возникновения соответствующих оснований, а уже в случае неограничения отбора газа потребителем, ограничение подачи газа потребителю производится газораспределительной организацией.

В материалах дела имеются доказательства направления ООО "Газпром Межрегионгаз Черкесск" писем в адрес АО Агрокомбинат "Южный" о принудительном ограничении поставки газа, в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты за поставленный ресурс.

Доказательств отсутствия технической возможности по самостоятельному сокращению объемов потребления газа на 50% общество не представило.

В пункте 5.3 договора стороны предусмотрели применение повышающих коэффициентов, установленных пунктом 17 Правил поставки газа, в случае несогласованного перерасхода договорного объема поставки газа.

Согласно пункту 17 Правил поставки газа при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненным к населению коммунально-бытовым потребителям.

Как установлено апелляционным судом, при наличии непогашенной задолженности за газ общество, после получения уведомлений о введении ограничения подачи газа, самостоятельно не ограничило потребление газа, что явилось основанием для определения компанией стоимости поставленного газа за спорный период с учетом повышающих коэффициентов.

По результатам оценки совокупности доказательств, произведенной по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о своевременном направлении компанией уведомлений об ограничении подачи (поставки) газа, и допустимом применении повышающего коэффициента в связи с превышением ответчиком в спорном периоде объемов потребления газа сверх пределов, до которых он был ограничен.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2021 N Ф08-11831/2020 по делу N А25-978/2020.

Также, отклоняя ссылку общества на то, что оно относится к категории потребителей газа, ограничение режима потребления которым может привести к экологическим, экономическим, социальным последствиям и является субъектом естественной монополии, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, находящейся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте Федеральной налоговой службы России (https://egrul.nalog.ru/) дополнительным видом деятельности АО агрокомбинат "Южный" является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (ОКВЭД 35.30.14).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17 августа 1995 N 147-ФЗ "О теплоснабжении" услуги по передаче тепловой энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно приказу Федеральной антимонопольной службы от 06.08.2020 N 728/20 АО агрокомбинат "Южный" оказывает услуги по передаче тепловой энергии на территории Карачаево-Черкесской Республике.

Судом апелляционной инстанции установлено, что АО Агрокомбинат "Южный" осуществляет передачу тепловой энергии Карачаево-Черкесскому республиканскому государственному унитарному предприятию "Теплоэнерго", которое, в свою очередь, осуществляет поставку тепловой энергии и обеспечивает теплоснабжение конечному потребителю - населенному пункту Карачаево-Черкесской Республике.

Таким образом, общество является ресурсоснабжающей организацией и не относится к категории коммунально-бытовых потребителей и к ним приравненных, поскольку осуществляет деятельность по производству и продаже тепловой энергии, непосредственное снабжение населения ресурсом не производит.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в ответе на вопрос N 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.11.2021 по делу N А25-1425/2021 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.11.2021 по делу N А25-1425/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов