Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 19АП-6606/20 по делу N А48-7890/2020

город Воронеж

28 марта 2022 г.

Дело N А48-7890/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелковой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Экоград": Коньшиной Е.П., представителя по доверенности от 10.01.2022 сроком до 31.12.2022, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ.

от индивидуального предпринимателя Шатохиной Нины Васильевны (умерла 05.11.2020),

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ИП Шатохина О.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ИП Шатохина А.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экоград" на определение Арбитражного суда Орловской области от 16.12.2021 о процессуальном правопреемстве по делу N А48-7890/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шатохиной Нины Васильевны (ОГРНИП 310574102600018, ИНН 572500520916) к обществу с ограниченной ответственностью "Экоград" (ОГРН 1145749000737, ИНН 5752201640) о признании договора субподряда на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) в Кромском, Дмитровском и Троснянском районах заключенным и о взыскании задолженности в сумме 3 541 935,49 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" (ОГРН 1155749005411, ИНН 5753062527); 2) Шатохин О.В.; 3) Шатохин А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шатохина Нина Васильевна (далее - ИП Шатохина Н.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экоград" (далее - ООО "Экоград", Общество, ответчик) о признании договора субподряда на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) в Кромском, Дмитровском и Троснянском районах заключенным в редакции согласно приложению к исковому заявлению и о взыскании задолженности в сумме 3 541 935 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.03.2021 была произведена замена истца - ИП Шатохиной Н.В. на ее правопреемника - ИП Черкасова С.В. на основании договора уступки права требования (цессии) от 23.10.2020.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 определение Арбитражного суда Орловской области от 24.03.2021 по делу N А48-7890/2020 о процессуальном правопреемстве отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением от 13.08.2021 суд прекратил производство по заявлению ИП Черкасова С.В. о процессуальном правопреемстве в связи с отказом ИП Черкасова С.В. от указанного заявления ввиду расторжения соглашением от 10.08.2021 договора уступки права требования (цессии) от 23.10.2020.

Вместе с тем, Шатохин Олег Викторович и Шатохин Александр Викторович, являясь наследниками Шатохиной Н.В., умершей 05.11.2020, обратились в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просили суд произвести замену истца ИП Шатохиной Н.В. на ее правопреемников Шатохина О.В. и Шатохина А.В.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.12.2021 заявление Шатохина Олега Викторовича и Шатохина Александра Викторовича удовлетворено, произведена процессуальная замена истца - индивидуального предпринимателя Шатохиной Нины Васильевны (ОГРНИП 310574102600018, ИНН 572500520916) на её правопреемников - ИП Шатохина Олега Викторовича и ИП Шатохина Александра Викторовича.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Экоград" ссылается на то, что ввиду заключения договора уступки права требования (цессии), которым ИП Шатохина Н.В. уступила ИП Черкасову С.В. право требования к ООО "Экоград" 23.10.2020, данное право требования перешло к ИП Черкасову С.В. до смерти наследодателя. Таким образом, указанное право требования, по мнению заявителя жалобы, не может составлять наследственную массу, поскольку в надлежащем порядке согласно условиям действующего договора было отчуждено иному лицу.

При этом ответчик полагает, что наследники Шатохиной Н.В. после ее смерти унаследовали волеизъявление наследодателя, выраженное в отчуждении права требования к ООО "Экоград" путем заключения договора уступки с Черкасовым С.В. Соответственно, по указанному основанию ИП Шатохин О.В. и ИП Шатохин А.В. не являются правопреемниками по договору цессии и не обладали правомочиями на его расторжение.

При таких обстоятельствах, ИП Шатохин О.В. и ИП Шатохин А.В. не могут претендовать на право требования к ООО "Экоград" о признании договора субподряда на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) в Кромском, Дмитровском и Троснянском районах заключенным в редакции согласно приложению к исковому заявлению и о взыскании задолженности в сумме 3 541 935,49 руб., и неправомерно признаны судом правопреемниками истца в настоящем деле.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу ИП Шатохин А.В. просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

ИП Шатохин А.В. обращает внимание на отсутствие спора между наследниками Шатохиной Н.В. и Черкасовым С.В., полагая при этом, что наследники в числе прав и обязанностей наследодателя приняли права и обязанности из договоров, заключенных наследодателем, в том числе, право на расторжение договоров, в том числе, по соглашению сторон. В данном случае права требования к ответчику перешли к наследникам Шатохиной Н.В. не в порядке наследования, а производным способом от стороны расторгнутого договора цессии - ИП Черкасова С.В.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ООО "Управляющая компания "Зеленая роща", а также ИП Шатохина О.В. и ИП Шатохина А.В.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба на определения арбитражного суда первой инстанции рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу ст. 48 АПК РФ основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в арбитражном процессе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность гражданина прекращается его смертью.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).

Статьей 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами (ст. 418, абз. 2 ст. 1112 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Шатохина Нина Васильевна умерла 05.11.2020.

Единственными наследниками Шатохиной Н.В. являются ее сыновья Шатохин Олег Викторович и Шатохин Александр Викторович, что подтверждается справкой нотариуса Урицкого нотариального округа N 720 от 07.07.2021. Доказательств наличия у Шатохиной Н.В. иных наследников, в материалы дела не представлено. Принятие наследства умершей Шатохиной Н.В. указанными наследниками не оспорено и подтверждено соответствующим документом нотариуса, совершившего нотариальные действия по оформлению наследства.

С учетом изложенного, Шатохин Олег Викторович и Шатохин Александр Викторович являются правопреемниками Шатохиной Нины Васильевны и, соответственно, участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель, в том числе, применительно к правам и обязанностям, вытекающим из договоров, заключенных наследодателем.

Из материалов дела усматривается, что 23.10.2020 между ИП Шатохиной Н.В. (цедент) в лице представителя Шатохина О.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, и ИП Черкасовым С.В. (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования), по условиям которого (п. п. 1.1, 1.2) цедент уступает, а цессионарий принимает право требования денежных средств в размере 3 541 935 руб. 49 коп. (НДС не облагается) по обязательствам, возникшим из договора субподряда на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) в Кромском, Дмитровском и Троснянском районах N б/н от 01.01.2020, заключенного между цедентом и ООО "Экоград" (должник). Право требования к должнику уступается в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора уступки права (требования), включая сумму основного долга, проценты, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

В п. 3.2.1 договора предусмотрено, что цессионарий обязуется оплатить цеденту за уступленные права требования 1 500 000 руб. (НДС не облагается). Оплата производится в следующем порядке: 100 000 руб. оплачивается в срок до 31.12.2020 путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, остаток в размере 1 400 000 руб. должен быть оплачен не позднее 31.12.2021. Оплата может быть также произведена иным способом, согласованным сторонами и не противоречащим законодательству Российской Федерации. В случае неисполнения данного обязательства цедент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать от цессионария все убытки. Цессионарий вправе в любое время досрочно рассчитаться с цедентом.

Срок действия договора установлен с момента его заключения до полного исполнения принятых сторонами на себя договорных обязательств.

13.11.2020 ИП Черкасов С.В. направил в адрес ООО "Экоград" уведомление от 12.11.2020 о состоявшейся уступке права требования между ИП Шатохиной Н.В. и ИП Черкасовым С.В. на основании договора от 23.10.2020 и сообщил должнику банковские реквизиты для перечисления задолженности.

Согласно выписке из ЕГРИП в отношении ИП Шатохиной Н.В. 21.11.2020 внесена запись о прекращении предпринимательской деятельности в связи с ее смертью 05.11.2020.

При этом наследниками Шатохиной Н.В., в рамках принятых в составе наследственной массы обязательств (прав и обязанностей) наследодателя из заключенного последним договора уступки права (требования) от 23.10.2020, в период действия данного договора (с учетом того, что цессионарием не были исполнены в полном объеме обязательства по выплате денежных средств в сумме 1 400 000 руб.) было реализовано право стороны договора на его расторжение по обоюдному согласию сторон, путем заключения с ИП Черкасовым С.В. соглашения от 10.08.2021 о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 23.10.2020.

Данные действия наследников не вступают в противоречие с волеизъявлением наследодателя, а являются способом реализации соответствующих прав, которые перешли к ним в порядке универсального правопреемства как к стороне договора (цедент), заключенного наследодателем и действующего на момент принятия наследства. В указанной связи суд считает неприменимой к обстоятельствам настоящего дела ссылку заявителя апелляционной жалобы на правовую позицию, изложенную в определении ВС РФ от 13.04.2021 N 4-КГ21-3-К1.

Таким образом, право на расторжение договора уступки права требования (цессии) от 23.10.2020 также перешло к ИП Шатохину О.В. и ИП Шатохину А.В. и было реализовано последними в соответствии с нормами действующего законодательства, по обоюдному согласию цедента и цессионария, с соблюдением установленной письменной формы договора и определением правовых последствий данного расторжения (ст. 421, 450 ГК РФ).

В указанной связи, доводы заявителя о том, что наследники Шатохиной Н.В. могли стать на сторону цедента в рассматриваемом договоре цессии лишь в случае оспаривания ими договора цессии и включения права требования к ответчику в наследственную массу, являются несостоятельными, учитывая, что иной способ реализации заявителями (правопреемниками) своих прав обусловлен отсутствием спора между наследниками цедента и цессионарием.

По условиям соглашения о расторжении договора цессии от 10.08.2021 сторона договора цессии - цедент (в лице наследников Шатохиной Н В ) приняла в собственность права требования к ответчику от цессионария ИП Черкасова СВ. Права требования перешли к наследниками, принявшим права и обязанности Цедента по договору цессии как к стороне Цедента в момент заключения соглашения о расторжении договора цессии. Сторона, от которой перешло право собственности - это вторая сторона договора цессии - Цессионарий ИП Черкасов СВ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", судам надлежит иметь в виду, что сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на это имущество производным способом (абзац первый пункта 2 статьи 218 ГК РФ) от другой стороны расторгнутого договора.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации права требования к ответчику перешли к наследникам Шатохиной Н.В. не в порядке наследования, а производным способом от стороны расторгнутого договора - ИП Черкасова С.В., ввиду расторжения договора цессии. В этой связи, доводы ответчика о заключении данного соглашения о расторжении договора за пределами установленного срока для принятия наследства не имеют правового значения.

На основании изложенного, принимая во внимание состоявшийся переход прав требования к ответчику к ИП Шатохину О.В. и ИП Шатохину А. В., процессуальная замена на стороне истца произведена судом первой инстанции правомерно.

Ссылка заявителя на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при вынесении обжалуемого определения не может быть признана обоснованной, учитывая, что соответствующие доводы, с которыми не согласен ответчик, приведены судом в обоснование сделанных им выводов, что не привело к принятию неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Орловской области от 16.12.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой на определение о возвращении искового заявления государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 16.12.2021 по делу N А48-7890/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экоград" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.А. Аришонкова