Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 09АП-88792/21 по делу N А40-24056/2021

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А40-24056/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Кудрявцевым И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Торговый дом "Икс Кабель"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 о распределении судебных расходов по делу N А40-24056/21

по заявление ООО "АРТСВ СНАБЖЕНИЕ" (ОГРН: 1177746884996, ИНН: 9729126953)

к ООО "Торговый дом "Икс Кабель" (ОГРН: 1197746047620, ИНН: 9723075205)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 по делу N А40-24056/21 оставлено без удовлетворения исковое заявление ООО "АртСВ Снабжение" (далее - истец) о взыскании с ООО "Торговый дом "Икс Кабель" (далее - ответчик) задолженности.

18.10.2021 ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 30 000 руб.

Определением суда от 09.12.2021 заявление о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда от 09.12.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого определения суда по следующим мотивам.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих несение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Между тем, судом не учтено следующее.

В подтверждение несения судебных расходов ответчик представил в суд первой инстанции соглашения об оказании юридической помощи от 01.03.2021 и от 01.06.2021, заключенные с ООО "Торговый дом "Икс Кабель".

В абзаце 2 пункта 3.1. соглашения от 01.03.2021 сказано, что "Расписываясь в настоящем пункте, поверенный признает, что фактически получил от доверителя вознаграждение по соглашению в размере 20 000 руб.".

В абзаце 2 пункта 3.1. соглашения от 01.06.2021 сказано, что "Расписываясь в настоящем пункте, поверенный признает, что фактически получил от доверителя вознаграждение по соглашению в размере 10 000 руб.".

В пунктах 3.1. соглашений имеются подписи представителей поверенного.

Оригиналы соглашений представлены в материалы дела в суд первой инстанции.

Содержание соглашений истцом не оспорено.

Следовательно, ответчиком подтверждено, что он фактически понес судебные расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 30 000 руб.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как изложено выше, судебные расходы ответчика подтверждаются представленными в материалы дела соглашениями.

Из содержания соглашений следует, что они имеют непосредственное отношение к расходам ответчика, понесенным им в связи с рассмотрением дела N А40-24056/21.

Судебные расходы общества, связанные с рассмотрением дела N А40-24056/21, составили 30 000 руб.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 сказано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Применительно к п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 апелляционный суд считает, что ответчиком доказан факт несения судебных расходов, что подтверждается вышеизложенным.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Применительно к п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела приходит к выводу, что судебные расходы ответчика являются разумными в размере 30 000 руб.

Применительно к п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 апелляционный суд считает, что судебные расходы в размере 30 000 руб. не являются чрезмерными.

Апелляционный суд полагает, что сумма расходы в размере 30 000 руб. соответствует уровню сложности рассмотренного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 по делу N А40-24056/21 отменить.

Взыскать с ООО "АРТСВ СНАБЖЕНИЕ" в пользу ООО "Торговый дом "Икс Кабель" судебные расходы в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин