Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 09АП-2362/22 по делу N А40-240151/2020

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-240151/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л.Головачевой, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола помощником судьи Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интеллектуальный Звук" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-240151/20, о признании ООО "Интеллектуальный Звук" (ИНН 7704230701/ ОГРН 1037700053764) несостоятельным (банкротом), открытии в отношении ООО "Интеллектуальный Звук" (ИНН 7704230701/ ОГРН 1037700053764) конкурсное производство сроком на шесть месяцев в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Интеллектуальный Звук"

при участии в судебном заседании:

от к/у Должника - Иванов Д.В. по дов.от 14.02.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2021 г. заявление Департамента городского имущества города Москвы принято к производству, возбуждено дело N А40-240151/20.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.21г. в отношении ООО "Интеллектуальный Звук" (ИНН 7704230701/ ОГРН 1037700053764) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Иванов-Бойцов Александр Николаевич (ИНН 781696678863, член Ассоциации "МСО ПАУ", адрес для направления корреспонденции: 191119, г. Санкт-Петербург, а/я 192).

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 129(7091) от 24.07.2021 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2021 ООО "Интеллектуальный Звук" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Интеллектуальный Звук" обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего на доводы апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, временным управляющим должника в материалы дела представлен отчет о результатах процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов, документы об имущественном положении должника.

Из представленных временным управляющим документов следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, у должника отсутствует имущество, необходимое для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Материалами дела подтверждается, что 28.10.2021 временным управляющим созвано первое собрание кредиторов должника, на котором принято решение ходатайствовать перед судом об открытии конкурсного производства, о выборе конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации "МСО ПАУ".

В силу п. 1.1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 72 настоящего Федерального закона, арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, кандидатура которого представляется саморегулируемой организацией, членом которой является временный управляющий.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с п. 1 ст. 53 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должник подлежит признанию банкротом с открытием конкурсного производства, поскольку имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

При наличии признаков банкротства, установленных настоящим Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Установив факт наличия обстоятельств, предусмотренных Законом о банкротстве, для признания должника несостоятельным (банкротом), при отсутствии оснований для, введения финансового оздоровления, внешнего управления, и прекращения производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно признал должника несостоятельным (банкротом), и ввел процедуру конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника в порядке, установленном ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утвержден Иванов-Бойцов Александр Николаевич, кандидатура которого соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доказательств возможности введения в отношении должника внешнего управления, финансового оздоровления, материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Кроме того, установленный статьей 51 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок рассмотрения дела о банкротстве, в данном случае истек, тогда как отложение рассмотрения дела возможно только в пределах данного срока в силу положений статьи 75 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о преждевременности выводов финансового анализа о невозможности восстановления платежеспособности, апелляционный суд отклоняет, поскольку материалами дела подтверждено наличие признаков банкротства должника.

Оснований для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, апелляционный суд не усматривает.

Доводы апеллянта о том, что не рассмотрен спор о признании недействительным решения собрания кредиторов, апелляционным судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п. 2 ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" даже в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Доводы апеллянта о том, что заявляя в суд ходатайство о введении конкурсного производства, временным управляющим нарушены требования п. 3 ст. 125 АПК, апелляционным судом отклоняются, поскольку в данном случае действия управляющего по направлению отчета по результатам процедуры наблюдения, регламентированы Законом о банкротстве.

Доводы жалобы относительно действий арбитражного управляющего по не направлению в адрес должника ходатайства о введении конкурсного производства, материалов собрания кредиторов, включая анализ финансового состояния должника и заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, нарушение сроков опубликования сведений о введении наблюдения в ЕФРСБ и газете "Коммерсант", не подлежат оценке, поскольку в предмет доказывания не входят.

Кроме того, при подтверждении соответствующих обстоятельств и совершении процессуальных действий, предусмотренных Законом о банкротстве, не исключена возможность разрешения вопроса о прекращении процедуры конкурсного производства и введении внешнего управления, либо прекращении производства по делу, а равно утверждении мирового соглашения.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-240151/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Интеллектуальный Звук" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л.Головачева Ж.Ц.Бальжинимаева