Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 17АП-1621/22 по делу N А50-25006/2021

г. Пермь

29 марта 2022 г.

Дело N А50-25006/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М. А.,

судей Семенова В.В., Ушаковой Э.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой И.А.,

при участии:

от заявителя - Надежкина А.С., финансовый управляющий, паспорт;

от заинтересованного лица - Еловикова О.В., паспорт, диплом, доверенность от 24.01.2022;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, третьих лиц, Иванова Александра Михайловича, Ивановой Марии Александровны,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 декабря 2021 года по делу N А50-25006/2021

по заявлению финансового управляющего Пронюшкина Александра Петровича (ИНН 593903000449, ОГРНИП 312590314200052) Надежкиной Анны Сергеевны (ИНН 590415316267, ОГРНИП 310590432600035)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114)

третье лицо: Иванова Мария Александровна, Иванов Александр Михайлович;

об оспаривании регистрационных действий в отношении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Пронюшкина Александра Петровича Надежкина Анна Сергеевна (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра по Пермскому краю) по внесению записей в ЕГРН о переходе (прекращения) права Пронюшкина Александра Петровича на объекты недвижимого имущества:

1) земельный участок, площадь 2808 кв.м, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) Россия, край Пермский, г Добрянка, ООО "Совхоз "Всходы", ур. "Ниже линий", кадастровый номер 59:18:3630202:1331 - дата, номер государственной регистрации перехода (прекращения) права: 28 июля 2021 года N 59:18:3630202:1331- 59/292/2021-15;

2) земельный участок, площадь 2634 кв.м, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) Россия, край Пермский, г Добрянка, ООО "Совхоз "Всходы", ур. "Ниже линий", кадастровый номер 59:18:3630202:1333 - дата, номер государственной регистрации перехода (прекращения) права: 28 июля 2021 года N 59:18:3630202:1333- 59/292/2021-15;

3) земельный участок, площадь 2441 кв.м, категория земель Земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) Россия, край Пермский, г Добрянка, ООО "Совхоз "Всходы", ур. "Ниже линий", кадастровый номер 59:18:3630202:1334 - дата, номер государственной регистрации перехода (прекращения) права: 28 июля 2021 года N 59:18:3630202:1334- 59/292/2021-15,

об обязании регистрирующий орган аннулировать вышеуказанные записи в ЕГРН и восстановить записи о государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за Пронюшкиным Александром Петровичем.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Иванова Мария Александровна, Иванов Александр Михайлович.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, заинтересованное лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, и третьи лица, Иванов Александр Михайлович, Иванова Мария Александровна, обратились с апелляционными жалобами на указанное решение.

Управление Росреестра по Пермскому краю в своей апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы её заявитель указывает, что представление заявлений финансовым управляющим о государственной регистрации перехода права собственности не требовалось, поскольку в рассматриваемом случае государственная регистрация права была осуществлена на основании решения суда, применению подлежали положения п. 1 ч.3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, положения п. 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве применению не подлежали. Полагает, что распоряжение (отчуждение) имуществом Пронюшкиным А.П. после признания его банкротом не осуществлялось, сделка, на основании которой был зарегистрирован переход права собственности, не совершалась, государственная регистрация права Иванова А.М. и Ивановой М.А. на спорное имущество осуществлялась не в результате отчуждения имущества Пронюшкиным А.П. по новому договору, а право возникло в соответствии с ранее достигнутым между Ивановыми А.М. и М.А. и Пронюшкиным А.П. соглашением в п. 4 договора купли-продажи земельного участка от 27.04.2011 и в соответствии с решением суда, которое состоялось до признания Пронюшкина А.П. банкротом. Апеллянт считает, что имеющиеся в ЕГРН записи о наложении ограничительных мер не являлись препятствием для осуществления государственной регистрации права, поскольку постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 27.08.2020 по делу N2-4056/2020 был наложен арест на имущество Пронюшкина А.П. в пределах суммы требований в размере 644 000 руб., орган регистрации не уполномочен на установление необходимости объектов для обеспечения данной суммы, сведения были внесены в книгу учета арестов, а не в раздел ЕГРН. Отмечает, что данное определение суда не явилось основанием для приостановления государственной регистрации прав в отношении спорного имущества, так как распоряжение имуществом не осуществлялось. Ссылаясь на п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2021, апеллянт полагает, что финансовым управляющим избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Третьи лица, Иванова М.А. и Иванов А.М. в своей апелляционной жалобе просят решение отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывают, что после вступления в законную силу Добрянского районного суда Пермского края от 02.08.2018 по делу N 2-922/2018 об обязании Пронюшкина А.П. передать спорные земельные участки в собственность Ивановых 10.08.2018 был подписан акт приема-передачи земельных участков. Отмечают, что регистрация на протяжении длительного времени не осуществлялась в связи с тем, что на регистрационные действия были наложены ограничения, после снятия ограничений Росреестр осуществил такие действия. Отмечают, что спорное имущество, подлежащее передаче Пронюшкиным А.П. на основании вступившего в законную силу судебного акта, фактически Ивановым не возвращалось. По мнению третьих лиц, незаконно принято решение об изъятии земельных участков, которые Пронюшкину А.П. никогда не принадлежали, их собственниками являются Ивановы.

До начала судебного разбирательства от заявителя, финансового управляющего Надежкиной А.С., поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы, согласно которому последняя полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалоб.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра на доводах апелляционной жалобы настаивал, поддержал апелляционную жалобу третьих лиц, финансовый управляющий против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по мотивам, приведенным в отзыве, полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалоб.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2020 (резолютивная часть оглашена 23.01.2020) по делу N А50-32449/2019 в отношении Пронюшкина Александра Петровича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Надежкина Анна Сергеевна.

Сообщение о признании обоснованным заявления и введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 23 от 08.02.2020 (объявление N 59230043363).

08.07.2020 Арбитражным судом Пермского края вынесено решение по делу N А50-32449/19 о признании должника банкротом и введении в отношении Пронюшкина Александра Петровича процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим Пронюшкина Александра Петровича утверждена Надежкина Анна Сергеевна.

Специалистом Управления Росреестра по Пермскому краю Облизовой И.Н. 28.07.2021 совершена государственная регистрации перехода (прекращения) права в отношении следующих объектов недвижимого имущества, правообладателем которых являлся Пронюшкин А.П., а именно:

1) земельный участок, площадь 2808 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение): Россия, край Пермский, г. Добрянка, ООО "Совхоз "Всходы", ур. "Ниже линий", кадастровый номер 59:18:3630202:1331 - дата, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права: 28.07.2021 N 59:18:3630202:133159/292/2021-15, решение Добрянского районного суда Пермского края, договор купли-продажи земельного участка, акт передачи земельных участков;

2) земельный участок, площадь 2634 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение): Россия, край Пермский, г. Добрянка, ООО "Совхоз "Всходы", ур. "Ниже линий", кадастровый номер 59:18:3630202:1333 - дата, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права: 28.07.2021 N 59:18:3630202:133359/292/2021-15, решение суда;

3) земельный участок, площадь 2441 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение): Россия, край Пермский, г. Добрянка, ООО "Совхоз "Всходы", ур. "Ниже линий", кадастровый номер 59:18:3630202:1334 - дата, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права: 28.07.2021 N 59:18:3630202:133459/292/2021-15, решение суда.

Ссылаясь на то, что финансовый управляющий должника не обращался в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о регистрации перехода права собственности на имущество Пронюшкина А.П., признанного банкротом, согласий на осуществление перехода права собственности не давал, после признания Пронюшкина А.П. банкротом такая регистрация противоречит положениям абз. 2, 3 п. 5, абз. 2 п. 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности несоответствия действий заинтересованного лица законодательству, включая закон о банкротстве, нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным решения государственного органа, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации перехода права собственности урегулирован Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются в частности договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

По смыслу положений статей 8 и 131 ГК РФ передача недвижимого имущества по договору купли-продажи не является необходимым условием возникновения права собственности покупателя на это имущество, право собственности считается перешедшим к покупателю с момента его государственной регистрации за этим лицом (постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 1689/11).

Материалами дела подтверждается приобретение Пронюшкиным А.П. у третьих лиц земельных участков с кадастровыми номерами 59:18:3630202:1331, 59:18:3630202:1333, 59:18:3630202:1334 в связи с заключением договоров купли-продажи, переход права собственности на земельные участки зарегистрирован в установленном законом порядке 01.06.2011, что подтверждено выписками о переходе прав на объект недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В пункте 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ отражены аналогичные положения, в частности указано, что все имущество гражданина, имеющееся на день принятия решения о признании его банкротом и выявленное или приобретённое после этого дня, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

При этом с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны (п. 5. ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Пунктом 7 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению.

В пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что в связи с признанием Пронюшкина А.П. несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации его имущества спорное имущество было правомерно включено в конкурсную массу, в отсутствие заявления финансового управляющего о регистрации перехода права собственности на недвижимость к Ивановым такая регистрация стала невозможной в силу абзацев второго и третьего пункта 5, абзаца второго пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве, третьи лица утратили возможность вернуть право собственности на недвижимость в процедуре реализации имущества должника, однако вправе претендовать на денежную компенсацию стоимости реализуемых объектов недвижимости в порядке, предусмотренным для предъявления требований для целей включения в реестр (ст. 100 Закона о банкротстве).

Суд обоснованно указал, что действия Управления Росреестра по Пермскому краю по государственной регистрации перехода права собственности на имущество без учета применения норм законодательства о банкротстве являются незаконными и нарушают законные права и законные интересы как должника, так и его кредиторов.

Доводы Управления Росреестра по Пермскому краю о регистрации перехода права собственности на основании судебного акта представляются необоснованными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В абзаце 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 указано, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Учитывая, что представленный в материалы дела судебный акт Добрянского районного суда Пермского края от 02.08.2011 по делу N 2-922/18 не содержит в резолютивной части выводов относительно наличия либо отсутствия права Пронюшкина А.П. на спорное имущество, договоры купли-продажи не оспорены, недействительными не признаны, в силу разъяснений п.п. 52, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 указанный судебный акт не мог являться самостоятельным основанием для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Поскольку подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, на момент совершения оспариваемых действий Управления Росреестра по Пермскому краю спорное имущество было включено в конкурсную массу должника, для совершения регистрационных действий в силу специального регулирования законодательства о банкротстве дополнительно требовалось заявление финансового управляющего гражданина, которое в данном случае отсутствует, в свою очередь требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера подлежали удовлетворению исключительно в процедуре банкротства гражданина путем их трансформации в денежные, что разъяснено в п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 и согласуются с позицией, приведенной Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 27.05.2021 N 310-ЭС21-1061, при этом договор купли-продажи не оспорен, недействительным не признан, суд правомерно удовлетворил заявленные требования и возложил на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенное нарушение.

Подписание сторонами договора 10.09.2018 акта передачи земельных участков не исключает необходимость удостоверения регистратором наличия у заявителей прав на подачу заявления о государственной регистрации перехода права собственности на имущество с учетом положения статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Что касается осведомленности Управления Росреестра по Пермскому краю о введении в отношении Пронюшкина А.П. процедуры банкротства и ограничений на распоряжение его имуществом, то указанное представляется очевидным в виду публичного характера сведений о банкротстве, а также уведомления о внесении сведений от 12.10.2020 N КУВД-001/2020-18604217, адресованного Управлением Росреестра по Пермскому краю банкроту.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 декабря 2021 года по делу N А50-25006/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.В. Семенов Э.А. Ушакова