Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 15АП-1751/22 по делу N А32-49133/2021

город Ростов-на-Дону

28 марта 2022 г.

дело N А32-49133/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванченко Ильи Андреевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

по делу N А32-49133/2021 (резолютивная часть объявлена 22.12.2021)

по иску публичного акционерного общества "Россети Кубань"

(ИНН 2309001660 ОГРН 1022301427268)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Иванченко Илье Андреевичу

(ИНН 231151020534 ОГРНИП 310231115900030)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - истец; общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Иванченко Илье Андреевичу (далее - ответчик; предприниматель) о взыскании задолженности по договору оказания услуг передаче электрической энергии N 407/30-1305 от 17.09.2019 в размере 658 954 руб. 30 коп. за период с 01.06.2021 по 31.07.2021, пени в размере 69 282 руб. 95 коп. за период с 22.10.2019 по 10.10.2021, пени начиная с 11.10.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате госпошлины.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

22.12.2021 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с общества

18.01.2022 изготовлено мотивированное решение.

Индивидуальный предприниматель Иванченко Илья Андреевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить, ссылаясь на неверную методику расчета суммы неустойки как ответственности за нарушение обязательств.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало на законность вынесенного судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.09.2019 истец (исполнитель) и ответчик (потребитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 407/30-1305, согласно которому исполнитель обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью ИВЭС, бесхозяйственных объектов, а потребитель обязуется оплачивать услуги исполнителю в порядке, установленном настоящим договором (п. 2.1. договора).

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (пункт 6.5. договора).

Согласно пункту 6.7. договора потребитель оплачивает 50 процентов стоимости оказываемых услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и мощности, указанный в Приложении N 1 к договору, на условиях предоплаты не позднее 15-го числа текущего месяца. В случае непредоставления потребителем плановых объемов, размер планового платежа определяется исходя из объемов услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Согласно пункту 6.8 договора окончательный расчет за расчетный период осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом уменьшения на величину уплаченных потребителем плановых платежей.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии в июне - июле 2021 года на сумму 741 729,10 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актами об оказании услуг по передаче электроэнергии от 30.06.2021 и от 31.07.2021, подписанными сторонами без разногласий.

Однако услуги оплачены ответчиком частично, задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии за спорный период составила 658 954,30 руб.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг за период за сентябрь 2019 г. - июнь 2020 г., июнь 2021 г. - июль 2021 г. истцом произведено начисление неустойки за период с 22.10.2019 по 10.10.2021 на сумму 69 282,95 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

Услуги по передаче электроэнергии оказываются сетевыми организациями на возмездной основе, что следует из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 2, 6, 14 - 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861), статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг по передаче электроэнергии, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

Ответчиком не доказан факт оплаты за принятый объем услуг по передаче электрической энергии за июнь - июль 2021 г. в полном объеме. Мотивированных возражений в апелляционной жалобе в указанной части не приведено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 658 954 руб. 30 коп. за период с 01.06.2021 по 31.07.2021 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также были заявлены требования о взыскании пени в размере 69 282 руб. 95 коп. за период с 22.10.2019 по 10.10.2021, начисленные на долг за сентябрь 2019 - июнь 2020, июнь 2021 - июль 2021, а также пени, начиная с 11.10.2021 по день фактической оплаты задолженности.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявляя настоящие требования, истец обосновано руководствуется абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из условий заключенного между сторонами договора следует, что потребитель оплачивает 50 процентов стоимости оказываемых услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и мощности, указанный в Приложении N 1 к договору, на условиях предоплаты не позднее 15-го числа текущего месяца. В случае непредоставления потребителем плановых объемов, размер планового платежа определяется исходя из объемов услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период (п. 6.7. договора).

Окончательный расчет за расчетный период осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом уменьшения на величину уплаченных потребителем плановых платежей (п. 6.8. договора).

В соответствии с п. 8.5. договора за несвоевременное и (или) не полное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии, предусмотренных договором, в том числе обязательств по оплате плановых платежей, потребитель обязан уплатить исполнителю санкции в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Право исполнителя (гарантирующего поставщика) начислять неустойку за нарушение сроков оплаты, в том числе промежуточных платежей не ограничено положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством в сфере электроэнергетики.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 16 Обзора судебной практики N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576), а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2018 N 302-ЭС17-23041 по делу N А10-2647/2017.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Возможность начисления пени за несвоевременное внесение плановых платежей прямо предусмотрено условиями заключенного сторонами договора (пункт 8.5 договора).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания приведенного истцом расчета суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате неверным.

Ответчик в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайство о снижении размера пени и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Повторно оценив обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении требований в части взыскании суммы неустойки за период с 22.10.2019 по 10.10.2021, начисленные на долг за сентябрь 2019 - июнь 2020, июнь 2021 - июль 2021, в размере 69 282 руб. 95 коп. в заявленном размере.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя,

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ИП Иванченко И.А. представлено платежное поручение N 1 от 10.01.2022 об оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 00 руб.

Вместе с тем, в силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам неимущественного характера уплачивается в размере 6000 руб.

Из содержания п. 33, п.34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

На основании изложенного, ИП Иванченко И.А. надлежало уплатить государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Таким образом, с ИП Иванченко И.А. подлежит взысканию в федеральный бюджет 2 700 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-49133/2021 (резолютивная часть объявлена 22.12.2021) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванченко Ильи Андреевича (ИНН 231151020534 ОГРНИП 310231115900030) в доход федерального бюджета 2 700 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья

О.А. Сулименко