Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 09АП-88824/21 по делу N А40-148329/2021

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А40-148329/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года по делу N А40-148329/21, по иску АО "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) третьи лица: АО "Мосэнергосбыт", АО "Мосводоканал" о взыскании 58 997 236 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Пименов Н.А. по доверенности от 17.12.2021, Солнцева И.М. по доверенности от 10.01.2022

от ответчика: Яшкин А.В. по доверенности от 26.11.2021

от третьего лица: от АО "Мосэнергосбыт" - извещен, представитель не явился, от АО "Мосводоканал"- извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 627 961 руб. 09 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03 ноября 2019 года по 28 декабря 2020 г. в размере 3 369 275 рублей 76 коп, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 55 627 961,09 руб., начиная с 29 декабря 2020 г. до момента фактической оплаты долга.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - АО "Мосэнергосбыт", АО "Мосводоканал".

Решением от 13 декабря 2021 года по делу N А40-148329/21 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт которым отказать истцу в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражали, решение суда считают законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители третьих лиц в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Оборонэнерго" является сетевой организацией, владеющей на праве собственности и иных установленных федеральными законами основаниях объектами электросетевого хозяйства (далее по тексту - Объекты ЭСХ), с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии.

В ходе проведения контрольного обхода Объектов ЭСХ было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии энергопринимающим оборудованием:

- Канализационная насосная станция N 41 в РУ-0,4 кВ, ТП - ОС, расположенной по адресу: г. Москва, Новомосковский округ, пос. Десёновское, п. Ватутинки с прибором учёта Меркурий-230 ART-03 CN N 36713687, показания 1220,6;

- Станция доочистки N 43а в РУ-0,4 кВ, ТП - ОС, расположенной по адресу: г. Москва, Новомосковский округ, пос. Десёновское, п. Ватутинки с прибором учёта Меркурий-230 ART-03 CN 36713687, показания 1220,6;

- Очистные сооружения N 42 в РУ-0,4 кВ, ТП - ОС расположенной по адресу: г. Москва, Новомосковский округ, пос. Десёновское, п. Ватутинки с прибором учёта Меркурий-230 ART-03 CN 36713687, показания 1220,6;

- Артезианская скважина N 3, инвентарный N 205 в РУ-0,4 кВ, РТП-6 расположенной по адресу: г. Москва, Новомосковский округ, пос. Десёновское, п. Ватутинки, с прибором учёта Меркурий 230 ART-03 CN 20276489, показания 38214,6 (далее - Энергопринимающее оборудование).

Собственником энергопринимающего оборудования является Департамент городского имущества города Москвы (далее - ответчик), что подтверждается приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 04 декабря 2017 г. N 1243.

По факту выявленного бездоговорного потребления в присутствии 2 (двух) незаинтересованных лиц составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 06 сентября 2019 г. N ЦНТ/М/бд.юр.л/2019/132, N ЦНТ/М/бд.юр.л/2019/131, N ЦНТ/М/бд.юр.л/2019/130, N ЦНТ/М/бд.юр.л/2019/129.

Объем бездоговорного потребления определен истцом в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В связи с выявлением бездоговорного потребления электроэнергии в адрес ответчика был выставлен счет N ЦНТ00000094 от 18.10.2019 за бездоговорное потребление электрической энергии, согласно расчету в объеме 7 701 090 кВт*ч на сумму 55 627 961, 09 руб.

В адрес ответчика направлены уведомление N ЦНТ/050/4702 от 09.09.2019 о направлении оригиналов актов о неучтенном потреблении электрической энергии от 06 сентября 2019 г. N ЦНТ/М/бд.юр.л/2019/132, N ЦНТ/М/бд.юр.л/2019/131, N ЦНТ/М/бд.юр.л/2019/130, N ЦНТ/М/бд.юр.л/2019/129, и уведомление от 22.10.2019 N ЦНТ/050/5669о направлении счета на оплату и расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к акту о неучтенном потреблении NN ЦНТ00000094 от 18.10.2019.

Поскольку указанный счет ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не оплачен, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, поскольку собранными в материалы дела документами подтверждается факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, и при этом доказательств погашения задолженности по ее оплате ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, подлежащих взысканию на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 03.11.2019 по 28.12.2020 в размере 3 369 275 рублей 76 коп, с дальнейшим начислением начиная с 29.12.2020 до момента фактической оплаты долга, суд первой инстанции, принимая во внимание положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7, проверив расчет процентов, произведенный истцом, ответчиком не оспоренный, правомерно счел требование о взыскании процентов в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (пункт 2 Основных положений).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, и включают в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Такая проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений).

В случае выявления факта безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений).

По смыслу пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений).

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии у ответчика обязанности оплатить электроэнергию, исходил из того, что объектами, потребляющим электроэнергию, в спорный период фактически владел ответчик, что подтверждается приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 04 декабря 2017 г. N 1243, который своевременно не урегулировал свои взаимоотношения с энергоснабжающей организацией в отношении спорных приборов учета Меркурий-230 ART-03 CN N 36713687; Меркурий-230 ART-03 CN 36713687; Меркурий-230 ART-03 CN 36713687; Меркурий 230 ART-03 CN 20276489.

Обстоятельство подключения энергопринимающего оборудования в виде однолинейной схемы изложено в актах осмотра установок от 02.09.2019 и от 03.09.2019.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Вопреки утверждениям ответчика, оснований для применения положений постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, регулирующим отношения по обеспечению жилых помещения коммунальными ресурсами, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не извещал ответчика о проведении проверки расчетного прибора учета, подлежат отклонению, поскольку проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии являются самостоятельным видом проверок.

Обязанность уведомлять о дате, времени и месте соответствующих проверок Основными положениями не предусмотрена.

Акты осмотра установок от 02.09.2019 и от 03.09.2019 содержат все необходимые сведения, в том числе, способ и место нарушения энергопотребления, что позволяет определить количество электроэнергии, подлежащей оплате за заявленный период.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о необходимости прибыть для составления Актов, что подтверждается письмом от 04.04.2019 N ЦНТ/050/4613, которое получено ответчиком 04.09.2019 и зарегистрировано, что подтверждается отметкой на письме.

Для составления актов о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 06.09.2019 N ЦНТ/М/бд.юр.л/2019/132, N ЦНТ/М/бд.юр.л/2019/131, N ЦНТ/М/бд.юр.л/2019/130, N ЦНТ/М/бд.юр.л/2019/129 надлежащим образом извещенный ответчик не явился, в связи с чем, акты составлены в присутствии двух незаинтересованных лиц.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

В силу пункта 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Подробный расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии указывается в приложении к актам о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии.

Методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление.

Установленный особый порядок расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии направлен на стимулирование лиц, осуществляющих бездоговорное потребление, к заключению договора энергоснабжения. Основанием для прекращения бездоговорного потребления является заключенный в установленном порядке договор энергоснабжения.

Доказательств, подтверждающих заключение договора энергоснабжения, стороны в дело не представили.

Таким образом, оснований полагать, что указанные акты о неучтенном потреблении электрической энергии составлены с нарушением требований, предусмотренных пунктами 167, 192- 195 Основных положений, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно усмотрел неосновательное обогащение на стороне ответчика на сумму бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Доводы жалобы, в том числе с иным толкованием законодательства, не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года по делу N А40-148329/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Е.А. Птанская А.И. Трубицын