Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 09АП-9593/22 по делу N А40-209810/2021

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А40-209810/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кудрявцевым И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 29 по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-209810/21,

по заявлению ООО "Бикор БМП"

к ИФНС России N 29 по Москве, УФНС России по г. Москве

о признании недействительным решения;

в присутствии:

от заявителя:	Мартынов П.В. по дов. оот 09..01.2022;
от заинтересованного лица:	Кабанов С.Г. по дов. от 10.01.2022; Беликова А.М. по дов. от 17.06.2021

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по заявлению ООО "Бикор БМП" (далее - общество) признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Москве (далее - налоговый орган) от 29.06.2021 N23-14/5290 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда на налоговый орган возложена обязанность возвратить обществу денежные средства в размере 9 234 414,98 руб.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление общества оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества поддержал решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей налогового органа и общества, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая дело повторно в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правильно установлены все фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 29.06.2021 N 23-14/5290 о привлечении общества к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 539 069 рублей. Обществу доначислен налог на прибыль в размере 9 497 738 рублей.

Привлекая общество к налоговой ответственности и доначисляя налог на прибыль, налоговый орган считает, что требования по оплате налога на прибыль являются текущими и должны быть уплачены без учёта требований иных кредиторов общества.

Между тем, налоговым органом не учтено следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 по делу N А40-227086/18-103-208Б общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении общества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 242 от 29.12.2018.

В соответствии с п.1 ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечению двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении общества (должник) опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 242 от 29.12.2018.

Реестр требований кредиторов общества закрыт 28.02.2019.

Согласно реестру требований кредиторов по состоянию на 16.11.2021 общее количество кредиторов третьей очереди составляет 113, общая сумма требований кредиторов третьей очереди составляет 1 541 961 347,09 руб.

В связи с тем, что конкурсное производство открыто до начисления налога на прибыль за 2020 год, то порядок начисления налогов в отношении общества осуществляется с учётом требований Закона о банкротстве. Что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 20.02.2017 по делу N 302-ЭС16-17715 и Постановлении Конституционного Суда от 29.06.2004 N 13-П.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.04.2004 N 13-П независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.

Следовательно, положения Закона о банкротстве, специально предназначенные для регулирования отношений в процедуре банкротства, являются в приоритетным относительно положений Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 7 п.1 ст.126 Закона о банкротстве все имущественные требования к организации-банкроту могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В положениях п.п. 27, 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" объяснено, что в соответствии с абзацем 7 п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со ст.2 Закона о банкротстве признание должника банкротом означает установление невозможности выполнения им своих обязательств в обычном порядке и полного удовлетворения всех требований кредиторов, в том числе по обязательным платежам.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что конкурсное производство в отношении общества открыто до начисления налога на прибыль за 2020.

Следовательно, порядок начисления налогов в отношении должника осуществляется с учётом требований Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 30.03.2021 общество сдало в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2020.

На листе 02 расчёта налога код строки 010 указаны доходы от реализации в размере 198 644 352 руб.

На листе 02 расчёт налога код строки 060 указана итоговая прибыль 94 977 380 руб.

В соответствии с налоговой декларацией по налогу на прибыль общества за 2020 налогооблагаемая база по прибыли организации составляет 0 рублей. Остаток неперенесённого убытка на начало налогового периода (2020 год) составляет 317 950 436 рублей. Убыток превышает налоговую базу по итоговой прибыли за 2020 (94 977 380 руб.).

Налоговая база по налогу на прибыль за 2020 (94 977 380 руб.) сформирована в результате продажи имущества общества в рамках процедуры банкротства в целях формирования выручки и погашения имеющейся задолженности перед иными кредиторами, не отвечает требованиям ст. 41 НК РФ.

Т.е. полученный доход не является экономической выгодой получателя и не соответствует критериям понятия дохода, учитываемого для целей налогообложения.

Такие средства возникли в связи с реализацией имущества общества в рамках процедуры банкротства и направлены на погашение имеющейся задолженности перед кредиторами, включённой в реестр требований кредиторов.

Объявление о проведении торгов в 2020 (сообщение N 5272253 от 03.08.2020) опубликовано на официальном сайте Федресурс. Что послужило основанием для уменьшения обществом налоговой базы текущего налогового периода по прибыли за 2020 (94 977 380 руб.) на часть суммы полученного убытка за предыдущий период (317 950 436 рублей) согласно требованиям ст.ст. 268, 274, 283 НК РФ, а также ст.ст.124, 126, 134, 142 Закона о банкротстве.

С учетов вышеизложенного суд первой инстанции правомерно согласился с позицией общества, что налогооблагаемая база по налогу на прибыль общества составляет "0" руб.

Поступление в общество в 2020 денежных средств в размере 198 644 352 руб. не является доходом компании в силу ст. 41 НК РФ, т.к. данные денежные средства не являются прибылью организации. Средства были направлены на погашение имеющейся задолженности перед кредиторами должника, включёнными в реестр требований кредиторов.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что процедура конкурсного производства (реализации имущества) не направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Такая процедура предполагает завершение хозяйственной деятельности предприятия, формирование конкурсной массы, её реализацию и расчёты с кредиторами. Исчисление и уплата текущих налогов, связанных с продажей имущества должника, приводит лишь к наращиванию кредиторской задолженности и не отвечает целям конкурсного производства, направленным на получение максимальной выгоды от реализации имущества банкрота и соразмерное удовлетворение за счёт вырученных средств требований кредиторов. Обложение дохода налогом на прибыль в силу статьи 41 НК РФ возможно при условии признания этого дохода экономической выгодой получателя такого дохода, тогда как продажа имущества должника в рамках процедуры банкротства производится для выручки средств и погашения имеющейся задолженности перед кредиторами, что не соответствует критериям понятия дохода, учитываемого для целей налогообложения по смыслу норм НК РФ. Экономическая выгода в полученном доходе должника отсутствует.

Текущие требования возникают при совершении расходов, необходимых для осуществления процедуры банкротства. Взимание налога на прибыль с дохода, формально образуемого в связи с реализацией имущества должника, является не необходимой предпосылкой, а следствием, в силу чего возложение указанной обязанности не может приводить к возникновению требования, квалифицируемого как текущее.

Уплата налога на прибыль в сложившейся ситуации производится обществом за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника.

Принимая во внимание принципы добросовестности, разумности и справедливости требование об уплате налога на прибыль, возникшего в связи с реализацией имущества должника, не должно удовлетворяться преимущественно перед непогашенными требованиями кредиторов третьей очереди, что обеспечивает баланс между недопустимостью ущемления прав кредиторов, понёсших негативные последствия от вступления в отношения с должником, и требованиями по налогу, исчисленному в конкурсном производстве в связи с формально полученным финансовым результатом от продажи имущества должника.

При таких обстоятельствах, предъявленная к оплате сумма налога на прибыль за 2020 по оспариваемому решению налогового органа в размере 9 497 738 руб. не является текущей, подлежит удовлетворению в порядке статьи 142 Закона о банкротстве, т.е. после расчёта с кредиторами, включёнными в реестр требований кредиторов должника (общество).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы апелляционным судом и в соответствии со статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-209810/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова