Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 17АП-1518/22 по делу N А60-15527/2021

г. Пермь

28 марта 2022 г.

Дело N А60-15527/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием интернет ресурса "Картотека арбитражных дел":

от истца, товарищества собственников жилья "8 Марта, 189": Бочкарева Н.В. по доверенности от 24.08.2021;

от ответчика, публичного акционерного общества "Т Плюс": Кнеллер Ю.Н. по доверенности от 20.11.2020; Пугачева О.В. по доверенности от 25.12.2019,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, товарищества собственников жилья "8 Марта, 189", и ответчика, публичного акционерного общества "Т Плюс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 декабря 2021 года

по делу N А60-15527/2021

по иску товарищества собственников жилья "8 Марта, 189" (ИНН 6674189307, ОГРН 1069674073006)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) о взыскании 450 292 руб. 90 коп.,

по объединенному делу А60-26190/2021 по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к товариществу собственников жилья "8 марта, 189" (ИНН 6674189307, ОГРН 1069674073006)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "8 Марта, 189" (далее - ТСЖ "8 Марта, 189") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") о взыскании 23 184 руб. 39 коп. за предоставленные услуги ненадлежащего качества, просило обязать ПАО "Т Плюс" в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить необходимый температурный режим на вводе в жилые многоквартирные дома N N 189/1, 189/2, 189/3, 189/4 по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге таким образом, чтобы температура горячей воды составляла не ниже 60°С и не выше 75°С до границ эксплуатационной ответственности ТСЖ "8 Марта, 189" (с учетом уточнения истцом своих требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом N А60-26190/2021. Ходатайство судом рассмотрено судом первой инстанции и удовлетворено.

ПАО "Т Плюс" обратилось со встречным иском к ТСЖ "8 Марта,189" о взыскании 213 596 руб. 06 коп. долга за период с 01.05.2018-31.10.2018, 01.09.2020-30.09.2020, 01.03.2021-31.03.2021 (уточнение встречного иска принято судом первой инстанции к своему рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2021 требования по первоначальному иску удовлетворены частично: с ПАО "Т Плюс" в пользу ТСЖ "8 Марта, 189" взыскано 21 311 руб. 91 коп. долга, 8 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; при этом суд обязал ПАО "Т Плюс" в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить необходимый температурный режим на вводе в жилые многоквартирные дома N N 189/1, 189/2, 189/3 по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге таким образом, чтобы температура горячей воды составляла не ниже 60°С и не выше 75°С до границ эксплуатационной ответственности ТСЖ "8 Марта, 189". В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано; ТСЖ "8 Марта, 189" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 4 006 руб., уплаченная по платежному поручению N 71 от 15.03.2021.

Встречный иск удовлетворен: с ТСЖ "8 Марта, 189" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскано 213 596 руб. 06 коп. долга, 7 246 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; ПАО "Т Плюс" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 63 руб., уплаченная по платежному поручению N 24365 от 26.05.2021.

В результате зачета первоначального и встречного требования: с ТСЖ "8 Марта, 189" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскано 192 284 руб. 15 коп. долга; с ПАО "Т Плюс" в пользу ТСЖ "8 Марта, 189" взыскано 754 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением в связи с неправильным применением судом норм материального права, ТСЖ "8 Марта, 189" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

ТСЖ "8 Марта, 189" полагает, что судом не принято во внимание, что спор между сторонами состоит в выяснении правомерности перерасчета, а не в выяснении порядка начисления оплаты за общедомовые нужды. Указывает на неправомерность доначислений через 19 расчетных периодов с момента выставления последнего корректировочного счета-фактуры. Оспаривая произведённые ПАО "Т Плюс" начисления, указывает на их необоснованность, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, тогда как спорные многоквартирные дома оснащены приборами учета.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, ПАО "Т Плюс" направило отзыв.

ПАО "Т Плюс", обжалуя принятое по делу решение, также обратилось с апелляционной жалобой, просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приведены следующие доводы. Судом не учтен довод о том, что статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит положений, направленных на защиту нарушенных прав на будущее. Доказательств того, что в будущем периоде будут поставлены коммунальные ресурсы ненадлежащего качества, истцом не представлено. В периоды проведения гидравлических опрессовок и испытаний на прочность и плотность тепловых сетей и систем горячего водоснабжения требование об обязании ПАО "Т Плюс" обеспечить подачу горячей воды в спорные многоквартирные дома с температурой не ниже 60°С и не выше 75°С заявлено безосновательно в нарушение положений пунктов 6.2.13-6.2.15 и 9.2.12-9.2.13 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, пункта 4.12.32 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229, и не может быть исполнено.

ТСЖ "8 Марта, 189" с доводами апелляционной жалобы ПАО "Т Плюс" не согласилось, направив отзыв.

В судебном заседании представитель ТСЖ "8 Марта, 189" с решением суда не согласился, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, возражал против доводов апелляционной жалобы ПАО "Т Плюс" по изложенным в отзыве основаниям.

Представители ПАО "Т Плюс" также поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, доводы апелляционной жалобы ТСЖ "8 Марта, 189" отклонили по изложенным в отзыве основаниям.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ТСЖ "8 Марта, 189" и ПАО "Т Плюс" заключен договор N 41143-ВоТГК от 01.01.2015 (далее - договор) о предоставлении коммунальной услуги отопление и горячее водоснабжение.

Истец является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 марта, N N 189/1, 189/2, 189/3, 189/4, на основании решения общего собрания собственников указанных помещений, оформленного протоколом.

Во исполнение договорных обязательств в период с мая по октябрь 2018 года, сентябрь 2020 года, март 2021 года ответчик осуществил поставку на объекты истца энергетических ресурсов.

Как указал истец, температурный режим горячего водоснабжения не соответствует требованиям СанПин 2.1.4. 1074-01, СанПин 2.1.4. 2496-09.

Данными общедомового прибора учета зафиксировано ненадлежащее качество предоставляемой услуги собственникам помещений на точке ввода в дом, а именно, температура горячей воды, подаваемой в многоквартирный дом, не соответствует установленным нормативам.

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.

ТСЖ "8 Марта, 189" обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Т Плюс" о взыскании 23 184 руб. 39 коп. (с учетом уточнения иска) за предоставленные услуги ненадлежащего качества за период с мая по октябрь 2018 года, сентябрь 2020 года, март 2021 года.

Также истец просил обязать ПАО "Т Плюс" в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить необходимый температурный режим на вводе в жилые многоквартирные дома N N 189/1, 189/2, 189/3, 189/4 по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге таким образом, чтобы температура горячей воды составляла не ниже 60°С и не выше 75°С до границ эксплуатационной ответственности (с учетом уточнения иска).

ПАО "Т Плюс" обратилось со встречным иском к ТСЖ "8 Марта,189" о взыскании 213 596 руб. 06 коп. долга за период с 01.05.2018-31.10.2018, 01.09.2020-30.09.2020, 01.03.2021-31.03.2021 (с учетом уточнения иска).

Первоначальный иск удовлетворен частично, встречный иск удовлетворен полностью, в результате зачета встречных однородных требований между ТСЖ "8 Марта,189" и ПАО "Т Плюс", с ТСЖ "8 Марта,189" в пользу ПАО "Т плюс" взыскано 192 284 руб. 15 коп. долга, с ПАО "Т плюс" в пользу ТСЖ "8 Марта,189" - денежные средства в сумме 754 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Суд также обязал ПАО "Т Плюс" в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить необходимый температурный режим на вводе в жилые многоквартирные дома N N 189/1, 189/2, 189/3 по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге таким образом, чтобы температура горячей воды составляла не ниже 60°С и не выше 75°С до границ эксплуатационной ответственности ТСЖ "8 Марта, 189".

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб истца и ответчика, отзывов на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с частями 1, 2, 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В статье 8 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С (пункт 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, обеспечивать температуру горячей воды не ниже 60°С и не выше 75°С.

Из материалов настоящего дела (в частности, из карточек регистрации параметров на общедомовых узлах учета ГВС), почасовых данных усматривается поставка как в летний период, также в октябре - ноябре 2021 года ресурса ненадлежащего качества, а именно - с температурой на вводе в МКЖД ниже минимально допустимого значения, то есть ниже 60°C (часть 2 статьи 9, части 3 и 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции принято во внимание уточнение ТСЖ расчета снижения платы, признав верным представленный ПАО "Т Плюс".

Между тем требования в части снижения платы на сумму 1 872 руб. 48 коп. учтены ПАО "Т Плюс" при подаче своего иска к ТСЖ, что следует из расчета задолженности.

Таким образом, требования о взыскании денежных средств за предоставленные услуги ненадлежащего качества правомерно удовлетворены судом частично на сумму 21 311 руб. 91 коп.

Судом первой инстанции также рассмотрено требование ТСЖ об обязании ПАО "Т Плюс" в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить необходимый температурный режим на вводе в жилые многоквартирные дома N N 189/1, 189/2, 189/3, 189/4 по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге таким образом, чтобы температура горячей воды составляла не ниже 60°С и не выше 75°С до границ эксплуатационной ответственности (с учетом уточнения иска).

Вопреки доводам апелляционной жалобы ПАО "Т Плюс", судом первой инстанции учтены положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как отмечено судом, присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении ответчика выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора). В договорных отношениях действует несколько принципов, один из них - о реальном исполнении. Это значит, что от участника сделки требуется исполнение обязательства в натуре, то есть совершение тех действий, о которых договорились при заключении сделки. В данном случае, сторонами заключен договор на поставку коммунального ресурса надлежащего качества, требования к которому установлены законом.

Истцом заявлены требования по четырем жилым многоквартирным домам N N 189/1, 189/2, 189/3, 189/4 по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге.

Согласно отчету о часовых параметрах ГВС в многоквартирных домах N N 189/1, 189/2, 189/3 температура ГВС на вводе в многоквартирный дом составила менее +60°С, в том числе, и в ноябре 2021, в утренние часы.

Указанные доказательства опровергают представленный ПАО "Т Плюс" акт обследования от 28.09.2021.

В отношении многоквартирного дом N 189/4 истцом в материалы дела представлена ведомость суточных параметров теплопотребелния только за сентябрь 2021 года, из которой следует, что температура ГВС составила в среднем 58,28°С.

Вместе с тем, почасовых показаний в отношении данного многоквартирного дома не представлено. Материалами дела не опровергнуты доводы ответчика о восстановлении надлежащего качества ресурса в указанном доме

Из содержания приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правил N 354) следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается. В приложении к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00:00 до 05:00) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5:00 до 00:00) не более чем на 3 градуса.

Поскольку материалами дела не подтверждается несоответствие температуры горячей воды, поданной в спорный многоквартирный дом N 189/4, установленным требованиям законодательства, суд признал необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца в части обязания ответчика предоставлять коммунальный ресурс надлежащего качества в многоквартирном доме N 189/4.

Судом также учтено отсутствие доказательств того, что в будущем периоде будет поставляться горячая вода ненадлежащего качества (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ПАО "Т Плюс" обратилось с иском к ТСЖ "8 Марта,189" о взыскании 213596 руб. 06 коп. долга за период с 01.05.2018-31.10.2018, 01.09.2020-30.09.2020, 01.03.2021-31.03.2021 (с учетом уточнения иска).

Возражая относительно встречных исковых требований, ТСЖ "8 Марта,189" указало, что правомерность доначислений за спорный период не доказана, Постановление РЭК Свердловской области N 123-ПК "Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Свердловской области" было утверждено 22.11.2017, в то время как спорными являются периоды с 01.05.2018 по 31.10.2018, с 01.09.2020 по 30.09.2020.

Аналогичные возражения приведены в апелляционной жалобе, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно были отклонены в силу следующего.

Судом учтено, что спорные многоквартирные дома оснащены приборами учета. Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", из которых следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета.

Компонент на теплоноситель и тепловую энергию определяются по формуле 23 (в соответствии с пунктом 26 Приложения 2 к Правилам N 354), то есть тепловая энергия рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии. Данный порядок расчета подтвержден Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.17 N 306-307-15822, от 20.03.18 N 305-307-20396, от 25.04.18 N 05-307-22548, от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3663.

Нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории Свердловской области по Постановлению РЭК Свердловской области N 123-ПК от 22.11.2017 определяются в соответствии с утвержденной схемой теплоснабжения и конструктивных особенностей многоквартирного или жилого дома.

В Постановлении РЭК Свердловской области "123-ПК от 22.11.2017 "Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории Свердловской области" установлен норматив, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению для спорных многоквартирных домов. Например, норматив для дома, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. 8 марта, 189/4, для системы горячего водоснабжения определяется в 0,05876 Гкал на 1 куб. метр. Данный норматив на подогрев используется в расчете за спорный период. Таким образом, расчет истца произведен в соответствии с указанным нормативом на подогрев: 851,805592 м куб * 0,05876 = 50,052097 Гкал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ТСЖ, произведенный ПАО "Т Плюс" расчет соответствует положениям пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), пункта 44 Правил N 354, где количество теплоносителя, поставляемого по соответствующему договору, подлежит коммерческому учету, который осуществляется посредством измерения объема теплоносителя приборами учета, а нагрева с учетом норматива на подогрев.

Таким образом, расчет истца, когда объем тепловой энергии подлежит определению с учетом объема теплоносителя, определенного по показаниям ОДПУ, и норматива расхода тепловой энергии на подогрев, соответствует действующему законодательству.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" внесены изменения в определенное пунктами 2, 4 Правил N 124 понятие исполнителя коммунальной услуги, согласно которым для целей применения Правил N 124 исполнителями коммунальной услуги признаются управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правил N 124 случаях.

Исходя из решения Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13 абзац 17 пункта 2 Правил N 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов, не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирными домами, а деятельность ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний различны по своему содержанию. Различие в их деятельности определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов, потребляемых на как коммунальный ресурс, потребляемый при использовании и содержании общего имущества.

В соответствии с частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирный дом и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

С учетом внесенных в законодательство изменений исключается возможность взыскивать с потребителей плату за сверхнормативное потребление коммунального ресурса, потребляемого при использовании и содержании общего имущества в отсутствие специального решения общего собрания. При наличии в доме управляющей организации соответствующие расходы возложены на нее, даже если между собственниками помещений существуют прямые договоры.

Так, ответчиком передается коммунальный ресурс для целей обеспечения коммунальными услугами: мест общего пользования многоквартирного дома; собственников и пользователей жилых помещений многоквартирного дома; собственников и пользователей нежилых помещений многоквартирного дома.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Расчет объема горячего водоснабжения для общедомовых нужд в отсутствие прибора учета следует производить исходя из утвержденных нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества.

Норматив на общедомовые нужды утвержден Постановлением РЭК Свердловской области от 31.05.2017 N 39-ПК "Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Свердловской области".

Таким образом, представленный в материалы дела расчет ТЭР ПАО "Т Плюс" не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме. В связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы ТСЖ подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции, с учетом характера требований по первоначальному и встречному искам, возражений сторон против заявленных требований, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

С учетом изложенного решение суда от 14.12.2021 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы истца и ответчика удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на заявителей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2021 года по делу N А60-15527/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

М.В. Бородулина А.Н. Лихачева