Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 13АП-32284/21 по делу N А56-47183/2021

г. Санкт-Петербург

28 марта 2022 г.

Дело N А56-47183/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Короткевичем В.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32284/2021) ООО "Торговый дом "ПитерЭнергоМаш" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2021 по делу N А56-47183/2021(судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску ООО "Форвардэнерго"

к ООО "Торговый дом "ПитерЭнергоМаш"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Форвардэнерго" (далее - ООО "Форвардэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПитерЭнергоМаш" (далее - ответчик, ООО "Торговый дом "ПитерЭнергоМаш") о взыскании 4 480 000 руб. задолженности по договору поставки от 17.08.2020 N 20/08/17-01, 102 215 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 13.05.2021.

Решением суда от 12.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить в части взыскания с ответчика неустойки. По мнению подателя апелляционной жалобы, истцом неправильно определен период начисления неустойки.

Определением суда от 25.01.2022 судебное разбирательство отложено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,17.08.2020 между истцом (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключен договор N 20/08/17-01, согласно условиям которого, исполнитель обязался передать и осуществить доставку, а заказчик - принять и оплатить доставку трансформатора ТДТН 25000/110-УХЛ1 в количестве 2 единиц (далее - товар) на условиях договора.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора, стоимость услуг и сроки оплаты перевозки согласовывается сторонами в Спецификации (приложение N 1).

Согласно Спецификации N 1 от 17.08.2020, срок оплаты составляет 5 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец доставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела актами N 51 от 13.09.2020, N 52 от 13.09.2020, N 53 от 13.09.2020, N 54 от 21.09.2020, N 55 от 21.09.2020, подписанными представителями сторон без замечаний.

Вместе с тем, ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.03.2021 с требованием об оплате задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения согласованных сроков оплаты услуг более чем на 10 календарных дней, исполнитель вправе требовать от заказчика на основании письменного требования оплатить неустойку из расчета 0,01% от платежа, подлежащего перечислению за каждый день просрочки, но не более 10% от платежа, подлежащего оплате.

Согласно расчету истца, приложенному к отзыву на апелляционную жалобу, размер неустойки по состоянию на 13.05.2021 составил 102 215 руб. Указанный расчет произведен по каждому акту об оказанных услугах в соответствии с условием спецификации о сроке оплаты услуг.

Апелляционный суд, проверив указанный расчет, признает его правильным и обоснованным.

В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что истцом неправильно определен период начисления неустойки, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания неустойки как по праву, так и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2021 по делу N А56-47183/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева