Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 04АП-3061/21 по делу N А58-9036/2020

г. Чита

29 марта 2022 г.

Дело N А58-9036/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.03.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Альфа-СПК" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2022 года по делу N А58-9036/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа-СПК" (ИНН 4221029220, ОГРН 1104221000564) к обществу с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" (ИНН 1433020305, ОГРН 1051401537131) о взыскании денежных средств,

и установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2021, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Альфа-СПК" к обществу с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" удовлетворены в полном объеме.

Истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика 532657 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, транспортных расходов и расходов на проживание.

Определением от 20.01.2022 арбитражный суд заявление удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 75657 руб., в остальной части отказал.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить, требования заявления удовлетворить в полном объеме. Указывает, что суд неправильно применил решение Совета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 29.10.2021 и не учел оказание представителем услуг в суде апелляционной инстанции.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, изложенные в апелляционной жалобе доводы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявляя требования, истец в подтверждение понесенных расходов представил договоры от 02.11.2020, 28.04.2021, акт выполненных работ от 18.10.2021, платежные поручения N 1001 от 03.11.2020, N 1212 от 14.12.2021.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства оказания представителем услуг, объем подготовленных документов, несение заявленных расходов, исходя из принципа разумности и необходимости, удовлетворил требования заявления о взыскании судебных расходов частично.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, основанием для отмены судебного акта не являются.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

Суд первой инстанции, с учетом доводов сторон, оценив объем оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности, обоснованно уменьшил размер заявленных расходов на оплату услуг представителя. Ссылка заявителя на решение Совета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 29.10.2021 судом отклоняется, поскольку данное решение само по себе обязательным критерием не является, с учетом установленных судом обстоятельств. Оказание представителем истца услуг в апелляционной инстанции суд первой инстанции оценил, учел при распределении спорных расходов, доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам апелляционный суд полагает правильными.

По приведенным мотивам апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2022 года по делу N А58-9036/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.