Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 09АП-8056/22 по делу N А40-219200/2021

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А40-219200/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мержуева Илеса Мусаевича,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-219200/21,

по исковому заявлению государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 1499 имени Героя Советского Союза Ивана Архиповича Докукина (ОГРН 1147746352632, ИНН 7716771230)

к индивидуальному предпринимателю Мержуеву Илесу Мусаевичу (ОГРНИП 318505300174070, ИНН 060300484985)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ Школа N 1499 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Мержуев И.М. о взыскании на основании гражданско-правового договора бюджетного учреждения N 93/1499/06/2021 от 28.06.2021 г. суммы пени в размере 7 101,97 руб., штрафа в размере 52 116,11 руб., штрафа в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ГБОУ Школа N 1499 (заказчик) и ИП Мержуев И.М. (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 93/1499/06/2021 от 28.06.2021 г. на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и/или сооружений ГБОУ Школа N 1499.

В соответствии с п. 1.1 контракта, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по проведению текущего ремонта зданий и/или сооружений ГБОУ Школа N 1499 в объеме, установленном в техническом задании (приложении N 1), заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его/их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 3.1 контракта, сроки выполнения работ по контракту установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение N 1): с момента заключения контракта по 31 июля 2021 г.

Согласно п. 5.4.1 контракта, подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями технического задания (приложение N 1) и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения контракта.

В соответствии с п. 5.1.1. контракта, заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

На основании п. 1.6 технического задания, подрядчик производит выполнение работ в соответствии с графиком производства работ.

Сроки выполнения работ: с момента заключения контракта до 31 июля 2021 г. включительно.

Подрядчик должен выполнять работы в сроки в соответствии с графиком производства работ. Соблюдение сроков в соответствии с графиком производства работ является условием исполнения контракта.

График производства работ разрабатывается подрядчиком в течение 2-х рабочих дней с момента заключения контракта, утверждается заказчиком и подрядчиком. График производства работ должен быть составлен согласно установленного порядка и в соответствии с технологиями производства работ.

На основании п. 2.1 технического задания, подрядчик приступает к проведению работ по текущему ремонту на участке работ только при условии полной доставки на объект заказчика материалов, предусмотренных техническим заданием (сметной документацией), в объеме, необходимом для выполнения ремонтных работ. Заказчик не допускает работ по текущему ремонту на участке работ до момента исполнения подрядчиком требования настоящего пункта.

Пунктом 3.1 технического задания определена последовательность выполнения работ на объекте.

Согласно п. 3.1.2 технического задания до начала выполнения работ подрядчик обязан согласовать с заказчиком применяемые в процессе выполнения работ материалы.

На основании п. 3.1.3 технического задания подрядчик обязан предоставить заказчику на утверждение график производства работ.

В соответствии с п. 3.2 технического задания, до начала производства работ подрядчик обязан предоставить заказчику приказ о назначении представителя подрядчика, ответственного за проведение работ на объекте, а также обеспечить наличие у рабочих бригады и предъявление заказчику до начала производства работ следующих оригинальных документов: письмо-направление от подрядной организации со списком фамилий членов бригады, где должно быть указано название фирмы, реквизиты, адрес, объем, сроки и место работ со ссылкой на настоящий контракт, печать, подпись; личные квалификационные документы, оформленные в установленном порядке, с печатью и записью о периодической переаттестации: группа по электробезопасности, допуск к работе в электроустановок, право проведения сварочных работ и др.; копии паспортов, регистраций, разрешений на работу (для иностранных граждан); - список транспортных средств, привлекаемых для оказания услуг.

14.07.2021 г. заказчик направил в адрес подрядчика требование N 837, в котором уведомил подрядчика о неисполнении обязательств, предусмотренных контрактом, а именно предусмотренных пунктами 2.1, 3.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.2 технического задания, потребовал устранить выявленные нарушения, произвел начисление штрафа в соответствии с п. 7.5 контракта по 2 фактам неисполнения (непредставления на утверждение графика производства работ, неисполнение п. 3.2 технического задания) в размере 2 000 руб., а также произвёл начисление пени в соответствии с п. 7.6 контракта с момента нарушение сроков начала производства работ.

Требования подрядчиком не исполнены. Подрядчик к работам не приступил, нарушения не устранил, неустойку не оплатил.

В связи с неисполнением подрядчиком требования N 837 от 14.07.2021 г. заказчик направил повторное требование N 847 от 19.07.2021 г. об устранении выявленных нарушений и оплате начисленной неустойки.

Требования подрядчиком не исполнены. Подрядчик к работам не приступил, нарушения не устранил, неустойку не оплатил.

В связи с неисполнением обязательств заказчик в соответствии с действующим законодательством, руководствуясь п. 8.1.1 контракта, принял решение N 883 от 28.07.2021 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта по инициативе заказчика, о чем уведомил подрядчика уведомлением N 884 от 28.07.2021 г.

Учитывая факт принятия решения об одностороннем отказе от исполнения, принимая во внимание необоснованный отказ подрядчика исполнить обязательства и приступить к выполнению работ, заказчиком в адрес подрядчика направлено требование N 885 от 28.07.2021 г.

Требованием N 885 от 28.07.2021 г. заказчик производит доначисление пени (п. 7.6 контракта) за просрочку исполнения обязательств, а также производит начисление штрафа в соответствии с п. 7.3 контракта в размере 52 116,11 руб.

13.08.2021 г. истец по электронной почте (18.08.2021 Почтой России) направил в адрес ответчика досудебную претензию N 935 от 13.08.2021 г., в которой потребовал произвести оплату начисленной неустойки в размере 59 197,43 руб., из которых: 5 081,32 руб. пени за период с 29.06.2021 по 12.08.2021 (п. 7.6 контракта); 52 116,11 руб. штрафа за неисполнение обязательств (п. 7.3 контракта); 2 000 руб. штрафа за неисполнение обязательства, которое не имеет стоимостного выражения.

Истец заявляет о взыскании суммы пени в размере 7 101,97 руб., штрафа в размере 52 116,11 руб., штрафа в размере 2 000 руб.

По состоянию на дату рассмотрения искового заявления, требования истца по оплате начисленной неустойки в добровольном порядке не исполнены, начисленная неустойка не оплачена.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, ответчик к работам не приступил, пояснений относительно неисполнения взятых на себя обязательств, не представил, в связи с чем истцом контракт расторгнут в одностороннем порядке.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки и штрафа является обоснованным.

С учётом изложенного, заявленные требования подлежали удовлетворению судом в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, со ссылкой на новые доказательства, подлежат отклонению, поскольку Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Норма, предусматривающая право сторон предоставлять арбитражному суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принята в развитие норм, гарантирующих право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), при этом дополнительные доказательства принимаются лишь в том случае, если лицо, участвующее в деле, не имело возможности представить их в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При рассмотрении дела участники процесса обладают широким спектром прав, в том числе они могут знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом заявитель не приводит обстоятельств невозможности представления доказательств в суд первой инстанции.

В связи с этим суд апелляционной инстанции возвращает дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 61 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы заявленной неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, то основания для ее снижения у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 31.01.2022.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2022 по делу N А40-219200/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина