Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 10АП-27273/21 по делу N А41-71193/2021

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А41-71193/21

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Погонцев М.И:

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу МАУ "РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ "ПРИЗЫВ" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2021 по делу N А41-71193/21, принятое судьей Чекаловой Н.А. по иску ООО ФАПФ "ПЕЙЗАЖ" (ОГРН: 1203100007186, ИНН: 3128145950) к МАУ "РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ "ПРИЗЫВ" (ОГРН: 1145009000256, ИНН: 5009091280) о взыскании 60000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного прав на фотографическое произведение "IMGP5257"

УСТАНОВИЛ:

ООО ФАПФ "ПЕЙЗАЖ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МАУ "РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ "ПРИЗЫВ" (далее - ответчик) о взыскании. 60000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного прав на фотографическое произведение "IMGP5257".

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2021 по делу N А41-71193/21 исковые требования ООО ФАПФ "ПЕЙЗАЖ" удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МАУ "РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ "ПРИЗЫВ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, профессиональный фотограф Кирнов Андрей Александрович создал фотографическое произведение "IMGP5257" (далее "фотоизображение").

Для публикации изображения в сети Интернет автор нанес на фотоизображение водяной знак с информацией об авторском праве (далее - водяной знак).

Кирнов Андрей Александрович разместил экземпляр спорного изображения в своем блоге (сайте).

В дальнейшем автор Кирнов Андрей Александрович передал исключительные права на фотографическое произведение "IMGP5257" в доверительное управление Истцу, что подтверждается Договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности N УРИД-190320 от 19.03.2020, согласно которому Истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора.

В ходе мониторинга сети Интернет Истцу стало известно о нарушении Ответчиком исключительного права Истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем priziv.online.

Ответчик является лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте по следующим адресам: https://priziv.online/kontakt/ https://priziv.online/priziv/#advertising, в согласии на обработку персональных данных, доступном для обозрения при нажатии кнопки "Подробнее" на странице https://priziv.online/reklamapriziv/.

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет N 1625036265936 от 30.06.2021, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1625036265936.

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Таким образом, по мнению истца, ответчик является лицом, нарушающим исключительные права истца на объект авторского права - фотографическое произведение "IMGP5257".

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав Истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена Ответчику Претензия.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства явились основанием для начисления ответчику компенсации в общей сумме 60000,00 руб.

Компенсация за внедоговорное использование фотографии рассчитана Истцом на основании п. 3 ст. 1301 ГК РФ исходя из двукратной стоимости права использования произведения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорное фотографическое произведение подтвержден материалами дела (договором доверительного управления, допсоглашением к нему, актом) с автором данного произведения, протоколом нотариального осмотра доказательств, подтверждающим его авторство.

Доказательств об обратном в дело не представлено.

Как следует из приложения 3.3. Протокола АС "ВЕБДЖАСТИС" N 1625036265936 от 30.06.2021, фактическим владельцем является Ответчик МАУ "РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ "ПРИЗЫВ".

Данный протокол Ответчиком не оспорен, доказательства обратного не представлено.

Таким образом, факт использования ответчиком указанного произведения подтверждается скриншотами страниц сайтов социальной сети https://priziv.online/kontakt/, https://priziv.online/priziv/#advertising, распечатанным фотографическим произведением в полноразмерном формате и ответчиком не оспаривается.

Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Доказательства наличия согласия истца на использование фотографического произведения суду также не представлены. Нахождение объекта авторских прав в свободном доступе не является основанием для его использования без разрешения автора. В этом случае лицо, изъявившее намерение использовать произведение, обязано установить автора.

В силу разъяснений п. 98 "а" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме, т.е. использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме оправданном целью цитирования.

Ответчиком при использовании фотографического произведения не были указаны ни источник, ни автор произведения.

При этом любое произведение (в том числе фотографическое), созданное творческим трудом и выраженное в объективной форме, является самостоятельным объектом авторского права. В данном контексте для признания наличия у автора фотографии исключительного права на эту фотографию не имеет значение то, какие объекты содержатся на фотографии и имеется ли у автора разрешения каких-либо лиц на фотосъемку (постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2022 по делу N А41-52292/21).

Истец, обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного прав на фотографическое произведение в размере 60 000 руб., рассчитана Истцом на основании п. 3 ст. 1301 ГК РФ исходя из двукратной стоимости права использования произведения.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц (п. 61 постановления N 10).

В подтверждение стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности Истцом представлен Лицензионный договор N LA-258-З от 13.07.2021 и платежное поручение об оплате лицензионного вознаграждения.

В соответствии с п. 1.2. договора Лицензиар предоставляет право использовать фотоизображение при воспроизведении (записи произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ) и доведении произведений до всеобщего сведения в сети Интернет на сайте с доменным именем reporter-dz.ru.

Настоящей Договор может быть заключен путем направления Лицензиаром на электронную почту Лицензиата электронной копии подписанного им договора (оферта), и последующего направления Лицензиатом на электронную почту Лицензиара подписанной им электронной копии указанного договора (акцепт). Акцептом также считается оплата Лицензиатом, суммы, указанной в Приложении N 1 к Лицензионному договору NLA-258-3 от 13.07.2021 (30 000 рублей при полной оплате до 28.07.2021). При этом стороны соглашаются с тем, что при таком порядке договор является заключенным, его письменная форма соблюденной, а полномочия представителей сторон, направляющих и получающих электронные сообщения с адресов электронной почты, указанных в настоящем соглашении, явствуют из обстановки. Исправления и дописки в договоре не допускаются. (п. 3.1. Договора).

Также приложением N 1 к Лицензионный договор N LA-258-З от 13.07.2021 предусмотрено, стоимость правомерного использования фотоизображения "IMGP5257" путем воспроизведения и доведение до всеобщего сведения в сети Интернет, то есть теми же способами, что использовал Ответчик на своем сайте, определена в твердой сумме на весь срок его действия и составляет 30000 рублей.

Как верно отмечено судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, в представленном лицензионном договоре стороны не предусмотрели снижение или возврат стоимости передаваемых по нему прав в зависимости от срока использования фотоизображения на сайте, включая неиспользование вовсе.

Согласно пункту 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Сумма лицензионного вознаграждения, согласованная в твердом размере, подлежит уплате и в случае неиспользования лицензиатом результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе заявитель указывает на необходимость снижения размера компенсации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П от 13 декабря 2016 года, суд, при определении размера взыскиваемой компенсации не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

При этом, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2017 года N 305-ЭС16-13233, от 11 июля 2017 года N 308-ЭС17-2988. На указанное обстоятельство также обращено внимание в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года.

Суд по собственной инициативе, без представления соответствующих доказательств, не вправе произвольно снижать размер компенсации. Более того, в ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком мотивированного заявления, подтвержденного соответствующими доказательствами, не представлено. Таким образом, несмотря на наличие довода в суде апелляционной инстанции о снижении компенсации, ответчиком не были представлены доказательства, на основании которых возможно снижение компенсации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, с учетом характера допущенных нарушений, вероятных убытков правообладателя, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование о взыскании компенсации в размере 60 000 руб. также подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2021, по делу N А41-71193/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Погонцев М.И.