Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 09АП-8594/22 по делу N А40-182759/2021

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А40-182759/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яриевым Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПАЛП Инвест"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-182759/2021

по первоначальному иску: общества с ограниченной ответственностью "ПАЛП Инвест"

к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации

о признании незаконным требования,

по встречному иску: о взыскании субсидии,

при участии:

от заявителя:	Лутошкин А.В. по дов. от 01.12.2021; Багманов Б.И. по дов. от 01.03.2022;
от заинтересованного лица:	Берулин А.Н. по дов. от 17.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАЛП Инвест" (далее - истец, общества, получатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (далее - ответчик, министерство, Минпромторг России) о признании незаконным требования о возврате субсидии, уплате начисленных процентов (с учётом уточнений в порядке 49 АПК РФ).

Министерство предъявило встречный иск к ООО "ПАЛП Инвест" о взыскании субсидии и процентов.

Решением Арбитражного суда города от 17.12.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены, с ООО "ПАЛП Инвест" в пользу Министерства промышленности и торговли РФ взысканы 28.626.564 руб. 35 коп. субсидии, 11.381.439 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета с ООО "ПАЛП Инвест" взыскана государственная пошлина в размере 200.000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить в полном объеме, принять новый судебный акт, которым первоначальным исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Минпромторг России против удовлетворения жалобы возражал по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, ООО "ПАЛП Инвест" от Министерства получено требование об обеспечении возврата субсидии в федеральный бюджет по Договору о предоставлении субсидии на компенсацию части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях на реализацию инвестиционного проекта, ШИФР "Гигиена" от 23.10.2015 N ППРФЗ-2015-28 и исключение проекта из перечня.

Требование предусматривает возврат суммы субсидии в полном объеме в размере 28 626 564,35 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты предоставления субсидии по дату возврата, рассчитанных исходя из одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов в период такого пользования.

В качестве основания для возврата субсидии, Министерство ссылается на не достижение ООО "ПАЛП Инвест" "ключевых показателей", а именно; отставание по этапу 4.5. Производство 25 400 тонн бумага-основы и готовой продукции" за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (с учетом допустимого отставания в 12 календарных месяцев).

В соответствии с пунктом 7.2. Договора в случае не достижения взаимного согласия Сторон все споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Досудебный порядок урегулирования спора Минпромторгом России соблюден.

Согласно п. 1.1 договора от 23.10.2015 N ППРФЗ-2015-28 (далее - Договор) Минпромторг России предоставляет ООО "ПАЛП Инвест" субсидию на компенсацию части затрат на уплату процентов по договору об открытии кредитной линии от 05.07.2013 N 4713-ОЗЗК на реализации: инвестиционного проекта "Организация производства бумаги санитарно-гигиенического назначения и изделий из нее".

В соответствии с п. 3.1 Договора Министерство предоставило Получателю субсидию на сумму 28 626 564,35 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.12.2015 N 557259, от 22.06.2017 N 889187.

Министерством была произведена проверка соблюдения Получателем субсидии условий, целей и порядка предоставления субсидии, установленных положениями Правил предоставления субсидий из федерального бюджете российским организациям на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в 2014-2019 годах в российских кредитных организациях и государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", а также в международных финансовых организациях, созданных в соответствии с международными договорами, в которых участвует Российская Федерация, на реализации комплексных инвестиционных проектов по приоритетным направлениям гражданской промышленности и (или) выплату купонного дохода по облигациям выпущенным в 2014-2019 годах в рамках реализации комплексных инвестиционных проектов по приоритетным направлениям гражданской промышленности утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.01.2014 г. N 3 (далее - Правила), и Договора в рамках ежегодной отчетной документации за 2020 год (далее - отчетная документация), предоставленной Ответчиком письмом от 02.03.2021 N 81.

В результате произведенной проверки установлено, что полученные результаты не удовлетворяют условиям Договора о предоставлении субсидии и требованиям Правил, а именно: в представленной отчетной документации выявлено отставание более 12 месяцев по следующему ключевому событию: - отставание по этапу "4.5. Производство 25 400 тонн бумага-основы и готовой продукции" составляет более 12 месяцев.

Согласно п. 6.2 Договора в случае установления по итогам проверок проведенных Министерством и уполномоченными органами государственной финансового контроля, факта нарушения условий, определенных Правилами и Договором, а также в случае не достижения ключевых событий, установленные в плане-графике реализации инвестиционного проекта, в течение 12 месяцев реализации инвестиционного проекта, Получатель возвращает полученную субсидию в доход федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.4 Договора в случае нарушения условий предоставления субсидии соответствующие средства подлежат возврату в доход федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством, в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования Министерства и уполномоченного органа государственного финансового контроля.

Согласно п. 9.1 Договора, договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке с учетом норм гражданского законодательства Российской Федерации при письменном извещении Получателя о расторжении договора с указанием причины расторжения в случае не достижения Получателем ключевых событий реализации инвестиционного проекта, в течение 12 месяцев реализации инвестиционного проекта.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, взятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом.

В этой связи Министерством было принято решение о досрочном расторжении Договора, и в соответствии с п. 43 Правил (в редакции от 15.04.2015) и п. 9.1 Договора Министерство письмом от 13.07.2021 N 58501/12 направило Получателю требование об обеспечении возврата субсидии в доход федерального бюджета в полном объеме в размере 28 626 564,35 руб., а также уплате процентов за пользование чужим денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период, начиная с даты предоставления субсидии, в доход федерального бюджета, с решением о расторжении Договора в одностороннем внесудебном порядке (далее - Требование).

Получатель, не согласившись с Требованием, обратился в суд с заявлением о признании незаконным и недействительным Требования.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного искового заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно пп. "д" п. 26 Правил Министерство исключает инвестиционные проекты из перечня в случае не достижения организацией ключевых событий указанных в плане-графике реализации инвестиционного проекта (далее - план-график), в течение 12 месяцев реализации инвестиционного проекта.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2021 N 623, Правила дополнены пунктом 26(1), согласно которому действие пп. "д" п. 26 Правил приостанавливается в отношении инвестиционных проектов при реализации которых возникли независящие от сторон обстоятельства повлекшие невозможность исполнения организацией обязательно по инвестиционному проекту в полном объеме в связи с возникновением необходимости развертывания дополнительных производств (увеличение существующих и создания новых производственных площадок непродовольственных товаров первой необходимости, рекомендуемый перечень которых утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 N 762-р, на основании решений Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Статьей 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющие аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

При этом не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Таким образом, увеличение спроса населения на товары эконом-сегмента и развертывание дополнительных мощностей относятся к предпринимательским рискам и не являются обстоятельствами непреодолимой силы.

Кроме того, ООО "ПАЛП Инвест" утверждает, что увеличение спроса на продукцию, расширение выпуска товаров эконом-сегмента и развертывание дополнительных мощностей не позволило Заявителю исполнить в полном объеме обязательстве по достижению объема производства 25 400 тонн (пункт 4.5 плана-графика).

При этом рост объема выпуска готовой продукции в 2020 году, согласно информации из представленных таблиц, составил 122% по отношению к 2019 году, рост выручки за аналогичный период составил 129%.

Таким образом, реализация мероприятий по развертыванию дополнительных мощностей не препятствовала, а способствовала достижению Заявителем ключевых событий плана-графика реализации инвестиционного проекта.

Суд обоснованно указал, что Получателем не доказано наступление обстоятельств непреодолимой силы, повлекших невозможность исполнения обязательств по инвестиционному проекту в полном объеме в связи с необходимостью развертывания дополнительных производств.

Довод Заявителя, что решение об отказе во внесении изменений в инвестиционный проект, принятое Межведомственной комиссией по включению инвестиционных проектов в перечень комплексных инвестиционных проектов по приоритетным направлениям гражданской промышленности (далее - Комиссия) по заявлению от 05.04.2021 N 174 правомерно был отклонен судом, как не обоснованный и не относящийся к предмету настоящего спора на основании следующего.

Согласно п. 5 Положения о Межведомственной комиссии по включению инвестиционных проектов в перечень комплексных инвестиционных проектов по приоритетным направлениям гражданской промышленности (далее - Положение о Комиссии), являющегося приложением N 1 к Правилам, Правительство Российской Федерации образовывает комиссию и утверждает ее состав.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.06.2014 N 973-р утвержден состав Комиссии.

В соответствии с п. 40 Правил Получатель вправе обратиться в Министерство посредством информационной системы с мотивированным заявлением об изменении срока реализации инвестиционного проекта, а также о внесении изменений в планграфик и (или) показатели (индикаторы) эффективности реализации инвестиционного проекта, установленные соглашением (далее - заявление о внесении изменений), в случаях, установленных п. 40 Правил.

Согласно п. 42 Правил в случае соответствия заявления о внесении изменений п. 40-41 Правил и абзацу пятому настоящего пункта, Министерство выносит инвестиционный проект на повторное рассмотрение на очередном заседание Комиссии.

По результатам повторного рассмотрения инвестиционного проекта с учетом окончательного экспертного заключения Комиссия принимает решение о возможности (невозможности) внесения изменений в план-график и (или показатели (индикаторы) эффективности реализации инвестиционного проекта, указанные в соглашении.

Таким образом, решение о внесении изменений в инвестиционный проект относится к исключительной компетенции Межведомственной комиссии по включению инвестиционных проектов в перечень комплексных инвестиционных проектов по приоритетным направлениям гражданской промышленности.

Механизм предоставления субсидии в рамках Правил является востребованной мерой государственной поддержки инвестиционной деятельности, что подтверждается участием в нем ООО "ПАЛП Инвест".

Обязанность соблюдена сторонами условий заключенного договора (соглашения), установлена гражданский законодательством и не может приводить к дестабилизации предпринимательской среды и иным негативным последствиям.

Требование Минпромторга России соответствует ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), в соответствии с которой принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности).

Согласно ч. 8.3 ст. 78 БК РФ обязательными условиями, устанавливаемыми при предоставлении субсидии, являются достижение получателями субсидий результатов предоставления субсидий, ключевых событий и показателей (индикаторов) эффективности реализации инвестиционного проекта, устанавливаемых в соответствии с Правилами.

Таким образом, не достижение получателем субсидии ключевых событий в течение 12 месяцев реализации инвестиционного проекта, не соответствует принципу эффективности использования бюджетных средств.

В соответствии с п. 26 Правил инвестиционный проект исключается из Перечня комплексных инвестиционных проектов в случае не достижения ключевых событий, указанных в плане-графике реализации инвестиционного проекта, в течение 12 месяцев реализации инвестиционного проекта.

Также п. 9.1 Договора установлено, что Договор подлежит расторжению в одностороннем внесудебном порядке в случае не достижения ключевых событий, указанных в плане-графике реализации инвестиционного проекта, в течение 12 месяцев реализации инвестиционного проекта.

Учитывая данные нормы, довод Получателя о незначительности отклонения по этапу "4.5 Производство 25 400 тонн бумага основы и готовой продукции" на срок, превышающий 12 месяце, не обоснован.

Таким образом, суд обоснованно счел неприменимым в отношении Получателя нормы п. 26(1) Правил и считает требование об обеспечении возврата полученной субсидии, а также уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленное письмом от 13.07.2021 N 58501/12 соответствующим законодательству Российской Федерации.

Учитывая изложенного, исковые требования по первоначальному иску удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд пришел к правомерному выводу о том, что требование Министерства о взыскании субсидии в размере 28.626.564 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению полностью.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13\14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающим в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствам и (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Министерство на основании указанной выше нормы права начислил ООО "ПАЛП Инвест" проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 11.381.439 руб. 65 коп.

Произведенный Министерством расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доводы истца о необходимости учитывать показатели объема продукции с учетом перевода показателей из тонн в квадратные метры являются необоснованными, противоречат условиям заключенного договора.

Согласно бизнес-плану и паспорту инвестиционного проекта "Организация производства бумаги санитарно-гигиенического назначения и изделий из нее" (далее соответственно - бизнес-план и паспорт проекта), поданным для участия в отборе комплексных инвестиционных проектов по приоритетным направлениям гражданской промышленности, объем производимой продукции в натуральном выражении рассчитан истцом в тоннах:

В подпункте "а" пункта 8 паспорта проекта указано: "Конечной готовой продукцией является бумага санитарно-гигиенического назначения и изделия из нее. По различным оценкам рынок санитарных бумаг измеряется в диапазоне 470-500 тысяч тонн." (страница 33 заявки на участие в отборе (далее - Заявка) или страница 7 паспорта проекта).

В подпункте "г" пункта 8 паспорта проекта указано: "За период 2015-2027 гг. планируется произвести: 304 396 тонн готовой продукции..." (страница 34 Заявки или страница 8 паспорта проекта).

В подпункте "в" пункта 22 паспорта проекта указано: "Проектная мощность линии по производству бумага-основы 30 000 тн/год, мощность линий по переработке бумага-основы в готовую продукцию 16 500 тн/год..." (страница 42 Заявки или страница 16 паспорта проекта).

На страницах 81, 85-98, 136 и 154 Заявки или страницах 4, 8-21, 59, 77 бизнес-плана в качестве единицы измерения истцом указаны тонны.

Также, оценка рынка санитарно-гигиенических изделий и анализ конкурентного окружения также измеряются в тоннах, а не погонных метрах.

В письме от 01.10.2015 N 535, которым истец направил ответчику запрос о корректировке показателей проекта на соответствие фактическим объемам выпуска, в том числе иных величинах, истцом также в качестве единицы измерения указаны тонны.

При этом, обосновывая необходимость внесения изменения в заключаемый договор, ответчик указывает по большей части на проблемы с оборудованием, которое было им же добровольно приобретено.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из представленных для участия в отборе документах, Минпромторгом России заключен с ООО "Палп Инвест" договор о предоставлении субсидии из федерального бюджета на компенсацию части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях на реализацию инвестиционного проекта, ШИФР "Гигиена" от 23.10.2015 N ППРФЗ-2015-28, которым сторонами установлены единицы измерения показателя "Объем продукции в натуральном выражении" исключительно в тоннах.

Кроме того, в заявлении на внесение изменений в инвестиционный проект от 05.04.2021 N 174 и приложенных к нему документах (зарегистрировано в государственной информационной системе промышленности 16.04.2021 N 115, копия прилагается) ООО "Палп Инвест" указывает на невозможность выполнения заявленного значения показателя "Объем продукции в натуральном выражении" в размере 25 400 тонн в год, отмечая при этом выполнение данного показателя в метрах и рулонах. При этом предложений о переводе измерения готовой продукции из тонн в иные единицы не представлено.

Ссылка истца на дело N А40-2126/2021 некорректна, поскольку в указанном споре получатель субсидии производил не пластиковые окна, единицей измерения которых являются квадратные метры, а композитные детали для производства пластиковых окон. Суд счел возможным перевод единиц измерения, так как конечная продукция принципиально отличается от продукции, установленной соглашением, и ее расчет невозможен в квадратных метрах.

В настоящем споре замена производимой продукции отсутствует, основания для пересчета единиц измерения также отсутствуют. Кроме того, аналогичные инвестиционные проекты (например, АО "Сыктывкар тиссъю групп") измеряют свою готовую продукцию в тоннах. Таким образом, перевод единиц измерения из тонн в квадратные метры является искусственной манипуляцией с целью уклонения от ответственности за невыполнение условий договора).

Доводы истца о признании судом возможности исчисления объема готовой продукции в стоимостном выражении ошибочны.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о противоречии в материалах, представленных ООО "Палп Инвест". С одной стороны, истец заявляет о невозможности достижения показателей (индикаторов) эффективности инвестиционного проекта в связи с распространением новой коронавируснои инфекции, с другой стороны - о росте объемов выпуска готовой продукции на 122%, росте выручки на 129%, и развертывании дополнительных мощностей. Следовательно, судом сделаны корректные выводы, что реализация мероприятий по развертыванию дополнительных мощностей по своему смыслу не препятствовала, а способствовала достижению ООО "Палп Инвест" ключевых событий плана-графика реализации инвестиционного проекта.

Доводы заявителя жалобы о противоречии решения Комиссии вынесенному экспертному заключению и доводы об отсутствии в решении Комиссии ссылок на применимое законодательство, на основании которых принято отрицательное решение, не соответствуют законодательству Российской Федерации и не могут быть учтены Минпромторгом России.

Доводы истца о том, что Минпромторг России был уведомлен о возможности снижения покупательской способности населения на фоне ухудшения экономической ситуации в стране пунктом 22 Паспорта проекта являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегий, поскольку снижение покупательской способности населения на фоне ухудшения экономической ситуации в стране относится к предпринимательским рискам, учитываемым истцом при подготовке бизнес-плана и паспорта проекта, и не являются обстоятельствами непреодолимой силы.

ООО "Палп Инвест" также сделаны некорректные выводы при толковании нормы статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Условия предоставления субсидии в виде достижения установленных Договором ключевых событий в срок, не превышающий 12 месяцев реализации инвестиционного проекта, установленные в соответствии с частью 8.3 статьи 78 БК РФ, истцом нарушены и не опровергаются. Согласно части 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения указанных условий соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Буквальное толкование норм подпункта "д" пункта 26 Правил и пункта 9.1 Договора свидетельствует об обязанности Минпромторга России исключить инвестиционный проект из Перечня и об основаниях для расторжения Договора в одностороннем порядке при недостижении получателем субсидии любого из ключевых событий, установленных планом-графиком реализации инвестиционного проекта.

Ссылка на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2021 по делу N А40-21882/2021 некорректна в связи с иными фактическими обстоятельствами.

Пунктом 27 Правил установлена формула расчета размера подлежащей возврату субсидии в случае недостижения организацией значений показателей (индикаторов) эффективности реализации инвестиционного проекта.

В рассматриваемой ситуации получателем субсидии не достигнуты ключевые события, указанные в плане-графике реализации инвестиционного проекта. Согласно абзацу второму пункта 43 Правил при расторжении договора в случае, предусмотренном абзацем вторым подпункта "д" пункта 27 Правил (недостижение организацией ключевых событий в течение 12 месяцев реализации инвестиционного проекта), субсидия подлежит возврату в доход федерального бюджета в полном объеме с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период, начиная с даты предоставления субсидии, в доход федерального бюджета, с решением о расторжении Договора в одностороннем внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Период выполнения этапа "4.5. Производство 25 400 тонн бумага-основы и готовой продукции" - январь 2019 г. - декабрь 2019 г.

Согласно пункту 6.2 Договора в случае установления по итогам проверок, проведенных Министерством и уполномоченными органами государственного финансового контроля, факта нарушения условий, определенных Правилами и Договором, а также в случае недостижения ключевых событий, установленных в плане-графике реализации инвестиционного проекта, в течение 12 месяцев реализации инвестиционного проекта, Получатель возвращает полученную субсидию в доход федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность истца возвратить полученную субсидию возникла после декабря 2020 г., т.е. до истечения срока исковой давности.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию заявителя по существу спора. Между тем эти доводы являлись предметом подробного исследования судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-182759/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева