Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 09АП-8786/22 по делу N А40-210913/2021

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А40-210913/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГАОУ ВО "РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2022 по делу N А40-210913/21,

по заявлению ФГАОУ ВО "РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина"

к ИФНС России N 36 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГАОУ ВО "РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина" (далее - Заявитель, Университет) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании незаконным и об отмене постановления от 20.09.2021 N77362125600161100003.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2022 по делу N А40-210913/21 в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано. В удовлетворении требований заявленных отказано.

Не согласившись с принятым решением, Заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда поступил отзыв ИФНС России N 36 по г. Москве, в котором Инспекция поддерживает судебный акт суда первой инстанции. Суд считает возможным приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

05.03.2022 через канцелярию суда поступили дополнения к апелляционной жалобе.

АПК РФ не предусматривает возможности подачи дополнений к апелляционной жалобе одним участником спора. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Таким образом, суд отказывает в приобщении дополнений к апелляционной жалобе к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве от 20.09.2021 N77362125600161100003 ФГАОУ ВО "РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина" было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4 645,02 руб.

ФГАОУ ВО "РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина" не согласилось с вынесенным по делу Постановлением, считая его незаконным и необоснованным, что и явилось основанием для обращения в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что заявителем не оспаривается.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба, в том числе осуществляет функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы - управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня, составляющие единую централизованную систему налоговых органов.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), на налоговые органы возложены функции по валютному контролю.

В соответствии с Законом N 173-ФЗ, на налоговые органы возложены функции по валютному контролю.

В соответствии с пп.б п.9 ч.1 ст.1 Закона N 173-ФЗ валютной операцией является использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Судом первой инстанции верно установлено, что Инспекцией по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания в виде штрафа. Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение валютного законодательства Российской Федерации.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось осуществление Заявителем незаконной валютной операции в виде выдачи нерезиденту наличных денежных средств, минуя счета в уполномоченных банках.

Пунктом 1 ч.1 ст.23 Закона N 173-ФЗ установлено, что проверка соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации относится к компетенции налоговых органов, как органов валютного контроля.

В соответствии с подпунктом "б" п.9 ч.1 ст.1 Закона N 173-ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента, либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 данного Закона.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению. Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

В ходе проведенной Инспекцией проверкой соблюдения валютного законодательства Российской Федерации установлено, что Университетом заключен трудовой договор N 958 от 27.12.2019 с нерезидентом гражданином Республики Таджикистан Мансуровым Ф.О. В период действия данною договора Университет 30.01.2020 осуществил валютную операцию в виде выплаты Мансурову Ф.О. из кассы организации заработной платы в наличной форме в сумме 6 193.36 рублей, что подтверждено платежными ведомостями N 334/1-1 и N 335/1-1.

Факт осуществления выплаты заработной платы через кассу организации наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации минуя банковские счета в уполномоченном банке, установлен, действия Заявителя образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

По факту осуществления Заявителем выплаты нерезиденту денежных средств, минуя счета в уполномоченном банке. Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 13.09.2021.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, налоговым органом вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Объективной стороной состава правонарушения, установленного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ является осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Ссылка Заявителя на положения статей 131, 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) и условия трудового договора, не предусматривающие обязанность работодателя по перечислению денежных средств нерезиденту исключительно на банковский счет, противоречит положениям установленным статьей 11 ТК РФ.

Согласно абзацу пятому статьи 11 ТК РФ правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Поскольку в случае выплаты работодателем - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы работник является гражданином иностранного государства, реализация норм трудового законодательства должна осуществляться с соблюдением императивных требований Закона N 173-ФЗ.

Таким образом, работодатель - резидент обязан выплачивать заработную плату работнику - нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета, открытые в уполномоченных банках.

При заключении трудового договора Заявитель располагал информацией о том, что физическое лицо является нерезидентом. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Заявителя имелась объективная возможность для соблюдения установленных валютным законодательством требований.

Довод Университета о том, что им приняты необходимые меры соблюдения валютного законодательства в виде уведомления работника о необходимости открыть банковский счет для получения заработной платы, правомерно был признан судом первой инстанции несостоятельным.

В соответствии с трудовым законодательством, работодатель самостоятельно, под свою ответственность принимает кадровые решения и заключение трудового договора с конкретным лицом является правом, а не обязанностью работодателя.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационных характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей, работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (ст.64 ТК РФ).

Поскольку принятый работник не относится к категории работников, подлежащих принятию в обязательном порядке, то заключая с иностранным гражданином трудовой договор и возлагая на себя обязанность по выплате заработной плате наличными денежными средствами, Университет осознано принял на себя все риски, в том числе и в сфере соблюдения требований валютного законодательства.

В тексте апелляционной жалобы содержится требование о назначении судебного заседания для исследования доказательств.

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом апелляционной рассмотрено, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку отсутствуют обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Каких-либо иных заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствия для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2022 по делу N А40-210913/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова