Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 11АП-2240/22 по делу N А55-20243/2021

г. Самара

28 марта 2022 г.

Дело N А55-20243/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубковой К.С.,

с участием:

от акционерного общества "ТЕВИС" - представитель Кузнецова А.А. (доверенность от 06.08.2021),

от Администрации городского округа Тольятти - представитель Доронина С.А. (доверенность от 24.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2022 года по делу N А55-20243/2021 по заявлению акционерного общества "ТЕВИС"

к Администрации городского округа Тольятти

о взыскании 3 953 797 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тевис" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Тольятти о взыскании пени за просрочку оплаты задолженности в период март 2019 года, июнь 2021 года, июль 2019 года, сентябрь 2019 года, апрель 2020 года - июнь 2020 года по муниципальным контрактам N 5л от 01.09.2017, N 5л от 01.07.2019, N 5л от 01.12.2019 в сумме 1 805 475 руб. 70 коп. за период с 01.05.2019 по 22.03.2021.

Определением от 19.11.2021 суд принял увеличение цены иска до 3 334 643 руб. 62 коп. за счет перерасчета пени по состоянию на 12.11.2021, а также уточнения периода, в котором была допущена просрочка оплаты задолженности, дополнив к указанным в иске также и просрочку в оплате за период октябрь 2019, ноябрь 2019, декабрь 2019, июль - декабрь 2020, размер которых оставил 3 334 643 руб. 62 коп. за период с 01.05.2019 по 12.11.2021, а также судом принято требование о присуждении пени до момента фактического исполнения обязательства - с 13.11.2021.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил об увеличении цены иска до 3 953 797 руб. 43 коп., пересчитав пени в твердой денежной сумме по состоянию на 05.12.2021, при этом уточнил, что основной долг был оплачен 06.12.2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2022 года цена иска признана равной 3 953 797 руб. 43 коп.

Взысканы с Администрации городского округа Тольятти в пользу акционерного общества "ТЕВИС" 3 953 797 руб. 43 коп. пени, а также расходы по госпошлине в сумме 31055 руб.

В апелляционной жалобе администрация городского округа Тольятти просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что сумма пени, рассчитанная с учетом 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации и предъявленная ко взысканию не обоснованна, не соответствует условиям заключенных муниципальных контрактов и не может быть предъявлена ко взысканию.

Акционерное общество "ТЕВИС" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Тольятти доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель акционерного общества "ТЕВИС" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что с 01.09.2017 по 30.06.2019 между АО "ТЕВИС" (Организация ЗКХ) и Администрацией г. о. Тольятти (Муниципальный заказчик) был заключен муниципальный контракт N 5л от 01.09.2017 (895-дг/2.1 от 15.11.2017).

С 01.07.2019 по 30.09.2019 между АО "ТЕВИС" (Организация ВКХ) и Администрацией г. о. Тольятти (Муниципальный заказчик) был заключен муниципальный контракт N 5л от 01.07.2019 (832-дг/2.1 от 01.07.2019).

С 01.12.2019 по 30.06.2020 между АО "ТЕВИС" (Организация ВКХ) и Администрацией г. о. Тольятти (Муниципальный заказчик) был заключен муниципальный контракт N 5л от 01.12.2019 (360-дг/2.1 от 01.12.2019).

В соответствии с условиями муниципальных контрактов, АО "ТЕВИС" (Организация ВКХ) осуществляло водоотведение ливневых стоков, и принимало сточные воды муниципального заказчика в центральную систему водоотведения и обеспечивало их транспортировку и очистку с территории селитебной (жилой) части Автозаводского района городского округа Тольятти и автодорог Промышленно-коммунальной зоны Автозаводского района городского округа Тольятти, находящихся в ведении мэрии г.о. Тольятти, а Администрация г. о. Тольятти (Муниципальный заказчик), в рамках муниципальной программы "Содержание и ремонт объектов и сетей инженерной инфраструктуры г. о. Тольятти на 2015-2017годы" "Водоотведение ливневых стоков", утвержденную постановлением мэрии г.о. Тольятти N 3799-п/1 от 09.10.2014, и "Содержание и ремонт объектов и сетей инженерной инфраструктуры г. о. Тольятти на 2018-2022годы", обязалась соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленный законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем муниципальном контракте.

Согласно условиям контрактов оплата производится муниципальным заказчиком ежемесячно за фактически оказанные организацией ВКХ и принятые муниципальным заказчиком услуги, на основании акта оказанных услуг с приложением счета-фактуры с указанием суммы НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ, указанный в настоящем контракте, в течение 10 банковских дней с момента предоставления организацией ВКХ, оформленных надлежащим образом платежных документов.

Как указал истец, он свои обязательства по указанным муниципальным контрактам за период март 2019 г., июнь 2019 г., июль 2019 г., сентябрь 2019 г., декабрь 2019 г., апрель 2020 г., май 2020 г., июнь 2020 г., выполнил в полном объеме.

При этом Администрация городского округа Тольятти в указанный период нарушала установленный срок оплаты за услуги водоотведения.

В период октябрь 2019 г., ноябрь 2019 г., июль-декабрь 2020 г. в отсутствие заключенных контрактов АО "ТЕВИС" также оказало услуги по водоотведению сточных вод (ливневых стоков) в полном объеме.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, в отсутствие письменного договора между АО "ТЕВИС" и Администрацией г. о. Тольятти (абонент) сложились фактические договорные отношения, подлежащие регулированию ст. ст. 539-548 ГК РФ.

В соответствии с п. 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

При этом Администрация городского округа Тольятти в указанный период нарушала установленный срок оплаты за оказанные услуги по водоотведению.

В соответствии с ч. 6.2. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно уточненному расчету сумма пени за просрочку платежей из расчета с 01.05.2019 по 05.12.2021 составляет 3 953 797 руб. 43 коп.

В порядке урегулирования вопроса погашения задолженности в адрес ответчика была направлена претензия (исх. N 35/3807 от 19.04.2021 г.), которая оставлена им без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против заявленных требований, ссылался на неправомерное начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств возникших в отсутствие муниципальных контрактов.

Кроме того, ответчик указал, что в силу отсутствия договорных отношений за периоды октябрь-ноябрь 2019 г. и июль-декабрь 2020 г. и до исполнения предъявленных в порядке и сроки, установленные ст. ст. 242.1 и 242.2 БК РФ, исполнительных документов за указанный период, на основании вступивших в законную силу судебных актов, отсутствуют основания исчислять просрочку в виде пени, в связи с чем, предъявление требований за данный период в размере 119 330,21 руб. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, Правилами N 644.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 416-ФЗ абонентом признается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; сточные воды централизованной системы водоотведения - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод; транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей; централизованная система водоотведения (канализации) -комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения.

Таким образом, заключение договора водоотведения является обязательным для ответчика. Факт отсутствия заключенного в форме единого документа договора не является основанием для освобождения от оплаты оказанных услуг.

По смыслу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 30 17.02.1998 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при отсутствии государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика (п. 4 разд. 2 Обзора).

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что обязательства по оплате у Администрации г.о. Тольятти возникли на основании закона, а не на основании судебных актов как указывает ответчик.

Главой 24.1 БК РФ регламентирован порядок предъявления исполнительных листов, при этом данный порядок не изменяет порядок исполнения обязательства и порядок начисления штрафных санкций за его ненадлежащее исполнение, а именно:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 314 часть 1 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статья 329 часть 1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

- за период март 2019 г., июнь 2019 г., июль 2019 г., сентябрь 2019 г., декабре 2019 г., апрель 2020 г., май 2020 г., июнь 2020 г. согласно условиям контрактов оплата производится муниципальным заказчиком ежемесячно за фактически оказанные организацией ВКХ и принятые муниципальным заказчиком услуги, на основании акта оказанных услуг с приложением счета-фактуры с указанием суммы НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ, указанный в настоящем контракте, в течение 10 банковских дней с момента предоставления организацией ВКХ оформленных надлежащим образом платежных документов.

- за период октябрь 2019 г., ноябрь 2019 г., июль-декабрь 2020 г. в отсутствие заключенных контрактов, в соответствии с п. 28 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N644 оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Администрация г. о. Тольятти в установленные сроки свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнила, в связи с чем АО "ТЕВИС" была правомерно начислена законная неустойка согласно общим положениям об исполнении обязательств.

Данная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой по аналогичным делам N N А55-33710/2018, А55-33709/2018.

Как указал ответчик, Бюджетным кодексом РФ установлен специальный правовой режим исполнения судебных актов. Согласно ст. 242.1 БК РФ исполнительный лист на исполнение направляется взыскателем либо судом в финансовый орган. Поэтому, по -мнению ответчика, процедура исполнения судебного акта, предусматривающего взыскание средств за счет казны муниципального образования, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в пользу которого взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению с момента вступления судебного акта в законную силу и согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее -Пленум N 13), за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган законная неустойка не начисляется.

Данный довод ответчика суд первой инстанции верно посчитал несостоятельным, в связи со следующим.

Пунктом 17 Пленума N 13 предусмотрено, что Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 БК РФ.

С учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Однако, в данном пункте (п.17) Верховным судом даются разъяснения относительно судебных актов о возмещении вреда и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

АО "ТЕВИС" же в настоящем деле заявлены требования о взыскании законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги по водоотведению.

Кроме того, согласно п. 21 Пленума N 13 порядок и срок исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусмотренные пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, не распространяются на отношения по исполнению судебного акта по денежным обязательствам должника, возникшим из государственных (муниципальных) контрактов.

Соответственно, в данном случае особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с казенного учреждения за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.3 - 242.5 БК РФ, не являются основанием для освобождения этого должника от уплаты процентов, начисляемых по правилам статьи 395 ГК РФ, в том числе и в течение срока нахождения исполнительного документа на исполнении в органе Федерального казначейства или соответствующем финансовом органе (пункт 1 статьи 1, статья 124 ГК РФ).

Данная правовая позиция находит свое подтверждение в судебной практике (Постановление Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 17 августа 2021 г. по делу N А78-7558/2020).

Кроме того, согласно пункту 39 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями специальных законодательных актов о снабжении энергетическими ресурсами. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 1 в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике").

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени за период с 01.05.2019 по 05.12.2021 в сумме 3 953 797 руб. 43 коп. в соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Расходы по госпошлине в сумме 42768 руб. 98 коп. суд первой инстанции верно признал подлежащими отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ и взысканию с него в пользу истца в сумме 31055 руб., уплаченных по платежному поручению N 2919 от 01.07.2021 ( л.д. 187 том 1), в соответствии с п.21 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в остальной части госпошлина взысканию не подлежит, поскольку ответчик в порядке ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, поэтому взыскание в бюджет не производится.

Относительно довода апелляционной жалобы о начислении пени с учетом 1/130 ставки ЦБ РФ, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Согласно п. 39 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при расчете неустойки, подлежащей взысканию, с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями специальных законодательных актов о снабжении энергетическими ресурсами.

При этом положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере. Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ.

В соответствии с ч. 6.2. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Относительно довода ответчика в апелляционной жалобе о неправомерном начислении неустойки за просрочку исполнения обязательств, возникших в отсутствии муниципальных контрактов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

По мнению ответчика, неустойка за просрочку исполнения вышеуказанных обязательств может быть начислена только после предъявления исполнительных листов в финансовый орган.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении водоотведении", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.

В соответствии со ст. 7 ФЗ N 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения.

Таким образом, обязательства по оплате у Администрации г.о. Тольятти возникли на основании закона, а не на основании судебных актов как указывает ответчик.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2022 года по делу N А55-20243/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

Е.Г. Попова
В.А. Корастелев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.