Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 09АП-9798/22 по делу N А40-94088/2021

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А40-94088/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Алексеевой Е.Б., Левченко Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2021 по делу N А40-94088/21 по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ИНН 7701319704, ОГРН 1037739510423) к ООО Специализированный застройщик "Феодосийская" (ИНН 7743828012, ОГРН 1117746688520) о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шавловский И.К. по доверенности от 29.12.2021, диплом N 107724 5176196 от 11.07.2020;

от ответчика: Попокова Т.Е. по доверенности от 20.10.2021, диплом N ВСГ 5608754 от 21.06.2011;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик "Феодосийская" о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 34 993 476, 76 руб., неустойки в сумме 572 071, 44 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2021 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 01.11.2016 г. заключен договор аренды земельных участков, предоставляемых правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельных участках N М-06-049792.

Акт приёма-передачи-помещения подписан сторонами 03.08.2017 г.

В соответствии с решением Рабочей группы Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (протокол от 10.10.2016 г. N 40, п. 43), обращением арендатора от 27.12.2016 г. N 33-5- 201192/16-(0)-0, распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 20.03.2017 г. N 7625 стороны заключили Дополнительное соглашение от 27.03.2017 г., согласно которому предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 77:06:0011006:5859, общей площадью 65 937 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Феодосийская, вл. 1/9 для проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с градостроительным планом земельного участка от 20.12.2016 г. N RU77-190000-022801, а именно: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6); обслуживание жилой застройки (2.7); социальное обслуживание (3.2); бытовое обслуживание (3.3); культурное развитие (3.6); предпринимательство (4.0); спорт (5.1); обеспечение внутреннего правопорядка (8.3); обслуживание автотранспорта (4.9); земельный участок с кадастровым номером 77:06:0011006:5848, общей площадью 8 237 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Феодосийская, вл. 1/1, земельный участок с кадастровым номером 77:06:0011006:5849, общей площадью 10 313 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Феодосийская, вл. 14, земельный участок с кадастровым номером 77:06:0011006:5850, общей площадью 1 906 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Феодосийская, вл. 1/13; земельный участок с кадастровым номером 77:06:0011006:5853, общей площадью 547 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Феодосийская, вл. 1/3, земельный участок с кадастровым номером 77:06:0011006:5854, общей площадью 1 828 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Феодосийская вл. 1/5, земельный участок с кадастровым номером 77:06:0011006:5855, общей площадью 1 865 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 77:06:0011006:5849, общей площадью 5 312 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Феодосийская, вл. 1/7, земельный участок с кадастровым номером 77:06:0011006:5860, общей площадью 13 403 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Феодосийская, вл. 1/10 предоставляемые в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации зданий административного и производственного назначения.

Срок аренды земельных участков по договору установлен до 20.03.2023 г.

Согласно п. 4.16 Договора арендатор обязан оплатить арендную плату за земельный участок с кадастровым номером 77:06:00110066:5848 после изменения цели его предоставления для осуществления строительства (реконструкции) в размере 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка за первый год срока аренды земельного участка после изменения цели его предоставления с даты государственной регистрации соответствующих изменений в договоре аренды.

За второй год срока действия договора аренды, а также с даты ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 77:06:00110066:5848 устанавливается в размере 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка.

За третий год срока действия договора аренды годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 77:06:00110066:5848 устанавливается в размере 0,1 от кадастровой стоимости земельного участка.

За четвертый год срока действия договора аренды годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 77:06:00110066:5848 устанавливается в размере 5% от кадастровой стоимости земельного участка.

За пятый год срока действия договора аренды годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 77:06:00110066:5848 устанавливается в размере 7% от кадастровой стоимости земельного участка.

За шестой год срока действия договора аренды годовой размер арендной платы за 6 земельный участок с кадастровым номером 77:06:00110066:5848 устанавливается в размере 8% от кадастровой стоимости земельного участка.

Годовая арендная плата за второй и последующие годы аренды земельного участка после изменения цели для осуществления строительства (реконструкции) вносится арендатором согласно условиям договора аренды (п. 4.12.7).

Согласно иску, арендная плата за период с 4 квартала 2019 года по 31.03.2020 г. ответчиком не была внесена в полном объеме, в связи с чем, на стороне арендатора возникла задолженность в сумм 34 993 476, 76 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

В соответствии с условиями договора аренды, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно (п. 7.2).

Истец начислил ответчику за просрочку платежа по арендной плате пени за период с 4 квартала 2019 года по 30.06.2020 г. в сумме 572 071, 44 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2021 г. по делу N А40-112777/20, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2021 г., с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО Специализированный застройщик "Феодосийская" взыскана задолженность (переплата) в размере 140 965 852, 86 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 06.05.2020 в сумме 10 196 381, 39 руб.

Ответчик 06.08.2021 г. направил истцу заявление о зачёте встречных однородных требований, в котором заявил о зачёте долга истца перед ответчиком по указанному решению суда в сумме 151 162 234, 25 руб. в счёт оплаты задолженности истца перед ответчиком по арендной плате за период с 1 квартала 2020 года по 3 квартал 2021 года.

На основании изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", пришел к выводу, что в данном случае произошел зачет встречных однородных требований, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование.

Как следует из абзаца 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Как верно указал суд первой инстанции, решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2021 г. по делу N А40-112777/20, суд взыскал с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу ООО Специализированный застройщик "Феодосийская" задолженность (переплата) в сумме 140 965 852, 86 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 06.05.2020 в сумме 10 196 381, 39 руб., после чего, ответчик 06.08.2021 г. направил истцу заявление о зачёте встречных однородных требований в котором заявил о зачёте долга истца перед ответчиком по указанному решению суда в сумме 151 162 234, 25 руб. в счёт оплаты задолженности за период с 1 квартала 2020 года по 3 квартал 2021 года.

По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 по делу N А40-94088/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.И. Левченко