Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2022 г. N Ф05-15965/22 по делу N А40-94088/2021

город Москва

02 августа 2022 г.

Дело N А40-94088/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Куприянов Д.Ю. по дов. от 29.12.2021,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Феодосийская" - Попкова Т.Е. по дов. от 20.10.2021,

рассмотрев 27 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 30 декабря 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 28 марта 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Феодосийская"

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Феодосийская" (далее - ответчик, ООО СЗ "Феодосийская") с иском о взыскании задолженности по договору аренды в размере 34 993 476,76 руб. и неустойки в размере 572 071,44 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что поскольку заявление о зачете требований направлено в Департамент лишь 06.08.2021, после подачи иска в суд (30.04.2021), при таких обстоятельствах гражданско-правовое обязательство ответчика не может прекратиться по основанию, предусмотренному статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации; ответчик не воспользовался своим правом на предъявление встречного иска и, кроме того, не лишен возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска; расчет задолженности по арендной плате и пени, подлежащий уплате ответчиком в соответствии с условиями договора, является законным и обоснованным.

ООО СЗ "Феодосийская" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указало, что после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом (арендодатель) и ООО СЗ "Феодосийская" (арендатор) заключен договор от 01.11.2016 N М-06-049792 аренды земельных участков, предоставляемых правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельных участках.

Согласно дополнительному соглашению от 27.03.2017 предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 77:06:0011006:5859, общей площадью 65 937 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Феодосийская, вл. 1/9, для проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с градостроительным планом земельного участка от 20.12.2016 N RU77-190000-022801; земельный участок с кадастровым номером 77:06:0011006:5848, общей площадью 8 237 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Феодосийская, вл. 1/1, земельный участок с кадастровым номером 77:06:0011006:5849, общей площадью 10 313 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Феодосийская, вл. 14, земельный участок с кадастровым номером 77:06:0011006:5850, общей площадью 1 906 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Феодосийская, вл. 1/13, земельный участок с кадастровым номером 77:06:0011006:5853, общей площадью 547 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Феодосийская, вл. 1/3, земельный участок с кадастровым номером 77:06:0011006:5854, общей площадью 1 828 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Феодосийская, вл. 1/5, земельный участок с кадастровым номером 77:06:0011006:5855, общей площадью 1 865 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 77:06:0011006:5849, общей площадью 5 312 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Феодосийская, вл. 1/7, земельный участок с кадастровым номером 77:06:0011006:5860, общей площадью 13 403 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Феодосийская, вл. 1/10, предоставляемые в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации зданий административного и производственного назначения.

Срок аренды земельных участков по договору установлен до 20.03.2023.

В связи с нарушением арендатором принятых по договору обязательств по внесению арендных платежей за ответчиком образовалась задолженность в размере 34 993 476,76 руб. за период с 4 квартала 2019 года по 31.03.2020.

За просрочку внесения арендной платы арендодателем на основании пункта 7.2 договора начислены пени в размере 572 071,44 руб. за период с 4 квартала 2019 года по 30.06.2020.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку установили, что обязательство прекращено зачетом встречных однородных требований на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявленная истцом к взысканию задолженность отсутствует, также отсутствуют основания для начисления неустойки.

При этом суды исходили из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 по делу N А40-112777/20 с Департамента в пользу ООО СЗ "Феодосийская" взыскана задолженность (переплата) в размере 140 965 852,86 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 06.05.2020 в размере 10 196 381,39 руб., после чего ООО СЗ "Феодосийская" 06.08.2021 направило в Департамент заявление о зачете встречных однородных требований, в котором заявило о зачете долга Департамента перед обществом по указанному решению суда в размере 151 162 234,25 руб. в счет оплаты задолженности общества перед Департаментом по арендной плате за период с 1 квартала 2020 года по 3 квартал 2021 года, при этом в силу положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны, для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия, учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 года по делу N А40-94088/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Кольцова А.В. Цыбина