25 марта 2022 г. |
А43-39405/2020 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Максима Юрьевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2022 по делу N А43-39405/2020,
по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ИНН: 5260986962, ОГРН: 1145200000428) к индивидуальному предпринимателю Иванову Максиму Юрьевичу (ИНН: 525627561508, ОГРНИП: 310525630000051) о взыскании задолженности,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил.
Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (далее - Фонд капитального ремонта, Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Иванову Максиму Юрьевичу (далее - ИП Иванов М.Ю., Предприниматель, ответчик) о взыскании 399 357 рублей задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт с августа 2017 года по январь 2020 года, как с собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. Переходникова, д. 29, пом. П1.
Решением от 27.01.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования Фонда капитального ремонта в завяленном размере.
Не согласившись с принятым по делу решением, Нижегородской обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель жалобы также указал, что ответчик не получал платежных документов с расчетами, реквизитами и размерами платы. При этом действующее законодательство не возлагает на собственника помещения предпринимать самостоятельные действия по установлению организации, уполномоченную принимать взносы на капитальный ремонт.
Кроме того заявитель обратил внимание на недобросовестное поведение истца, который зная о наличии задолженности с 2015 года подает иск о взыскании задолженности в середине 2020 года, в связи с чем в иске необходимо было отказать.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприниматель является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. Переходникова, д. 29, пом. П1 (т. 1 л.д. 7)
Ввиду утверждения региональной программы капитального ремонта на территории Нижегородской области (постановление Правительства Нижегородской области от 01.04.2014 N 208 "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области", опубликовано 08.05.2014) с 01.02.2015 собственники многоквартирных домов, которые не принимали решения о создании отдельного специального счета для формирования фонда капитального ремонта своего многоквартирного дома, обязаны перечислять взносы на капитальный ремонт в фонд регионального оператора.
На основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 26.12.2013 N 2724-р создан Фонд; регистрация юридического лица в ЕГРЮЛ осуществлена 06.03.2014.
На основании пункта 1.2 Устава Фонд является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, учрежденной на основе добровольного имущественного взноса ее учредителя для целей, определенных Уставом.
Целью создания и деятельности Фонда является формирование средств и имущества для обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Нижегородской области за счет взносов собственников помещений в таких домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.
Ненадлежащее исполнение ИП Ивановым М.Ю. с августа 2017 года по январь 2020 года обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности, а последний, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ко дню судебного разбирательства доказательств полной оплаты долга не представил, арбитражный суд, оценив, с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, собранные по делу доказательства, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, счел требование Фонда о взыскании с Предпринимателя задолженности подлежащим удовлетворению в сумме 399 357 руб.
Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта, согласен с суммой взысканной задолженности и не усматривает оснований для их изменения.
Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.
Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
В силу статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, и они несут бремя расходов на содержание указанного имущества.
На основании статей 158 (части 1) и 169 (части 1) Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Он обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 названного кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в МКД, в большем размере.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта (часть 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 N 10-П указал, что несение расходов по содержанию общего имущества в МКД (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества. Это обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в МКД, так и самого дома в целом.
Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 6 статьи 5 Закона Нижегородской области от 28.11.2013 N 159-З "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области" (далее - Закон N 159-З) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная программа Нижегородской области по капитальному ремонту, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 6 настоящего Закона.
Первоначальный текст Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 01.04.2014 N 208, официально опубликован в издании "Правовая среда" N 49 (1759), 08.05.2014 (приложение к газете "Нижегородские новости" N 84 (5417), 08.05.2014).
Таким образом, собственники многоквартирных домов, которые не принимали решения о создании отдельного специального счета для формирования фонда капитального ремонта своего многоквартирного дома, с 01.02.2015 обязаны перечислять взносы на капитальный ремонт в фонд регионального оператора.
Взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта (часть 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.
В статье 7 Закона N 159-З определено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
На основании части 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного названным Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, на 2017, 2018, 2019 и 2020 годы установлен постановлениями Правительства Нижегородской области от 29.09.2016 N 667, от 28.09.2017 N 699, от 21.12.2018 N 888, от 24.09.2019 N 672 в размере 6,30 руб. в расчете на один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме.
Факт нахождения спорного помещения в собственности ответчика в спорный период подтвержден материалами дела, в связи с чем ответчик обязан был ежемесячно оплачивать взносы на капитальный ремонт за помещения в многоквартирном доме.
Следует отметить, что согласно части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств избрания собственниками помещений в этих домах способ формирования фонда капитального ремонта конкретного многоквартирного дома путем создания отдельного специального счета, а потому в отсутствие такого решения формирование такого фонда производится на счете регионального оператора, то есть истца по настоящему делу (Фонда).
С учетом изложенного суд первой инстанции, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факты принадлежности к собственности ответчика спорного помещения, наличия задолженности по взносам за капитальный ремонт и отсутствия принятия собственниками помещений многоквартирных домов, по которым производится взыскание долга, решения о создании отдельного специального счета формирования фонда капитального ремонта, а также проверив расчет испрашиваемой суммы долга и признав его верным, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 399 357 руб. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, образовавшейся с августа 2017 года по январь 2020 года.
Оснований для освобождения ответчика от внесения платы за капитальный ремонт судом не установлено.
Ссылка заявителя на неполучение ответчиком платежных документов на оплату услуг с расчетом платы и указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, позволяющих собственнику помещения оплатить начисления, не имеет правового значения, так как данное обстоятельство не освобождает его от обязанности нести указанные расходы как законного обладателя вещного права.
Основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является сам факт владения помещением в многоквартирном доме.
Суды апелляционной инстанций не установил недобросовестности поведения Фонда.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Ответчик не привел убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом со стороны истца и не представил доказательств такого злоупотребления, а само по себе обращение с исковым заявлением о взыскании задолженности при наличии для этого законных оснований, в пределах срока исковой давности, не может быть расценено как злоупотребление правом.
С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2022 по делу N А43-39405/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Максима Юрьевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья |
А.Н. Ковбасюк |
Судьи |
Д.Г. Малькова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-39405/2020
Истец: НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД"
Ответчик: Иванов Максим Юрьевич
Третье лицо: Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода
Хронология рассмотрения дела:
25.03.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4850/2021
27.01.2022 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-39405/20
15.12.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-6900/2021
19.08.2021 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4850/2021