Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 18АП-2632/22 по делу N А76-40481/2021

г. Челябинск

29 марта 2022 г.

Дело N А76-40481/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2022 по делу N А76-40481/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятие "Управление автомобильного транспорта" Озерского городского округа - Бюлер И.В. (доверенность от 27.11.2021, диплом),

государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Ласточкина Е.О. (доверенность от 29.12.2021, диплом)

Муниципальное унитарное предприятие "Управление автомобильного транспорта" Озерского городского округа (далее - заявитель, предприятие, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, Фонд, страховщик) о признании недействительным отказа, выраженного в письме от 01.09.2021 N 01-17/03-2873. В качестве способа восстановления нарушенного права просит об обязании Фонда установить класс профессионального риска для определения размера страхового тарифа в соответствии с осуществляемым основным видом экономической деятельности.

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено, отказ Фонда, выраженный в письме от 01.09.2021 N 01-17/03-2873, признан недействительным, суд обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального унитарного предприятия "Управление автомобильного транспорта" Озерского городского округа.

Фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что установленным порядком подтверждения основного вида экономической деятельности определен исчерпывающий перечень документов для подтверждения основного вида деятельности. При представлении письма от 02.08.2021 заявителем не представлены документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности. Письмо страхователя и сведения Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) не входят в перечень документов для подтверждения основного вида экономической деятельности.

Заявитель в письменных пояснениях ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, получив в установленный срок заявление и документы в подтверждение основного вида экономической деятельности (06.04.2021), Фондом вынесено уведомление от 07.04.2021 с установлением для предприятия размера страхового тарифа, соответствующего 7 классу профессионального риска (в соответствии с Классификацией видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденной Приказом Минтруда России от 30.12.2016 N 851н) и страхового тарифа в размере 0,80%.

02.08.2021 в связи с допущенной заявителем в этих документах ошибкой в указании кода основного вида экономической деятельности (вместо кода 49.31.2 указан код 49.31.21) предприятие обратилось в Фонд с заявлением N 52/10/2020 о пересмотре размера страхового тарифа.

01.09.2021 Фонда в письме N 01-17/03-2873 отказал предприятию в пересмотре страхового тарифа со ссылкой на наличие уведомления об установлении страхового тарифа и невозможность пересмотра такого страхового тарифа на 2021 год.

Не согласившись с оспоренным отказом, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что основным видом экономической деятельности общества является "Регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении" ОКВЭД 49.31.2, что соответствует классу 4 профессионального риска и тарифу страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 0,5%.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В статье 21 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со статьей 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемой страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила N 713), экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который, по итогам предыдущего года, имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил N 713).

Согласно пункту 11 Правил N 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица ежегодно подтверждается им в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (ранее - Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок N 55).

На основании пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713.

Пунктом 3 Порядка N 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации (ФСС) по месту своей регистрации следующие документы:

- заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку;

- справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку;

- копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

06.04.2021 страхователь в целях подтверждения основного вида экономической деятельности на 2021 год представил в Фонд документы, предусмотренные в пункте 3 Порядка N 55, указав неверный код ОКВЭД: 49.31.21 (тариф 0,8%) вместо 49.31.2 (тариф 0,5%).

Также в справке-подтверждении основного вида экономической деятельности от 06.04.2021 при определении показателя доли доходов и поступлений за 2020 год, соответствующие коду ОКВЭД указано "Регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении" ОКВЭД 49.31.21 - 50,39%.

В дальнейшем заявитель направил в Фонд письмо от 02.08.2021 N 52/10/2020, где указал на ошибку в указании кода ОКВЭД основного вида экономической деятельности при формировании документов от 06.04.2021, просил считать правильным код ОКВЭД 49.31.2, вместо кода ОКВЭД 49.31.21.

Фонд в письме от 01.09.2021 N 01-17/03/2873 указал, что тариф изменению не подлежит, а тариф определен исходя из представленных предприятием документов.

Вместе с тем, из письма Фонда не следует, что тариф определен страховщиком по результатам оценки фактической деятельности предприятия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О).

Судом первой инстанции установлено, что предприятие осуществляет свою деятельность по основному виду экономической деятельности -"Регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении", что соответствует коду ОКВЭД 49.31.2, согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности предприятия также указан "Регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении" ОКВЭД 49.31.2, которые с 28.10.2004 и по настоящее время не изменялись, доходы предприятия от указанного вида деятельности в 2020 г. составили 50,39% от общего объема доходов, что подтверждает основной вид деятельности предприятия и соответствует тарифу 0,5%.

В свою очередь, доказательств осуществления страхователем в 2020 году основного вида деятельности "Регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении" код по ОКВЭД 49.31.21 страховщиком не представлено, поэтому оснований для установления заявителю страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с 2021 года в размере 0,8% процентов, отнесенных к 7-му классу профессионального риска, у Фонда не имелось.

Фонд, получив уведомление предприятия о допущенной ошибке при формировании пакета документов, мог и должен был предпринять меры к установлению фактически осуществляемого вида деятельности с целью определения верного и обоснованного тарифа с учета класса профессионального риска, однако какие-либо действия со стороны Фонда отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недопустимости применительно к исследуемой ситуации исключительно формального подхода к определению вида экономической деятельности, фактически осуществляемой заявителем.

По смыслу пункта 8 Правил N 713 и пункта 5 Порядка N 55 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к тому виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, фактически осуществляемой этими лицами.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2022 по делу N А76-40481/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина