Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 09АП-9599/22 по делу N А40-237012/2021

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А40-237012/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	А.А.Комарова, А.С.Маслова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ООО "ГЛАВЭКОПРОМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022

по делу N А40-237012/21

по заявлению ООО "ГЛАВЭКОПРОМ"

к ОАТИ г. Москвы

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЛАВЭКОПРОМ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ответчик, ОАТИ) от 05.10.2021 N 21-52-М03-00971/01.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением арбитражного суда, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество считает, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе ежедневного мониторинга территории в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06.07.2016 N 387-ПП "О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве", а также по многочисленным обращениям граждан на портал "Наш город" 30.08.2021 в 10:39 по адресу: г. Москва, ул. Выборгская, д. 9/1, выявлено нарушение установленных нормативными актами города Москвы требований по раздельному накоплению и сбору вторичных материальных ресурсов, подлежащих обработке и утилизации, а именно ООО "ГЛАВЭКОПРОМ" являющиеся исполнителем работ по вывозу мусора на основании договора от 10.02.2020 N ГЭП-15, в нарушение пунктом 1.3, 1.3.1 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27.10.2020 N 1813-ПП "Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории города Москвы и о внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП и от 27.11.2017 N 915-ПП" (далее - Порядок) не выполнило требование по сбору раздельного мусора и осуществлял сбора мусора (вторсырье) в мусоровоз для сбора смешанных отходов.

Событие административного правонарушения подтверждается рапортом, фотоматериалами.

Протокол об административном правонарушении N 1-52-М03-00971/01 составлен 15.06.2021 в присутствии защитника Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола.

05.10.2021 года в присутствие защитника ООО "ГЛАВЭКОПРОМ" было вынесено постановление N 21-52-М03-00971/01 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.34 КоАП города Москвы, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в суд с соответствующим требованиями.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, посчитал доказанными событие и состав административного правонарушения в действиях Общества, соблюденным порядок привлечения Общества к административной ответственности, а также верным размер назначенного наказания.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

При проведении мониторинга уполномоченные должностные лица ОАТИ устанавливают текущее состояние объектов (элементов объектов) благоустройства, их соответствие обязательным требованиям. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

Уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию.

При обнаружении по результатам мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области благоустройства, предусмотренного Кодексом г. Москвы об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Объединения уведомляет собственника (правообладателя) объекта (элемента объекта) благоустройства, допустившего нарушение обязательных требований, о выявлении административного правонарушения и вызывает его для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении и выдачи предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований с указанием срока в выполнения такого предписания.

Административная ответственность по части 2 статьи 4.34 Кодекса Москвы об административных правонарушениях предусмотрена за неосуществление раздельного сбора вторичных материальных ресурсов, подлежащих переработке (обработке) во вторичное сырье, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере сорока тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 6 Федерального закона от 24.06.98 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрены полномочия субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами, к которым относятся принятие в соответствии с законодательством Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; осуществление государственного надзора в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и (или) иной деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Закона Москвы от 30.10.2005 N 68 "Об отходах производства и потребления" раздельный сбор отходов (вторичных материальных ресурсов) - деятельность по сбору, временному хранению отходов (вторичных материальных ресурсов) в соответствии с установленными классами опасности, физическими свойствами и агрегатным состоянием отходов (вторичных материальных ресурсов), содержанием в их составе летучих компонентов, особенностями последующего жизненного цикла и существующими технологиями по их переработке, обезвреживанию и уничтожению.

Согласно пункту 4 статьи 3 данного Закона, основными принципами обращения с отходами являются, в том числе, разделение отходов при их сборе и подготовке к переработке.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 7 Закона Москвы от 30.10.2005 N 68 "Об отходах производства и потребления", производители отходов - субъекты хозяйственной и иной деятельности при осуществлении деятельности по обращению с отходами обязаны обеспечивать раздельный сбор, временное хранение вторичных материальных ресурсов (металл, стекло, текстиль, макулатура, тара, упаковка, полимерные материалы, резина, реактивы, технические жидкости и масла, бытовые приборы и оборудование, электротехническое и электронное оборудование, электрические батарейки, ртутные термометры, продукты сельского хозяйства и иные виды вторичных материальных ресурсов).

Согласно пункту 6 статьи 8 Закона Москвы от 30.10.2005 N 68 "Об отходах производства и потребления", перечень вторичных материальных ресурсов, подлежащих переработке (обработке) во вторичное сырье, устанавливается Правительством Москвы.

Указанный перечень утвержден Постановлением Правительства Москвы N 391-ПП от 22.05.2007, пунктами 6 и 8 которого предусмотрена обязанность юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате деятельности которых образуются отходы, являющиеся вторичными материальными ресурсами согласно перечню, обеспечить их передачу специальным предприятиям для последующей переработки (обработки) во вторичное сырье.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований Порядка накопления твердых коммунальных отходов.

Доказательств невозможности соблюдения предусмотренных действующим законодательством требований Обществом в материалы дела не представлено.

Факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, ООО "ГЛАВЭКОПРОМ" правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 4.34 КоАП г. Москвы.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановлении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

В настоящем случае, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Исходя из положения статьи 2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, основания для признания допущенного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем постановление ОАТИ от 05.10.2021 года N 21-52-М03-00971/01 является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 по делу N А40-237012/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

А.А.Комаров А.С.Маслов