Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 10АП-4403/22 по делу N А41-41263/2020

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А41-41263/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании:

от ООО "ПОЛИМЕР-ГРУПП" - Эрзин А.Д. по доверенности от 10.06.2020 года, паспорт, диплом;

от ИП Эрзина Алексея Дмитриевича - Эрзин А.Д. на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПЕЦГРУПП" на определение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2022 года по делу N А41-41263/20, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Эрзина Алексея Дмитриевича (ИНН 771412125413) о процессуальном правопреемстве, в рамках дела по исковому заявлению ООО "ПОЛИМЕР-ГРУПП" (ИНН 5032264742) к ООО "СПЕЦГРУПП" (ИНН 5257169713) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОЛИМЕР-ГРУПП" (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СПЕЦГРУПП" (далее - Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 1 454 590 руб. неустойки за период с 18.10.2018 по 17.06.2020 в размере 639 717 руб. 95 коп., неустойки с 18.06.2020 с указанием на взыскание по день исполнения решения суда, государственную пошлину в размере 33 472 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Решением арбитражного суда по настоящему делу от 27.11.2020 заявленные ООО "ПОЛИМЕР-ГРУПП" требования удовлетворены в полном объеме, взыскано с ООО "СПЕЦГРУПП" (ИНН 5257169713) в пользу ООО "ПОЛИМЕР-ГРУПП" (ИНН 5032264742) задолженность в размере 1 214 215 руб., неустойка за период с 18.10.2018 по 17.06.2020 в размере 639 717,95 руб., неустойка с 18.06.2020 по день фактического погашения задолженности в размере 1 214 215 руб., государственная пошлина в сумме 33 472 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-41263/20 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "СПЕЦГРУПП" - без удовлетворения.

25.03.2021 Арбитражным судом Московской области по делу N А41-41263/20 изготовлен исполнительный лист серии ФС N 024436901.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2022 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СПЕЦГРУПП" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истец возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "СПЕЦГРУПП", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 22.12.2021 посредством подачи документов через систему электронного правосудия https://my.arbitr.ru/ от индивидуального предпринимателя Эрзина Алексея Дмитриевича (ИНН 771412125413) поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца - ООО "ПОЛИМЕР-ГРУПП" на правопреемника - индивидуального предпринимателя Эрзина Алексея Дмитриевича (ИНН 771412125413).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В подтверждение необходимости осуществления процессуального правопреемства в материалы дела представлен договор об уступки прав требования от 16.12.2021 N ц0112/21 заключенный между ООО "ПОЛИМЕР-ГРУПП" в лице генерального директора Рымус К.А. действующей на основании устава и индивидуальным предпринимателем Эрзиным Алексеем Дмитриевичем (ИНН 771412125413); уведомление об уступки требования должника и прочие документы подтверждающие уступку права требования.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции верно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае необходимо произвести процессуальное правопреемство истца - ООО "ПОЛИМЕР-ГРУПП" (ИНН 5032264742) на правопреемника индивидуального предпринимателя Эрзина Алексея Дмитриевича (ИНН 771412125413).

Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие у ИП Эрзина Алексея Дмитриевича прав на получение права требование неустойки подлежит отклонению, так как исходя из пункта 1.5 соглашения, одновременно с переходом прав требования от цедента к цессионарию переходят в полном объеме права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2022 года по делу N А41-41263/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова