Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 08АП-15805/21 по делу N А75-7931/2021

город Омск

28 марта 2022 г.

Дело N А75-7931/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15805/2021) общества с ограниченной ответственностью "Арована" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2021 по делу N А75-7931/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гулливер" (ОГРН 1118602004058, ИНН 8602181542) к обществу с ограниченной ответственностью "Арована" (ОГРН 1148602000887, ИНН 8602212624) о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 21.02.2017 N 72/НВ в размере 730 578 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гулливер" (далее - истец, ООО "Гулливер") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арована" (далее - ответчик, ООО "Арована") о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 21.02.2017 N 72/НВ в размере 365 289 руб. и неустойки в размере 365 289 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2021 по делу N А75-7931/2021 исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Арована" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора и пропуск срока исковой давности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

От ООО "Арована" поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

ООО "Арована" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 50 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 Кодекса).

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу вышеуказанных норм права у суда апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные основания для приобщения дополнительных доказательств по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с чем новые доказательства апелляционным судом не принимаются и не рассматриваются.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 Постановления N 10, апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с учетом пояснений, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Гулливер" (арендодатель) и ООО "Арована" (арендатор) подписан договор аренды торговой площади от 21.02.2017 N 72Н/В (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель передает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 133,53 кв.м, находящееся на 1 (первом) этаже Торгового комплекса "Новый Гулливер", расположенного по адресу: РФ, Тюменская область, ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная 46, строение 1, с целью размещения отдела по продаже мебели, а арендатор принимает помещение и уплачивает арендную плату (далее - договор).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 21.01.2018, а в части неисполненных обязательств - до момента их полного исполнения (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора за пользование помещением арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно в порядке предоплаты не позднее 10 числа расчетного месяца.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата составляет 93 471 руб. в месяц.

Кроме того, пунктом 3.4 договора установлено, что помимо арендной платы арендатор в течении пяти банковских дней с момента подписания договора уплачивает гарантийный взнос в сумме, эквивалентной размеру арендной платы за один месяц, указанной в пункте 3.3 договора.

Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения сроков внесения арендных платежей арендатор несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы арендной платы, указанной в пункте 3.3 договора за каждый день просрочки платежа.

Помещение передано ответчику в аренду по акту приема-передачи от 21.02.2017.

По данным истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 21.02.2017 по 15.01.2018 в размере 365 289 руб.

00 коп.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.04.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по вышеуказанному договору аренды в срок до 25.04.2021.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения верно квалифицированы судом первой инстанции как обязательства аренды, которые подлежат регулированию нормами параграфов 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), раздела 3 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьёй 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

Факт передачи помещения подтверждается актом приема-передачи от 21.02.2017, подписанным истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик мотивированных возражений относительно заявленной суммы основного долга в дело не представил, расчет суммы иска в указанной части не оспорил.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности перед истцом ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 365 829 руб. 00 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) за период с 11.02.2018 по 21.05.2021 в размере 365 829 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендных платежей арендатор несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы арендной платы, указанной в пункте 3.3 договора за каждый день просрочки платежа.

Истцом произведено начисление неустойки согласно расчету в общей сумме 953 026 руб. 34 коп. При этом истцом самостоятельно произведено снижение размера неустойки до 365 829 руб. 00 коп., которую истец и просил взыскать с ответчика.

Поскольку неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании неустойки удовлетворены правомерно.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, проверив данный довод, суд апелляционной инстанции отклоняет его в связи со следующим.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен Федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

По смыслу вышеуказанных статей АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (обзор судебной практики N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия юрисдикционных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

Нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут быть удовлетворены без обращения в суд.

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

В материалы дела представлена претензия от 20.04.2021 с требованием оплатить задолженность в размере 365 289 руб. К вышеуказанной претензии приложена квитанция почты России от 20.04.2021 о направлении заказного письма с претензией ответчику (почтовый идентификатор 62842656835045).

В соответствии со сведениями с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.pochta.ru), почтовое отправление с идентификатором 62842656835045 получено адресатом 30.04.2021.

В связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В связи с этим такое заявление в последующих инстанциях, в частности, апелляционной (за исключением случая, когда суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, пункт 45 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации") не влечет правовых последствий.

В рассматриваемом деле ответчик в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности в установленном порядке не заявил, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют, в связи с чем на стадии апелляционного рассмотрения дела не имеется оснований для проверки довода о пропуске срока исковой давности.

Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не рассматриваются судом апелляционной инстанции (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о надлежащем заявлении ответчиком в суде первой инстанции о применения срока исковой давности, как и не содержат доказательств, свидетельствующих об ограничении судом юридического лица в возможности заявить (подать, направить соответствующее заявление) о пропуске срока исковой давности.

Так, определением суда от 09.06.2021 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 АПК РФ принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом по правилам пункта статьи 123 АПК РФ. В том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Определение о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства получено ответчиком 20.06.2021 (уведомление о вручении, т. 1 л.д. 52).

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Определением суда первой инстанции от 09.06.2021 (пункт 5) предусмотрено, что ответчик должен представить отзыв в срок до 01.07.2021; стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 22.07.2021 (пункт 6).

Однако отзыв на исковое заявление поступил от ответчика в электронном виде только 27.07.2021.

В силу части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

При представлении отзыва ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для его представления.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Одновременно статья 117 АПК РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.03.2010 N 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

В качестве уважительных причин пропуска срока на представление отзыва ответчик указал на то, что он не получал претензию и копию искового заявления; ответчик практически не осуществляет хозяйственную деятельность, а руководитель и единственный учредитель проживает в другом регионе (г. Челябинск), соответственно документы, касающиеся периода 2017-2081 годов, было затруднительно представить своевременно; продолжительное время заняли запросы в банк с целью получения указанных документов.

Иные причины пропуска процессуального срока заявителем не указаны.

Как уже указано выше, определение о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства получено ответчиком 20.06.2021, при чем именно представителем Князевым Р.Г., действовавшим на основании доверенности от 11.01.2021 и подписавшим отзыв на исковое заявление.

При этом в отзыве ответчиком было указано на несоблюдение претензионного порядка, пропуск срока исковой давности, отсутствие задолженности. Однако какие-либо документы, указанные в ходатайстве о восстановлении срока, к отзыву не приложены. Соответственно причины, указанные в ходатайстве, не могли препятствовать ответчику представить отзыв с теми возражениями относительно исковых требований, которые в нем изложены.

В соответствии со статьей 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что пропуск срока на представление отзыва, произошел по вине самого ответчика, им не приведены уважительные причины и не представлены соответствующие доказательства для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих надлежащее извещение ответчика или подтверждающих наличие иных юридически значимых обстоятельств, препятствовавших своевременной реализации права на участие в судебном разбирательстве, приходит к выводу о том, что он, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность участвовать в процессе.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно не усматрел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арована" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2021 по делу N А75-7931/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.А. Сидоренко