Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 09АП-6795/22 по делу N А40-139913/2021

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А40-139913/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Акционерная холдинговая компания "Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт металлургического машиностроения имени академика Целикова"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021

по делу N А40-139913/21, принятое судьей Скачковой Ю.А.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423); Правительства Москвы (ИНН 7710489036, ОГРН 1027739813507)

к АО "Акционерная холдинговая компания "Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт металлургического машиностроения имени академика Целикова" (ИНН 7721016754, ОГРН 1027739570980)

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Зайцева Т.Б. по доверенностям от 07.12.2021 и от 14.09.2021, диплом N 107704 0135380 от 11.07.2018;

от ответчика: Бахонин М.А. по доверенности от 28.12.2020, диплом N ВБА 0146511 от 07.07.2005;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - истцы, Правительства Москвы и Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу акционерная холдинговая компания "Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт металлургического машиностроения имени академика Целикова" (далее - ответчик, АО АХК "ВНИИМЕТМАШ") с требованиями:

- признать помещения (2 этаж, пом. XI, комн. 1) площадью 389 кв.м., (пом.XVII, комн. 1-2, площадь 50,9 кв.м.), (пом. XVIII, комн. 1-4), площадью 20,5 кв.м. в здании с кадастровым номером 77:04:0002006:17132, расположенном по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 8А, корп. 3, стр. 8, самовольной постройкой.

- обязать ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание в первоначальное состояние путем сноса помещения (2 этаж, пом. XI, комн. 1) площадью 389 кв.м., (пом. XVII, комн. 1-2, площадь 50,9 кв.м.), (пом. XVIII, комн. 1-4), площадью 20,5 кв.м. в здании с кадастровым номером 77:04:0002006:17132, расположенном по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 8А, корп. 3, стр. 8, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на "ВНИИМЕТМАШ" расходов.

- признать зарегистрированное право собственности АХК "ВНИИМЕТМАШ" на помещения (2 этаж, пом. XI, комн. 1) площадью 389 кв.м., (пом. XVII, комн. 1-2, площадь 50,9 кв.м.), (пом. XVIII, комн. 1-4), площадью 20,5 кв.м. в здании с кадастровым номером 77:04:0002006:17132, расположенном по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 8А, корп. 3, стр. 8, отсутствующим.

- снять с кадастрового учета здание с кадастровым учетом 77:04:0002006:1033, расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 8А, корп. 3, стр. 8.

- обязать ответчика в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, вл. 8А, корп. 3, от помещения (2 этаж, пом. XI, комн. 1) площадью 389 кв.м., (пом. XVII, комн. 1-2, площадь 50,9 кв.м.), (пом. XVIII, комн. 1-4), площадью 20,5 кв.м. в здании с кадастровым номером 77:04:0002006:17132, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на АХК "ВНИИМЕТМАШ" расходов.

- обязать ответчика в месячный срок с момента сноса помещения (2 этаж, пом. XI, комн. 1) площадью 389 кв.м., (пом. XVII, комн. 1-2, площадь 50,9 кв.м.), (пом. XVIII, комн. 1-4), площадью 20,5 кв.м. в здании с кадастровым номером 77:04:0002006:17132, провести техническую инвентаризацию здания, расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 8А, корп. 3, стр. 8, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 по делу N А40-139913/21 иск удовлетворен частично. Суд первой инстанции признал помещения 2 этаж, пом. XI, комн. 1 площадью 389 кв.м., пом. XVII, комн. 1-2, площадь 50,9 кв.м., пом. XVIII, комн. 1-4, площадью 20,5 кв.м. в здании с кадастровым номером 77:04:0002006:17132, расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 8А, корп. 3, стр. 8, самовольной постройкой. Обязал ответчика в течении 6-ти (шести) месяцев с даты вступления в законную силу решения суда привести здание в первоначальное состояние путем сноса указанных помещений, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов. Кроме того, суд первой инстанции обязал снять с кадастрового учета здание с кадастровым номером 77:04:0002006:1033, расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 8А, корп. 3, стр. 8, и обязал ответчика в течение 3-х (трех) месяцев с момента сноса помещения 2 этаж, пом. XI, комн. 1 площадью 389 кв.м., пом. XVII, комн. 1-2, площадь 50,9 кв.м., пом. XVIII, комн. 1-4, площадью 20,5 кв.м. в здании с кадастровым номером 77:04:0002006:17132, провести техническую инвентаризацию здания, расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 8А, корп. 3, стр. 8, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, установив срок для исполнения решения суда не менее 11 месяцев. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам.

Представитель истцов требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей 3-х лиц.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, Рязанский проспект, вл. 8А, корп. 3, стр. 8, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

На Земельный участок с адресным ориентиром: г. Москва, Рязанский проспект, вл.8А, корп. 3, стр. 8, площадью 6761 кв.м. земельно-правовые отношения не оформлены.

Актом Госинспекции по недвижимости от 24.03.2021 N 9045400 установлено, что ранее на земельном участке было расположено нежилое трехэтажное здание 1975 года постройки с адресным ориентиром: г. Москвы, Рязанский просп., д.8А, корп. 3, стр. 8, площадью 4440,0 кв.м.

Согласно данным ГБУ "МосгорБТИ" по состоянию на 03.12.1996 на земельном участке учтено трехэтажное здание площадью 4440,0 кв.м.

По данным ГБУ "МосгорБТИ" по состоянию на 20.11.2007 на земельном участке учтено трехэтажное здание площадью 4640,9 кв.м.

В соответствии с данными ГБУ "МосгорБТИ" по состоянию на 20.01.2016 на земельном участке учтено трехэтажное здание площадью 4704,7 кв.м.

В 1996 г., 2007 г., 2016 г. (данные технической документации ГБУ МосгорБТИ) проведена реконструкция здания без оформления разрешительной документации путем застройки второго света второго этажа.

В результате реконструкции площадь здания составила 4704,7 кв.м.

Зданию присвоено два кадастровых номера:

- 25.05.2012 N 77:04:0002006:1033 (площадь 4640,9 кв.м.) статус - ранее учтенный;

- 16.02.2017 N 77:04:0002006:17132 (площадь 4440 кв.м.) статус - ранее учтенный, зарегистрировано право собственности, запись в ЕГРН от 08.07.2003 N 77-01/04-547/2003-375, собственник - ответчик.

Земельный участок под капитальное строительство (реконструкции) не предоставлялся. Разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод капитального объекта в эксплуатацию не оформлялись.

Вновь образованные помещения - 2 этаж, пом. XI, комн. 1 площадью 389 кв.м., пом. XVII, комн. 1-2, площадь 50,9 кв.м., пом. XVIII, комн. 1-4, площадь 20,5 кв.м. Общая площадь вновь образованных помещений 460,4 кв.м.

Истцы указали, что помещения (2 этаж, пом. XI, комн. 1) площадью 389 кв.м., (пом. XVII, комн. 1-2, площадь 50,9 кв.м.), (пом. XVIII, комн. 1-4), площадью 20,5 кв.м. в здании с кадастровым номером 77:04:0002006:17132, расположенном по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 8А, корп. 3, стр. 8, обладают признаками самовольного строительства.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - постановление Правительства Москвы N 819-ПП) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Помещения (2 этаж, пом. XI, комн. 1) площадью 389 кв.м., (пом. XVII, комн. 1-2, площадь 50,9 кв.м.), (пом. XVIII, комн. 1-4), площадью 20,5 кв.м. в здании с кадастровым номером 77:04:0002006:17132, расположенном по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 8А, корп. 3, стр. 8, включены в приложение N 2 к Постановлению Правительства Москвы N 819-ПП под номером 4000.

Земельный участок по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, вл. 8А, корп. 3, стр. 8, находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (не разграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 2 ст. 272 ГК РФ последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В силу со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- ГрдК РФ) установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

На основании ст. 1 ГрдК РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объектов недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объектов недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорных объектов.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих целевое назначение земельного участка, на котором возведен объект, то есть, земельный участок доложен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5, п. 1, ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно п.п. 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе четыре признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ четыре признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, строительство без получения на это необходимых разрешений; нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Кроме того, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Государственная регистрация права собственности ответчика произведена при отсутствии документов, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают возникновение права собственности на созданный объект недвижимого имущества, в частности, при отсутствии документов, подтверждающих возведение указанного строения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

На основании п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 169-ФЗ) строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз. 3 ч.2 ст. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 25 Закона N 169-ФЗ лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно п. 23 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Государственный строительный надзор в соответствии с п. 1 ст. 63 ГрдК РФ в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а именно: если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти города Москвы.

Согласно ст.13 Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

В соответствии со ст. 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

Согласно п. 4.1 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП (п. 6.3 в редакции постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП), п.6.28 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" (изменения внесены постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП) Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями по обращению в судебные органы с исковыми требованиями о признании постройки самовольной и ее сносе; освобождении земельного участка; признании зарегистрированного права отсутствующим; признании права собственности города Москвы на самовольную постройку.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 24-КГ15-6, указано, что созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высота, площадь, этажность, объем). Такие изменения являются основанием для внесения изменений в регистрационные записи ЕГРН, проведения органами БТИ технического учета объекта, по результатам которого будут внесены изменения в поэтажный план и экспликацию.

В соответствии с п. 28 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Статьями 48, 49, 51 ГрдК РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГрдК РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Для работ по реконструкции и для строительства капитальных объектов ст. 51 ГрК РФ предусмотрен детально регламентированный порядок.

Ответчик обязан был обратиться в Комитет государственного строительного надзора города Москвы для получения разрешения на реконструкцию, представить проект реконструкции и приступить к выполнению работ лишь после получения разрешения на реконструкцию. После этого, ответчику необходимо было получить акт ввода объекта в эксплуатацию.

Ответчиком таких действий предпринято не было, и осуществлена самовольная реконструкция здания без соблюдения установленного законом порядка.

С учетом отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию), суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истцов о признании помещения 2 этаж, пом. XI, комн. 1 площадью 389 кв.м., пом. XVII, комн. 1-2, площадь 50,9 кв.м., пом. XVIII, комн. 1-4, площадью 20,5 кв.м. в здании с кадастровым номером 77:04:0002006:17132, расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 8А, корп. 3, стр. 8, самовольной постройкой подлежит удовлетворению.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом и за его счет.

В соответствии с ч. 3 ст. 174 АПК РФ суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Суд первой инстанции обязал ответчика в течении 6-ти (шести) месяцев с даты вступления в законную силу решения суда привести здание в первоначальное состояние путем сноса помещения 2 этаж, пом. XI, комн. 1 площадью 389 кв.м., пом. XVII, комн. 1-2, площадь 50,9 кв.м., пом. XVIII, комн. 1-4, площадью 20,5 кв.м. в здании с кадастровым номером 77:04:0002006:17132, расположенном по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 8А, корп. 3, стр. 8, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

При этом суд первой инстанции посчитал, что требования истцов в части срока выполнения работ в течение одного месяца не отвечают признакам исполнимости, поэтому суд отказал в указанной части с установлением шестимесячного срока производства работ.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика в отношении срока исполнения требований, указанного в исковом заявлении.

Так, согласно пп.1 п.2 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, если в уставном капитале хозяйственного общества доля участия субъекта Российской Федерации в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Доля участия города Москвы в уставном капитале ответчика составляет 99,9155% акций, что подтверждается справкой о структуре распределения акций от 26.04.2021 N 503и/210.

Таким образом, действие Закона N 223-ФЗ распространяется на хозяйственную деятельность ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

Положение о закупках товаров, работ, услуг АО "АХК ВНИИМЕТМАШ" N 112003639 (редакция N 19) регламентирует закупочную деятельность ответчика (утверждено Советом директоров АО "АХК "ВНИИМЕТМАШ" Протокол 05/21 от 28.06.2021 года).

Кроме того, регламентирующим документом для ответчика в области закупок является Приказ АО "АХК "ВНИИМЕТМАШ" от 14.11.2019 года N 223 "О присоединении к Порядку взаимодействия при осуществлении закупок для нужд заказчиков, подведомственных Департаменту предпринимательства и инновационного развития города Москвы, и Регламенту рабочей группы по проверке обоснованности заявленных потребностей заказчиков, подведомственных Департаменту предпринимательства и инновационного развития города Москвы".

Исполнение исковых требований технически возможно в следующей последовательности и при выполнения следующих мероприятий: на первом этапе:

- разработка и получение исходно-разрешительной документации, в том числе выполнение технического обследования;

- разработка проектной документации;

- получение необходимых согласований; на втором этапе:

- ограждение территории, обустройство площадки в соответствии с проектом организации строительства;

на третьем этапе:

- отключение коммуникаций;

- демонтаж перегородок, перекрытий и встройки; на четвертом этапе:

- устранение повреждений в сопредельных конструкциях встройки в здание, допущенных в ходе демонтажных работ;

- восстановление работоспособности инженерных систем.

Кроме того, потребуется проведение работ по технической инвентаризации объекта спора после устранения незаконной реконструкции с последующим кадастровым учетом данного здания в измененных технических характеристиках.

С целью исполнения решения суда по восстановлению положения, существовавшего до нарушения права в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: г.Москва, Рязанский проспект, д. 8а, корп. 3 стр. 8, потребуется последовательное проведение 3-х закупочных процедур, а именно;

- заключение договора на проведение технического обследования здания;

- заключение договора на проведение проектных работ по приведению здания в первоначальное состояние;

- заключение договора на проведение строительно-монтажных работ. Согласно доводам ответчика, исполнение каждого из вышеназванных договоров (срок выполнения работ) составит около 30 календарных дней.

Проведение одной закупочной процедуры включает в себя размещение закупочной документации, рассмотрение поступивших заявок, размещение итогового протокола закупки, а также минимальной срок на заключение договора, что в общем занимает не менее 27 календарных дней (пункты 29.1, 33.1, 36.2, 36.22, 41.1 Положения о закупках товаров, работ, услуг АО "АХК ВНИИМЕТМАШ" N 112003639 (редакция N 19).

Изменение лимитов финансирования закупочной деятельности ответчика и согласование каждой закупки рабочей группой по проверке обоснованности заявленных потребностей заказчиков, в соответствии с Приказом АО "АХК "ВНИИМЕТМАШ" от 14.11.2019 года N 223, потребует около 10 календарных дней.

То есть, получение согласования, проведение закупки и исполнение одного заключенного договора займет приблизительно 67 календарных дней.

В связи с этим, суд первой инстанции посчитал, что последовательное проведение 3-х закупочных процедур, заключение и исполнение 3-х договоров займет по предварительным оценкам ответчика 201 календарный день.

Проведение технической инвентаризации здания после сноса незаконно реконструированных помещений в здании также потребует согласования и проведения закупочной процедуры (67 календарных дней), срок исполнения договора на проведение технической инвентаризации также приблизительно составляет 30 календарных дней.

Согласно пп.4 п.1 ст.16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет измененных характеристик здания составляет 7 рабочих дней.

Ответчик указал, что для надлежащего исполнения решения суда по восстановлению положения, существовавшего до нарушения права в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: г.Москва, Рязанский проспект, д. 8а, корп. 3 стр. 8, потребуется 308 календарных дней.

Так как, суд обязал ответчика в течение 3-х (трех) месяцев с момента сноса помещения 2 этаж, пом. XI, комн. 1 площадью 389 кв.м., пом. XVII, комн. 1-2, площадь 50,9 кв.м., пом. XVIII, комн. 1-4, площадью 20,5 кв.м. в здании с кадастровым номером 77:04:0002006:17132, провести техническую инвентаризацию здания, расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 8А, корп. 3, стр. 8, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

Отказывая в удовлетворении требований истцов о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности АХК "ВНИИМЕТМАШ" на помещения (2 этаж, пом. XI, комн. 1) площадью 389 кв.м., (пом. XVII, комн. 1-2, площадь 50,9 кв.м.), (пом. XVIII, комн. 1-4), площадью 20,5 кв.м. в здании с кадастровым номером 77:04:0002006:17132, расположенном по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 8А, корп. 3, стр. 8, Арбитражный суд города Москвы принял во внимание, что права на спорные помещения самостоятельно не зарегистрированы, помещения на кадастровый учет не поставлены.

Суд первой инстанции также отказал в удовлетворении требований истцов об обязании ответчика освободить земельный участок от спорных помещений, поскольку судом удовлетворено требование истцов о приведении здания в первоначальное состояние путем сноса спорных помещений.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик в случае невозможности исполнения принятого судебного акта по делу вправе обратиться с соответствующим заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 по делу N А40-139913/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Акционерная холдинговая компания "Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт металлургического машиностроения имени академика Целикова" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова А.В. Бондарев