Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 13АП-37868/21 по делу N А56-49693/2021

г. Санкт-Петербург

28 марта 2022 г.

Дело N А56-49693/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Короткевичем В.И.

при участии:

от истца: Дубровченкова В.В. по доверенности от 27.08.2020

от ответчика: Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37868/2021) Общества с ограниченной ответственностью "Доверие Девелопмент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2021 по делу N А56-49693/2021 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АН Магазин квартир"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Доверие Девелопмент"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АН Магазин квартир" (далее - ООО "АН Магазин квартир", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Доверие Девелопмент" (далее - ООО "Доверие Девелопмент", ответчик) о взыскании 5 785 840 руб. 94 коп. задолженности, 293 602 руб. 79 коп.. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.09.2021 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, а также 100 000 руб. расходов на представителя, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 22.09.2021 с ООО "Доверие Девелопмент" в пользу ООО "АН Магазин квартир" взыскано 4 848 723 руб. 17 коп. задолженности и 269 199 руб. 73 коп. процентов за период с 22.05.2020 по 20.09.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная с 21.09.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также 30 000 руб. расходов на представителя и 46 388 руб. расходов по оплате госпошлины; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить в части начисления суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новый судебный акт.

Определением суда от 01.02.2022 судебное разбирательство отложено в целях представления истцом в материалы дела расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой ответчиком части, в соответствии с частью 5 статьи 269 АПК РФ, проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.02.2018 между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен договор N 0825- М/МК, в соответствии с условиями которого, субагент обязуется за вознаграждение по поручению агента совершать от имени и за счет агента комплекс юридических и фактических действий, направленных на поиск и привлечение юридических и физических лиц, желающих статьи долевыми участниками строительства жилых и нежилых помещений, а также машино-мест в строящемся жилом комплексе с подземной автостоянкой, встроенными помещениями, встроено-пристроенным детским садом и пристроенной гостиницей, расположенном на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Львовская, д. 21, литера А.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 24.04.2020 ежемесячное вознаграждение субагента составляет сумму в размере:

- 3% от стоимости жилых помещений (квартир) и нежилых помещений (в составе гостиничного комплекса, предназначенных для проживания), указанных в договорах участия в долевом строительстве;

- 3% от стоимости нежилых помещений и машино-мест, указанных в договорах участия в долевом строительстве.

Вознаграждение рассчитывается от совокупной цены всех договоров участия в долевом строительстве, по которым в отчетном периоде на счет агента поступила оплата по договорам, переданным субагентом и зафиксированным в отчете субагента.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец оказал ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг.

Вместе с тем, ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх.N 054/4 от 16.03.2021 с требованием об оплате задолженности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу пункта 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Факт исполнения истцом обязательств по договору на сумму 5 231 156 руб. 28 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами N 1 от 03.05.2020, N 1 от 03.06.2020, N 1 от 03.07.2020, N 1 от 03.08.2020, N 1 от 03.09.2020, N 1 от 03.10.2020, N 1 от 03.11.2020, N 1 от 03.12.2020, подписанными представителями сторон без замечаний.

Представленный истцом акт N 1 от 03.01.2021 об оказании услуг на сумму 523 270, 84 руб. не принимается в качестве надлежащего доказательства оказания услуг за период с октября по ноябрь 2020, поскольку указанный акт не подписан ответчиком, доказательства направления данного акта в адрес ответчика в материалы дела также не представлены.

Доказательства оплаты агентского вознаграждения в полном объеме в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что ответчиком частично оплачено агентское вознаграждение истцу, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 4 848 723 руб. 17 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с приложенным к отзыву на апелляционную жалобу расчетом истца, проверенным апелляционным судом и признанным обоснованным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.09.2021 составил 269 199 руб. 73 коп.

Представленный ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком неправильно определены периоды просрочки исполнения обязательства по каждому акту об оказанных услугах.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 269 199 руб. 73 коп.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2021 по делу N А56-49693/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева