Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 07АП-2851/21 по делу N А45-23452/2020

город Томск

29 марта 2022 г.

Дело N А45-23452/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансуголь-НК" (07АП-2851/2021 (2)) на определение о взыскании судебных расходов от 24.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23452/2020, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансуголь-НК" о взыскании судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансуголь-НК" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал" о взыскании неосновательного обогащения,

при участи в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "СибТранУголь-НК" Кураловой К.С. (доверенность от 26.07.2021, паспорт, диплом),

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (Далее - ООО) "Сибтрансуголь-НК) (далее - истец, апеллянт) обратилось с иском о взыскании с ООО "Управляющая компания Капитал" 295 540 рублей 84 копеек неосновательного обогащения, 3 304 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020 по 09.09.2020 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2021, оставленным без изменения в вышестоящих инстанциях, заявленные требования удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 109 000 рублей.

Определением арбитражного суда по настоящему делу с ответчика в пользу истца взыскано 75 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправомерное и необоснованное снижение судом суммы заявленных расходов, который не соответствует объему оплачиваемых процессуальных действий, совершенных при рассмотрении настоящего спора.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассматривается в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие неявившегося надлежащим образом извещенного лица.

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не направлены.

Повторно оценивая материалы дела, апелляционный суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 настоящего Кодекса предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В качестве доказательств несения расходов в предъявленном размере истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 27.07.2020 N 17/20, платёжные поручения от 24.08.2020 N 2528, от 27.11.2020 N 2718, от 05.04.2021 N 2957, от 29.07.2021 N 3207.

По условиям договора от 27.07.2020 N 17/20 общество с ограниченной ответственностью ПРАВОВОЙ ЦЕНТР ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ (исполнитель) обязуется по отдельным заданиям заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги по правовому сопровождению деятельности заказчика, в том числе представительство в судах всех инстанций.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется в зависимости от объёма оказанных услуг исходя из ставок вознаграждения, прилагаемых к договору.

Факт оказания обусловленных соглашением юридических услуг подтверждается непосредственным участием представителя общества с ограниченной ответственностью СИБТРАНСУГОЛЬ-НК в судебных заседаниях Арбитражного суда Новосибирской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Оплата понесённых истцом судебных расходов подтверждается документально - в материалы дела представлены платёжные поручения от 24.08.2020 N 2528, от 27.11.2020 N 2718, от 05.04.2021 N 2957, от 29.07.2021 N 3207.

Таким образом, размер фактически понесённых обществом с ограниченной ответственностью СИБТРАНСУГОЛЬ-НК судебных расходов (расходов на оплату юридических услуг) подтверждён документально, связь понесённых расходов с делом N А45-23452/2020 следует из материалов дела.

Материалами дела подтверждено, что представитель истца обеспечил участие своего представителя в пяти судебных заседаниях, подготовил претензию и четыре процессуальных документа (исковое заявление, отзыв и два возражения в первой и апелляционных инстанциях, не отличающихся правовой сложностью), что позволило суду установить размер подлежащих расходов в размере 75 000 рублей, снизив их размер до разумных пределов.

Тот факт, что при определении данных пределов суд первой инстанции не оценил стоимость конкретного процессуального действия, не может являться основанием для отмены судебного акта.

Более того, судебная практика по возмещению судебных расходов при рассмотрении подобной категории дел исходит из разумности возмещения расходов на участие в судебном заседании в размере 10 000 рублей, за составление процессуального документа - 5 000 рублей, следовательно, размер судебных расходов определен судом первой инстанции в указанных пределах.

Следует отметить, что суд не связан минимальными размерами, установленными рекомендациями адвокатской палаты того либо иного субъекта Российской Федерации, а определяет данный размер, исходя из сложности спора, активности участия представителя в процессе, правовой сложности составленных документов.

Сложность данного спора оценена судом первой инстанции в пределах его дискреционных полномочий с учетом которой установлен размер подлежащих взысканию судебных расходов, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что суд не связан минимальными размерами, установленными рекомендациями адвокатской палаты того либо иного субъекта Российской Федерации, а определяет данный размер, исходя из сложности спора, активности участия представителя в процессе, правовой сложности составленных документов.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2021 по делу N А45-23452/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансуголь-НК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.А. Сорокина