Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 10АП-4461/22 по делу N А41-79012/2021

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А41-79012/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Молозиновой Д.О.,

при участии в заседании:

от ООО "Водоканал" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "Управление недвижимостью" - представитель Кондрашов П.А., по доверенности от 28.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2022 года по делу N А41-79012/21, по иску ООО "Водоканал" к ООО "Управление недвижимостью" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью" (далее - ООО "Управление недвижимостью", ответчик) о взыскании 3 033 665 руб. 37 коп. стоимости самовольно потребленной холодной воды и отведенных сточных вод за период с 17.06.2020 по 09.09.2020 по объекту Московская область, г. Ивантеевка, Студенческий проезд корп. 1, кв. 13 (присвоенный адрес Московская область, г. Ивантеевка, ул. Прокудина д. 5), процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 3 033 665 рублей 37 копеек исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2022 года по делу N А41-79012/21 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.80-83).

Не согласившись с принятым решением, ООО "Водоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Водоканал", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО "Управление недвижимостью" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.06.2020 между ООО "Водоканал" (организация ВКХ) и ООО "Управление недвижимостью" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 358 (л.д. 12-19).

Согласно договору ООО "Водоканал" обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод, а абонент обязался оплачивать услуги и в том числе обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Актом от 16.06.2020 пожарная линия опломбирована, номер пломбы - 25995640 (л.д. 31).

09.09.2020 при проведении контрольной проверки по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, Студенческий проезд корп. 1, кв. 13 (присвоенный адрес Московская область, г. Ивантеевка, ул. Прокудина д. 5), представителями ООО "Водоканал" обнаружено нарушение целостности пломб на задвижке пожарной линии N 25995640, о чем представителем истца, в присутствии представителя ответчика-ведущего специалиста Коробкова М.Ф. составлен акт (л.д. 30). Представитель ответчика от подписания акта отказался.

По результатам проверки задвижка пожарной линии была повторно опломбирована - номер пломбы 25995528.

В связи с выявленным истцом самовольным пользованием централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения, истец произвел расчет объема отпущенной с 17.06.2020 (последняя проверка произведена 16.06.2020) по 09.09.2020 стоимости безучетно потребленной воды и услуг по водоотведению на сумму 3 033 665 руб. 37 коп.

Письмами N 1865 от 14.09.2020 и N 517 от 01.03.2021 (л.д. 32-35) истцом в адрес ответчика направлены акты о самовольном пользовании и счета на оплату.

Поскольку претензия от 08.07.2021 N 1579 (л.д. 37-38) с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена ООО "Управление недвижимостью" без удовлетворения, ООО "Водоканал" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентом по договорам водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), абонент обязан, помимо прочего, обеспечить учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения.

Согласно пункту 82 Правил N 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, пунктом 14 Правил N 776 (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776), коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В силу пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Из пункта 16 Правил N 776 следует, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае, если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Понятие "самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" определено Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно абзацу десятому пункта 2 Правил N 644, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Также, Правилами N 644 определено понятие несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

Актом от 16.06.2020 освидетельствования узла учета на объекте:

ул. Прокудина, д. 5, зафиксирован факт наличия контрольной пломбы N 25995640 на пожарной задвижке обводной линии узла учета. Также, в названном акте отмечено, что "пожарная задвижка пожарной службой не испытана".

Проверка работоспособности системы противопожарной защиты предполагает автоматическое открытие пожарной задвижки на обводной линии узла и соответственно срыв контрольной пломбы, установленной на такой задвижке.

02.09.2020 ответчик в устном порядке уведомил истца о предстоящих испытаниях системы противопожарной защиты, при проведении которых возможен срыв пломбы N 25995640, в связи с чем, просил направить представителей ООО "Водоканал" на повторное опломбирование обводной задвижки водяного пожаротушения в доме N 5 по улице Прокудина и выставить соответствующий счет. В тот же день, ответчиком был получен счет N 2518 за повторное опломбирование.

Комплексные испытания системы противопожарной защиты, включая обводную задвижку водяного пожаротушения, проводились в многоквартирном жилом доме N 5 по ул. Прокудина 07.09.2020, что подтверждается актом комплексных испытаний систем противопожарной защиты.

09.09.2020 представители истца и ответчика составили акт освидетельствования узла учета на объекте: ул. Прокудина, д. 5, в котором указали причину повторной опломбировки пожарной задвижки - "испытания пожарной службой". Данный акт подписан с обеих сторон.

Вместе с тем, 09.09.2020 представителями истца составлен односторонний акт, из содержания которого следует, что "при проверке был обнаружен факт срыва пломбы на пожарной эл. задвижке диаметром 100 мм. Задвижка опломбирована повторно пломбой N 25995528".

В силу положений пункта 2 Правил N 644 нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета, является признаком несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод, а не самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Подпунктом "л" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства при обнаружении в ходе проверки приборов учета признаков несанкционированного вмешательства абонента в работу прибора учета (узла учета) обязана составлять акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора узла учета, расположенного в многоквартирном жилом доме N 5 по ул. Прокудина, г. Ивантеевка, Московская область в установленном законом порядке не составлялся.

При этом, акт от 09.09.2020, которым установлен факт срыва пломбы на пожарной эл. задвижке диаметром 100 мм составлен представителями истца в одностороннем порядке и по содержанию не соответствует положениям пункта 85(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а именно: не содержит следующих сведений:

а) место и время составления акта;

б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения (в части не указания номера сорванной пломбы);

в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта (в части не указания в составе комиссии должности и Ф.И.О. представителя потребителя).

Необходимо отметить, что представитель ООО "Управление недвижимостью", якобы отказавшийся от подписания указанного акта, не поименован в составе комиссии и при его составлении не присутствовал, причины его отказа присутствовать при составлении такого акта в нем не отражены, а отметка об отказе от его подписания удостоверена только одним из трех участников комиссии - представителей истца.

Довод истца об отсутствии оценки одностороннего акта от 09.09.2020 с учетом положений пункта 64 Правил N 644, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 64 Правил N 644, организация водопроводно - канализационного хозяйства при обнаружении оснований для временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения в связи с действиями (бездействием) абонента (кроме случаев самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также случаев, указанных в пунктах 3, 8 и 9 части 3 статьи 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении") составляет акт с участием представителя абонента и вручает его абоненту, а при неявке абонента - составляет акт и в течение 3 рабочих дней направляет его соответствующему абоненту с требованием устранить выявленные нарушения в течение срока, определенного организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Основания, при обнаружении которых организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод перечислены в статье 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Исходя из буквального толкования пункта 64 Правил N 644, данная норма определяет порядок действий организации водопроводно- канализационного хозяйства при обнаружении оснований для временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения в связи с действиями (бездействием) абонента и не применяется в случае самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения.

В рассматриваемом случае односторонний акт от 09.09.2020 не содержит ссылок ни на одно из оснований временного прекращения или ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, перечисленных в статье 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в связи с чем, доводы истца о том, что данный акт подлежит рассмотрению в порядке пункта 64 Правил N 644 являются несостоятельными.

Необходимо отметить, что односторонний акт от 09.09.2020 направлен ответчику в качестве приложения к письму от 14.09.2020 N 1865, являющемуся претензией, содержащей требования оплатить в семидневный срок 3 033 665,75 руб. "за пользование сетями водоснабжения и водоотведения за период с 17.06.2020 по 09.09.2020".

Мотивированный отказ в удовлетворении содержащихся в претензии требований направлен истцу письмом от 22.09.2020 исх. N 088/И.

По соглашению сторон от 23.11.2020, спорный договор расторгнут с 10.09.2020.

При этом 24.11.2020 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому у ответчика отсутствует задолженность по спорному договору (л.д. 72).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств извещения истца о предстоящих испытаниях системы противопожарной защиты, отклоняются судебной коллегией, поскольку в заседании установлено, что 02.09.2020 ответчик в устном порядке уведомил истца о предстоящих испытаниях системы противопожарной защиты, при проведении которых возможен срыв пломбы N 25995640, в связи с чем, просил направить представителей ООО "Водоканал" на повторное опломбирование обводной задвижки водяного пожаротушения в доме N 5 по улице Прокудина и выставить соответствующий счет. В тот же день, ответчиком был получен счет N 2518 за повторное опломбирование, который имеется в материалах дела и впоследствии был оплачен ответчиком, согласно платежному поручению N 210 от 09.09.2020.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не доказал факт безучетно потребленного водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает. Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2022 года по делу N А41-79012/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина