Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 09АП-76870/21 по делу N А40-116087/2021

г.Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А40-116087/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Москвиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ПАО "Россети Московский регион"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2021 по делу N А40-116087/21, принятое в порядке упрощенного производства (104-849)

по иску ПАО "Россети Московский регион"

к ООО "Торговый дом "Мега Драйв"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Торговый дом "Мега Драйв" (далее также - ответчик) о взыскании неустойки по договору от 22.12.2020 N 63/20-ОМТО в размере 399 216 руб. 10 коп.

Решением суда от 22.10.2021, принятым по данному делу, в удовлетворении иска ПАО "Россетти Московский регион" отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе указывает на осуществление ответчиком поставки товара ненадлежащего качества, в подтверждение чего ссылается на акт выявленных недостатков от 25.12.2020, подписанный руководителем тендерного отдела ответчика, а также на факт повторной поставки ответчиком товара 19.01.2021 в порядке устранения недостатков товара. Кроме того, апеллянт указывает, что в период с 25.12.2020 по 19.01.2021 истец не имел возможности воспользоваться товаром в связи с возращением товара ответчику для устранения недостатков, что в соответствии с п.11.1.1 договора является основанием для начисления неустойки за нарушение срока поставки в сумме 399 216 руб. 10 коп.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела усматривается, 22.12.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки N 63/20-ОМТ, по условиям которого поставщик обязуется в обусловленный договором срок передать в собственность покупателя товар: краны-манипуляторы автомобильные с КМУ Palfinger 23500А на шасси КАМАЗ 43118 (6x6) в количестве трех штук согласно спецификациям к договору, являющимся его неотъемлемыми частями, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.5.1 договора спецификацией N 1 от 22.12.2020 поставка товара осуществляется поставщиком в срок до 31.12.2020.

Во исполнение обязательств по договору ответчик осуществил в адрес истца поставку кранов-манипуляторов автомобильных с КМУ Palfinger 23500А на шасси КАМАЗ 43118 (6x6) в количестве трех штук, что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом (далее также - УПД) от 24.12.2020 N 1488 (л.д.22).

25.12.2020 сторонами составлен акт о выявленных недостатках (далее также - акт), согласно которым в поставленных кранах-манипуляторах обнаружены указанные в акте недостатки, устранение которых возможно в заводских условиях до 20.01.2021 (л.д.28).

19.01.2021 ответчиком устранены указанные в акте недостатки, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи транспортного средства от 19.01.2021 (л.д.23-25).

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на поставку ответчиком товара ненадлежащего качества и нарушение срока устранения недостатков товара, в связи с чем истцом также начислена неустойка в соответствии с п.11.1.1 договора в сумме 399 216 руб. 10 коп.

Согласно п.9.2 договора после получения уведомления поставщик обязан за свой счет устранить выявленные недостатки в сроки, не превышающие 10 дней.

Согласно п.11.1.1 договора поставщик при нарушении договорных обязательств уплачивает покупателю при несвоевременном выполнении своих обязательств по поставке товара и/или при поставке некачественного товара (запасных частей к товару) и/или недопоставки товара (запасных частей к товару) - пени в размере 0,2% от стоимости не поставленного в срок/недопоставленною или некачественною товара (запасных частей к товару) за каждый день просрочки исполнения своих обязательств до момента поставки товара (запасных частей к товару), либо до замены некачественного товара (запасных частей к товару).

01.03.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с указанием на нарушение сроков устранения недостатков в поставленном товаре и требованием об оплате неустойки в сумме 948 138 руб. 23 коп. (л.д.26).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст.456 - 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено ч.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст.474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В силу п.1 ст.483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

На основании п.2 ст.513 ГК РФ покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с п.7.8 договора при обнаружении грузополучателем в ходе приемки товара нарушений требований договора, грузополучателем в свободной форме составляется рекламационный акт, в котором указывается общее количество принятого товара, выявленные нарушения, сроки устранения недостатков, иные необходимые сведения. Рекламационный акт является основанием для грузополучателя или покупателя не принимать и не оплачивать товар, поставленный с нарушением условий договора.

Как установлено ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В настоящем случае факт получения истцом товара надлежащего качества подтверждается подписанным сторонами без указания на какие-либо замечания по количеству и качеству товара УПД от 24.12.2020 N 1488 (л.д.22).

Действительность данного доказательства истцом в установленном законом порядке не опровергнута.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что заявленные в акте от 25.12.2020 недостатки товара не могли быть обнаружены в день поставки при принятии товара.

Спорный договор не содержит условия о том, что приемка товара по качеству осуществляется после приемки товара по количеству путем составления отдельных документов.

Из буквального толкования п.7.8 договора следует, что рекламационный акт составляется при обнаружении грузополучателем в ходе приемки товара, которая в данном случае состоялась 24.12.2020 путем подписания сторонами УПД 24.12.2020 N 1488 без указания на какие-либо замечания по количеству и качеству товара (л.д.22), тогда как рекламационный акт сторонами составлен 25.12.2020.

При этом указанные истцом в акте от 25.12.2020 недостатки по своему характеру являются вполне явными и могли быть обнаружены истцом при осмотре принимаемого товара.

Вопреки доводам апелляционной жалобы само по себе устранение ответчиком недостатков товара не является доказательством поставки ответчиком в адрес истца товара ненадлежащего качества, поскольку представленный в материалы дела УПД от 24.12.2020 по правилам ст.ст.65, 68 АПК РФ, ст.9 Закона о бухгалтерском учете является относимыми доказательством поставки товара надлежащего качества.

Само по себе устранение ответчиком недостатков товара не отменяет относимости и допустимости УПД от 24.12.2020 как первичного учетного документа, свидетельствующего о принятии истцом товара надлежащего качества.

В связи с изложенными обстоятельствами и на основании приведенных норм права выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований правомерны.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2021 по делу N А40-116087/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья

Л.А.Москвина