Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 07АП-4856/20 по делу N А03-2950/2020

город Томск

29 марта 2022 г.

Дело N А45-23324/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иващенко А.П., Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетесовым И.М.,

рассмотрел апелляционную жалобу Платонова Андрея Федоровича (N 07АП-4856/20 (10)) на определение от 25.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья - Крамер О.А.) по делу N А03-2950/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ОГРН 1082208000797) по заявлению конкурсного управляющего должником Комиссаровой Анастасии Николаевны о привлечении к субсидиарной ответственности Платонова Андрея Федоровича, Платоновой Татьяны Сергеевны, общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-2" по обязательствам должника.

УСТАНОВИЛ:

решением от 27.11.2020 (резолютивная часть от 25.11.2020) Арбитражный суд Алтайского края признал ООО "Сатурн" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства.

Определением суда от 26.02.2021 конкурсным управляющим должником утверждена Комиссарова Анастасия Николаевна (далее -Комиссарова А.Н.).

Определением от 06.07.2021 принято к производству заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Платонова Андрея Федоровича (далее - Платонов А.Ф.), Платоновой Татьяны Сергеевны (далее - Платонова Т.С.), ООО "Сатурн-2", путем взыскания с них в солидарном порядке денежных средств в размере общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и кредиторов ООО "Сатурн" по текущим обязательствам, которые останутся неоплаченными после проведения конкурсным управляющим расчетов с кредиторами за счет конкурсной массы.

Заявление со ссылкой на статьи 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) мотивировано тем, что Платонов А.Ф. как бывший руководитель должника не выполнил обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской документации должника, совершил сделки, приведшие к несостоятельности должника. Платонова Т.С. и ООО "Сатурн-2" являются аффилированными с должником лицами и фактически владеют имуществом должника.

Определением от 25.01.2022 (резолютивная часть от 19.01.2022) Арбитражный суд Алтайского края признал доказанным наличие оснований для привлечения Платонова А.Ф., Платоновой Т.С., ООО "Сатурн-2" солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Сатурн"; приостановил рассмотрение заявления в части размера субсидиарной ответственности до рассмотрения заявления о снижении размера вознаграждения конкурсного управляющего.

Не согласившись с вынесенным определением, Платонов А.Ф. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы её заявитель указывает на то, что документация была передана Платоновым А.Ф. судебному приставу-исполнителю, иной документации у него не имелось. С позиции заявителя, от передачи имущества он не уклонялся, считает, что именно конкурсный управляющий уклонялся от его принятия. Полагает, что довод конкурсного управляющего о заключении Платоновым А.Ф. сделки, причинившей убытки ООО "Сатурн", не аргументирован. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на дату рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, все требования кредиторов ООО "Сатурн" были погашены в полном объеме. Относительно иных лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, считает, что на них возложена двойная ответственность.

Рассмотрев ходатайства об участии в веб-конференции, суд, руководствуясь статьями 9, 153.2, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайств в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции в связи с технической невозможностью его проведения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции, согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 15.11.2021 сформирован реестр требований кредиторов на общую сумму 5 714 613, 24 тыс. рублей. Требования первой и второй очередей отсутствуют, в третью очередь включены требования трех кредиторов в размере 5 688 086, 86 тыс. рублей основного долга и 26 526, 38 тыс. рублей штрафные санкции.

Внеоборотные и оборотные активы должника составили 0 тыс. рублей, инвентаризация проведена 20.02.2021.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из доказанности наличия оснований для привлечения Платонова А.Ф., Платоновой Т.С. и ООО "Сатурн-2" солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 N 266-ФЗ), вступившим в силу в основной своей части с 30.07.2017, статья 10 Закона о банкротстве признана утратившей силу. Закон о банкротстве дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона N 266-ФЗ).

Положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности, имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ. Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

ООО "Сатурн" зарегистрировано за основным регистрационным номером (ОГРН 1082208000797), присвоен ИНН 2263024742.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - выписка из ЕГРЮЛ) по состоянию на 04.03.2020 N ЮЭ9965-20-18053820 должник состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.03.2020 должность генерального директора с 14.05.2019 замещает Платонов А.Ф. (ИНН 222107895966), он же является учредителем должника.

Основным видом экономической деятельности должника является выращивание зернобобовых культур (ОКВЭД: 01.11.1). Дополнительные виду деятельности: деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров; торговля оптовая семенами, кроме семян масличных культур; торговля оптовая масличными семенами и маслосодержащими плодами; торговля оптовая удобрениями и агрохимическими продуктами; торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах; деятельность по складированию и хранению; деятельность по упаковыванию товаров; предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки.

Таким образом, Платонов А.Ф. подпадает под определение контролирующего лица, изложенное в пункте 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве.

Вопреки доводу Платонова А.Ф. о необходимости прекращения производства по настоящему спору с учетом погашения требований всех кредиторов, рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве осуществляется в случае, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве).

Заявления же конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц приняты судом к рассмотрению до прекращения производства по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах последующее завершение дела о банкротстве или его прекращение не препятствует рассмотрению данного заявления по существу, учитывая, что контролирующие должника лица правоспособность сохранили.

Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 305-ЭС18-15765.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о передаче всей документации и имущества конкурсному управляющему, судебная коллегия исходит из следующего.

Обязанность по передаче документов возникла у Платонова А.Ф. после вступления в законную силу Закона N 266-ФЗ, следовательно, в данном случае применению подлежат положения подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона N 14-ФЗ члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Пунктом 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. Руководство текущей деятельностью общества подразумевает накопление и хранение всей документации общества для нормального осуществления хозяйственной деятельности по месту действующего единоличного исполнительного органа общества.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закон о бухгалтерском учете).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Платонов А.Ф. как бывший руководитель ООО "Сатурн" обязан был предоставить как временному, так и конкурсному управляющему всю документацию должника, печати, штампы, материальные ценности, всю информации о должнике.

Требования о передаче документов и имущества должника Платоновым А.Ф. исполнены частично.

В рамках исполнительного производства Платоновым А.Ф. переданы судебному приставу лишь учредительные документы, квитанции об оплате нотариальных услуг, кассовая книга за 2013 год. Указанные документы получены конкурсным управляющим.

Между тем, конкурсному управляющему не передана бухгалтерская база 1C, не переданы договоры (купли-продажи, уступки, оказания услуг, акты зачета, подряда, трудовые договоры, товарные накладные и прочее), кассовые книги за весь период деятельности должника, информация о дебиторской задолженности.

При этом, данные документы периодически представляются Платоновым А.Ф. в других обособленных спорах по делу о банкротстве.

Так, конкурсному управляющему стало известно о сделках ООО "Сатурн" о приобретении картофеля у ООО "Сатурн-2" в период руководства Платонова А.Ф., которые оспариваются конкурсным управляющим как мнимые.

Из базы 1C следует, что часть имущества должника отчуждена самому Платонову А.Ф. и ООО "Сатурн- 2", однако Платонов А.Ф. утверждал, что не располагает документами об отчуждении имущества должника, хотя отчуждение проведено в период его руководства ООО "Сатурн".

Согласно данным бухгалтерского баланса за 2019 год балансовая стоимость имущества составляет 3 223 тыс. рублей, в том числе оборотные активы в виде запасов составили 82 тыс. рублей, дебиторская задолженность - 3 136 тыс. рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у должника имелось имущество, за счёт которого было возможно удовлетворить требования кредиторов, а также перспектива формирования конкурсной массы в случае добросовестного исполнения обязанностей по ведению и передаче бухгалтерской документации должника конкурсному управляющему.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.10.2019 у Платонова А.Ф. по адресу Б. Ключи, Садовая, 21А изъяты папка с договорами ООО Сатурн 2008-2010 года и папка "положение о премировании". Данные документы также не переданы конкурсному управляющему.

Из второго протокола осмотра места происшествия от 25.10.2019, который проводился в офисе ООО "Сатурн-2" в г. Новоалтайске следует, что осмотр проводился в офисном помещении по ул. Ударника д. 2, к.2, на двери офиса висела табличка "ООО Сатурн-2 и режим работы". В офисе находилась бухгалтерская документация и рабочие места бухгалтеров. На рабочем компьютере бухгалтера обнаружены базы данных и бухгалтерские программы ООО "Сатурн", ООО "Сатурн-2" и ИП Платонова А.Ф. С рабочего компьютера одного из бухгалтеров изъяты бухгалтерская база 1C ООО "Сатурн" и папки с файлами, касающиеся деятельности ООО "Сатурн" и ООО "Сатурн-2". При осмотре присутствовала Платонова Т.С. - директор ООО Сатурн-2 (супруга Платонова А.Ф.).

Действительно, правоохранительными органами были изъяты документы у ООО "Сатурн" в рамках проводимой проверки в отношении Бугая А.Д.

Вместе с тем, в иных обособленных спорах было установлено, что документы были возвращены должнику.

Так, в уточненном исковом заявлении по делу N А03-20784/2019, поданном в арбитражный суд в период руководства Платнова А.Ф., указано, что обществу были возвращены следующие документы: кассовая книга за 2013 год, договор займа N 3 от 04.12.2015, договор займа N4 от 09.01.2017, папка "Положение о премировании" с договорами ООО "Сатурн" за 2011 год на 203 листах, папка "Договоры Сатурн 2008-2010", папка "Обротно-сальдовая ведомость, анализ счетов. Главная книга 2013 год", а также база 1С ООО "Сатурн".

При рассмотрении дела N А03-20784/2019 судом были допрошены свидетели: Филиисен Татьяна Владимировна (ранее работала в обществе главным бухгалтером) и Бичалевой Н.В. (работала в обществе юристом), которые пояснили, что бухгалтерские и кадровые документы ООО "Сатурн" хранились в его офисе, расположенном по адресу: г. Новоалтайск, ул. Ударников, 2. Там же располагался офис ООО "Сатурн-2". В с. Баюновские Ключи (юридический адрес общества) находилась производственная база ООО "Сатурн".

До заключения договора купли-продажи от 29.04.2019, доступ к документам ООО "Сатурн" имели Платонов А.Ф. и его жена Платонова Т.С., которой принадлежало ООО "Сатурн-2". Платонова Т.С. часть документов ООО "Сатурн" перед заключением договора купли-продажи доли от 29.04.2019 в отсутствие Бугая А.Д. забирала из офиса для изучения.

Таким образом, возражения Платонова А.Ф. об отсутствии у него бухгалтерских документов должника опровергается материалами дела.

В связи с отсутствием документов первичного бухгалтерского учета (не передачей их конкурсному управляющему), а также материальных ценностей должника, управляющему не удалось осуществить мероприятия по формированию конкурсной массы ООО "Сатурн", установить и взыскать дебиторскую задолженность.

В материалах дела отсутствуют доказательства добросовестности действий бывшего руководителя должника Платонова А.Ф., принятия им мер по восстановлению бухгалтерской документации должника, а также доказательства, обосновывающие объективную невозможность предоставления конкурсному управляющему всей документации.

Таким образом, Платонов А.Ф. не исполнил обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской документации в полном объеме, то есть имеется совокупность оснований, предусмотренных статьей 61.11 Закона о банкротстве (не передача документов), для привлечения Платонова А.Ф. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Сатурн".

Довод Платонова А.Ф. о необоснованном привлечении иных лиц к субсидиарной ответственности отклоняется, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, доверенность на представления интересов иных лиц, Платоновым А.Ф. не представлена.

Между тем, исходя из заявленных доводов, законность и обоснованность судебного акта подлежит проверке в полном объеме.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что если необходимой причиной объективного банкротства явились сделка или ряд сделок, по которым выгоду извлекло третье лицо, признанное контролирующим должника исходя из презумпции, закрепленной в подпункте 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, такой контролирующий выгодоприобретатель несет субсидиарную ответственность, предусмотренную статьей 61.11 Закона о банкротстве, солидарно с руководителем должника (абзац первый статьи 1080 ГК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве предполагается, что лицо, которое извлекло выгоду из незаконного, в том числе недобросовестного, поведения руководителя должника является контролирующим.

В соответствии с этим правилом контролирующим может быть признано лицо, извлекшее существенную (относительно масштабов деятельности должника) выгоду в виде увеличения (сбережения) активов, которая не могла бы образоваться, если бы действия руководителя должника соответствовали закону, в том числе принципу добросовестности.

Так, в частности, предполагается, что контролирующим должника является третье лицо, которое получило существенный актив должника (в том числе по цепочке последовательных сделок), выбывший из владения последнего по сделке, совершенной руководителем должника в ущерб интересам возглавляемой организации и ее кредиторов (например, на заведомо невыгодных для должника условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.) либо с использованием документооборота, не отражающего реальные хозяйственные операции, и т.д.).

Опровергая названную презумпцию, привлекаемое к ответственности лицо вправе доказать свою добросовестность, подтвердив, в частности, возмездное приобретение актива должника на условиях, на которых в сравнимых обстоятельствах обычно совершаются аналогичные сделки (пункт 7 Постановления N 53).

В данном случае при рассмотрении иных обособленных споров в деле о банкротстве было установлено, что все имущество должника было отчуждено в пользу аффилированного ООО "Сатурн-2" и используется им в хозяйственной деятельности.

ООО "Сатурн" является сельскохозяйственной организацией. Основным видом экономической деятельности должника является выращивание зернобобовых культур (ОКВЭД: 01.11.1). Руководителем и учредителем должника является Платонов А.Ф.

ООО "Сатурн-2" (ИНН 2263027528) зарегистрировано по тому же адресу, что и ООО "Сатурн" (Алтайский край, Первомайский район, с. Баюновские ключи, ул. Садовая, 21), и также занимается выращиванием и продажей сельскохозяйственных культур.

Единственным участником и единоличным исполнительным органом ООО "Сатурн-2" является Платонова Т.С. - супруга Платонова А.Ф., что подтверждается ответом ЗАГС, поступившим в материалы дела о банкротстве (том 2, л.д.81-83).

Таким образом, ООО "Сатурн-2" является заинтересованным лицом в силу статьи 19 Закона о банкротстве.

Из совокупности обособленных споров в деле о банкротстве ООО "Сатурн" по оспариванию сделок должника следует, что в июне 2019 года Платоновым А.Ф. осуществлены действия по отчуждению большей части движимого и недвижимого имущества должника (сельскохозяйственная техника, автомобили, земельные участки, нежилые помещения: зернохранилище, овощехранилище) в результате заключения соглашения об отступном в пользу Платонова А.Ф. от 19.06.2019 и договоров купли-продажи с Платоновым А.Ф. и Платоновой Т.С., что свидетельствует о выводе активов должника в пользу заинтересованных лиц.

Так, у должника на праве аренды имелся земельный участок с кадастровым номером 22:33:043401:207, площадью 3046429 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес: Российская Федерация, Алтайский край, Первомайский район, 1620 м от северной границы п. Покровка в северном направлении по договору аренды земельного участка (сельскохозяйственного назначения) N 110-15А, заключенному 25.05.2015 с Комитетом управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Первомайского района сроком на 20 лет (с 15.05.2015 по 14.05.2035).

16.07.2019 ООО "Сатурн" в лице генерального директора Платонова А.Ф. и ООО "Сатурн-2" в лице генерального директора Платоновой Т.С. заключили Соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.05.2015 года N 110-15А (далее - Соглашение).

По условиям соглашения все права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 22:33:043401:207 перешли безвозмездно к ООО "Сатурн-2".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2021 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021, суд признал недействительным соглашение от 16.07.2019 о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.05.2015 N 110-15А.

19.06.2019 между ООО "Сатурн" (Должник) и Платоновым А.Ф. (Кредитор) подписано соглашение об отступном, по условиям которого (пункт 1.1.) Должник в счет частичного исполнения обязательств по договору беспроцентного займа N 4 от 09.01.2017 передает Платонову А.Ф. в собственность следующее имущество:

- нежилое строение (часть здания) трассовая мастерская общей площадью 620.5 кв.м. инвентарный номер 01:232:002:000139180:0100:20002 литер У, кадастровый номер 22:33:043528:248, расположенное по адресу: Алтайский край. Первомайский район, с. Баюновские Ключи, ул. Садовая, 21 "а", пом. 2Н;

- земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования площадью 736 000 кв.м. (примерно 74 га), находящийся по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, район Первомайский, с. Санниково, кадастровый номер 22:33:040801:1418.

- земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь 896 550 кв.м., адрес: Алтайский, Первомайский район, с. Санниково, кадастровый номер 22:33:040801:3386.

Сделка совершена без равноценного встречного исполнения.

По договору купли-продажи от 31.07.2020 Платонов А.Ф. продал Душакову Сергею Александровичу, следующее имущество:

- земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования площадью 736 000 кв.м., находящийся по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, район Первомайский, с. Санниково, кадастровый номер 22:33:040801:1418.

- земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь 896 550 кв.м., адрес: Алтайский, Первомайский район, с. Санниково, кадастровый номер 22:33:040801:3386.

Согласно письму от 13.09.2021 Администрации Первомайского района, данные земельные участки (кадастровый номер 22:33:040801:3386 и 22:33:040801:1418) использовались ООО "Сатурн-2" и включались им в паспорта землепользования при получении мер государственной поддержки в 2019-2021 годах (том 5, л.д.44-45), что свидетельствует о том, что всем имуществом ООО "Сатурн" пользуется ООО "Сатурн-2".

Кроме того, 19.06.2019 между ООО "Сатурн" в лице Платонова А.Ф. и Платоновым А.Ф. подписан договор купли-продажи по отчуждению следующего имущества: Овощехранилище, назначение нежилое, общая площадь 1460,1 кв.м., литер У; земельный участок площадью 7228 кв.м., кадастровый номер 22:33:043528:238 расположенный по адресу: Алтайский край, Первомайский район, с. Баюновские Ключи, ул. Садовая, 21 "а".

По договору купли-продажи тракторов от 18.06.2019, подписанному между ООО "Сатурн" в лице генерального директора Платонова А.Ф. и Платоновым А.Ф. в пользу последнего было отчуждено следующее имущество:

- трактор Джон Дир 6150-М, 2014 г.в. заводской номер: 1L06150MEEG787823, номер двигателя: CD6068G151419, номер КПП: R0TA40L214384. цвет зелёный, ПСМ: ТТ 158863.

- трактор Беларус 1221.2, 2011 г.в. заводской номер: 00141. Номер двигателя: 096182. номер КПП: 044987, цвет синий, ПСМ: ТА 091691;

- трактор Беларус 82,1,2010 г.в. заводской номер:82014214, номер двигателя: 535784, номер КПП: 338225, цвет синий, ПСМ: BE 609417;

- трактор Беларус 1221.2, 2011 г.в. заводской номер: Е12001407, номер двигателя: 103582, номер КПП: 051082, цвет синий, ПСМ: СА 087322;

- трактор Беларус 82,1,2009 г.в. заводской номер: 82012261.Номер двигателя: 451722, номер КПП: 284498, цвет синий, ПСМ: BE 609417;

- трактор Беларус 82,1,2010 г.в. заводской номер:82013378, номер двигателя:512062, номер КПП: 324931, цвет синий, ПСМ: BE 545250.

20.05.2020 Платонов А.Ф. (в период посевной компании) продал указанные шесть тракторов Игошкину Д.А. по договорам купли-продажи.

Как следует из письменных нотариально удостоверенных пояснения Главного государственного инженера - инспектора по Егорьевскому району Инспекции Гостехнадзора Алтайского края Борк Рудольфа Викторовича, действия Платонова А.Ф. свидетельствуют о выводе активов в пользу заинтересованных лиц и о сохранении контроля над имуществом должника.

Также в материалы дела были представлены данные официальной бухгалтерской отчетности, а также полученные из Министерства сельского хозяйства (письмо от 30.08.2021) данные отчетности товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2018, 2019 и 2020 годы, которую сдавали ООО "Сатурн" и ООО "Сатурн-2".

Так, ООО "Сатурн" получило по итогам 2018 года выручку от реализации сельхозпродукции в размере 24 035 000 рублей. На 31.12.2018 актив баланса ООО "Сатурн" составлял 23 682 000 рублей.

Согласно бухгалтерской отчетности ООО "Сатурн-2" на 31.12.2018 актив баланса составлял 36 590 000 рублей. Выручка ООО "Сатурн-2" от реализации сельхозпродукции за 2018 год составила 26 387 000 рублей.

При этом, по итогам 2019 года актив бухгалтерского баланса ООО "Сатурн-2" уже составляет 52 351 000 рублей, в то время как актив баланса ООО "Сатурн" за 2019 год (которое в апреле 2019 фактически прекращает деятельность и в середине 2019 года передает все имущество Платонову А.Ф. и Обществу "Сатурн-2") составляет 3 223 000 рублей (при 23 682 000 рублей на 31.12.2018).

Выручку ООО "Сатурн-2" по итогам 2019 года составила 54 693 000 рублей, а по итогам 2020 года выручка составляет уже 93 560 000 рублей, балансовая стоимость активов ООО "Сатурн-2" за 2020 года - 103 402 000 рублей.

Пунктом 23 Постановления N 53 разъяснено, что согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными.

При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок (статья 78 Закона об акционерных обществах, статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.).

Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход.

Таким образом, в результате совершения указанных выше сделок было выведено имущество, в отсутствие которого продолжение хозяйственной деятельности должника стало невозможным.

Следовательно, действия Платонова А.Ф., Платоновой Т. С. и возглавляемого ею ООО "Сатурн-2" по заключению договоров купли-продажи, переуступки прав по договору аренды, соглашений об отступном (то есть фактический перевод бизнеса на подконтрольное общество) привели к неплатежеспособности должника и явились причиной возникновения признаков объективного банкротства.

Таким образом, с учетом положений Закона о банкротстве как в редакции ФЗ от 26.06.2013 N 134-ФЗ, так и в редакции ФЗ от 29.07.2017 N 266-ФЗ и фактических обстоятельств дела, Платонова Т. С. и ООО "Сатурн-2" подлежат отнесению к контролирующим должника лицам.

Если несколько контролирующих должника лиц действовали совместно, они несут субсидиарную ответственность за доведение до банкротства солидарно.

В целях квалификации действий контролирующих должника лиц как совместных могут быть учтены согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, то есть может быть учтено соучастие в любой форме (соисполнительство, пособничество и т.д.). Пока не доказано иное, предполагается, что являются совместными действия нескольких контролирующих лиц, аффилированных между собой (пункт 22 Постановления N 53).

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия оснований для привлечения Платонова А.Ф., Платоновой Т.С. и ООО "Сатурн-2" солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Оснований для освобождения Платонова А.Ф., Платоновой Т.С. и ООО "Сатурн-2" от субсидиарной ответственности на основании пункта 9 статьи 61.11 Закона о банкротстве не имелось.

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Приостанавливая производство в части установления размера субсидиарной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что хотя требования кредиторов были погашены третьим лицом, имеются непогашенные текущие обязательства, которые в силу пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве подлежат включению в размер субсидиарной ответственности.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, согласно определению от 04.02.2022 производство по делу было прекращено, так как определением от 12.01.2022 признаны удовлетворенными требования к ООО "Сатурн" общую сумму 5 980 266,17 рублей, реестр требований кредиторов погашен в полном объеме Устименко В.Н.

Согласно пункту 14 статьи 113 Закона о банкротстве денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

То есть денежные средства предоставленные должнику являются текущим займом. Устименко В.Н. стал текущим кредитором должника, однако заявил отказ от требований.

Между тем, из картотеки дел следует, что Платоновым А.Ф. подано заявление об уменьшении размера вознаграждения конкурсного управляющего, а конкурсным управляющим Комиссаровой А.Н. подано заявление о взыскании с должника фиксированного вознаграждения в размере 232 979,40 рублей и судебных расходов в размере 257 864,81 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение конкурсного управляющего относится к требованиям по текущим платежам первой очереди и погашается преимущественно перед кредиторами, требования которых включены в реестр.

Тогда как в материалах дела отсутствует информация о выплате вознаграждения конкурсному управляющему.

Ссылка на факт погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не подтверждает наличие оснований для отмены судебного акта, поскольку текущие расходы по делу о банкротстве ООО "Сатурн" не погашались и до настоящего времени их размер не определен.

Факт погашения требований кредиторов третьим лицом не исключает возможность привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в размер которой в силу пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве также входят непогашенные текущие обязательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что утверждения конкурсного управляющего основаны на предположении, подлежит отклонению.

Особенность требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности заключается в том, что оно, в том числе посредством введения презумпций вины ответчика, особых порядка определения размера ответственности виновного лица и правил об исковой давности и т.п., по сути, опосредует в целях страндартизации и упрощения процесса доказывания типизированный иск о возмещении причиненного вреда, возникшего у кредиторов в связи с доведением основного должника до банкротства, при этом фактически также направлено на возмещение вреда, причиненного контролирующим лицом кредитору.

Ввиду специфики процесса доказывания по делам о привлечении к субсидиарной ответственности, связанной с объективными сложностями, вызванными как отсутствием у заявителей прямых доказательств, подтверждающих их доводы, так и в связи с нежеланием контролирующих должника лиц раскрывать документы, отражающие реальное положение дел, судами должна приниматься во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительными их аргументы, после чего в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного переходит на привлекаемое к ответственности лицо (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2018 N 302-ЭС14-1472 (4, 5, 7) и от 31.08.2020 N 305-ЭС19-24480, пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в части установления наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Поскольку размер субсидиарной ответственности не представлялось возможным определить, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости приостановления рассмотрения заявления в части размера до рассмотрения заявления о снижении размера вознаграждения конкурсного управляющего применительно к пункту 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

В части приостановления производства по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности, доводы в апелляционной жалобе не приведены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование ими положений действующего законодательства не являются основанием для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2950/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Платонова Андрея Федоровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.П. Иващенко А.Ю. Сбитнев