Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 13АП-43331/21 по делу N А56-62606/2021

г. Санкт-Петербург

30 марта 2022 г.

Дело N А56-62606/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Дмитриева О.В.,

при участии:

согласно протоколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43331/2021) ООО "Виз Фронт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2021 по делу N А56-62606/2021 (судья Сергеева О.Н.), принятое по иску ООО "Да Винчи Девелопмент" к ООО "Виз Фронт" о взыскании неотработанного аванса, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Да Винчи Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виз Фронт" о взыскании 2 000 000 руб. неотработанного аванса, 120 000 руб. неустойки по договору от 07.02.2018 N 070218.

Решением суда от 12.10..2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Виз Фронт" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, так как работы выполнены, что исключает неосновательное обогащение.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью "Да Винчи Девелопмент" (далее - Принципал) и обществом с ограниченной ответственностью "Виз Фронт" (далее - Агент) заключен договор от 07.02.2018 N 070218 на поиск генерального проектировщика (с оказанием консультационных и маркетинговых услуг) (далее - Договор).

По условиям Договора ООО "Виз Фронт" приняло на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени ООО "Да Винчи Девелопмент" и за его счет комплекс юридических и фактических действий, направленных на поиск и подбор юридического лица, обладающего надлежащими компетенциями и установленными действующим законодательством РФ разрешениями и допусками (далее - Генеральный проектировщик), способного разработать и согласовать проектную документацию для реализации инвестиционного проекта по строительству многоквартирного жилого дома (далее - Объект, Участок) (пункт 1.1 Договора).

Целью поиска являлось заключение договора на проектирование, получение положительного заключения государственной или негосударственной строительной экспертизы, а также Разрешения на строительство с целью строительства Объекта (пункт 1.2 Договора).

Обязательства Агента перед Принципалом считаются выполненными при выдаче Разрешения на строительство Объекта в соответствии с предельными параметрами, указанными в Градплане земельного участка в срок не позднее 30.06.2018 (пункт 2.5 Договора).

На основании пункта 3.2.1 Договора истец оплатил выставленные счета ответчика:

- счет N 36 от 08.05.2018 на сумму 1 000 000 руб. (оплачен платежным поручением N 8 от 10.05.2018),

- счёт N 25 от 15.06.2018 на сумму 1 000 000 руб. (оплачен платежным поручением N 12 от 15.06.2018).

Отчёты по результатам исследований по пункту 2.1.2 Договора Принципалу Агентом не представлены, в нарушение пункта 2.1.5. Договора копии договоров с Генеральным проектировщиком и негосударственной экспертизой, отчёты об исполнении поручения с приложением документов, подтверждающих расходы Агента, сведения о потенциальных контрагентах не представлены.

В связи с тем, что в установленный Договором срок обязательства Агентом не исполнены, истец 12.10.2018 направил в адрес ответчика претензию исх. N 282 с требованием о возврате 2 000 000 руб. неотработанного аванса. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением суда от 12.10..2021 исковые требования удовлетворены. Решение обжаловано.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (п. 1 ст. 1005 ГК РФ).

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия (статья 1010 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии с пунктом 3.2.3. Договора в случае неисполнения или неполного исполнения Агентом своих обязанностей, а также неполучения Разрешения на строительство в соответствии с условиями пункта 2.5. Договора, Агент обязуется возвратить Принципалу все полученные по пунктам 3.2.1.-3.2.2 суммы не позднее 04.07.2018.

Договор от 07.02.2018 N 070218 прекращен с момента получения Агентом претензии от 12.10.2018 исх. N 282, то есть с 23.10.2018.

В связи с расторжением договора от 07.02.2018 N 070218 у Агента отпали правовые основания для удержания перечисленных Принципалом денежных средств, возникло обязательство по их возврату.

Учитывая, что обязательства сторон прекращены в связи с расторжением договора, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан факт оказания им услуг на сумму полученного от истца аванса и не представлено доказательств возврата указанной суммы, требование истца о взыскании неосновательного обогащения, являющегося неотработанным авансом по договору, в силу статей 1102, 1103 ГК РФ правомерно признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При нарушении сроков оплаты, установленных, в том числе пунктом 3.2.3 Договора, виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,06% за каждый день просрочки (пункт 4.3 Договора). Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 05.07.2018 по 12.10.2018 в размере 120 000 руб. Расчет проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет не представлен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2021 по делу N А56-62606/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов