Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 09АП-7390/22 по делу N А40-160809/2020

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-160809/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Ивановой Светланы Владимировны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года по делу N А40- 160809/20,

по иску ИП Иванова Светлана Владимировна (ОГРНИП: 319774600294079, ИНН: 771547517415)

к ответчику: Акционерное общество "Юникредит Банк" (ОГРН: 1027739082106, ИНН:

7710030411)

о взыскании денежных средств в размере 11 583 142 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Иванова С.В. (паспорт) - лично

от ответчика - Акинин Н.В. по доверенности от 04.02.2020;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Иванова Д.В. обратилась с исковым заявлением к АО "Юникредит банк" о взыскании 11 461 260 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 121 881 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, начиная с 30.07.2020 г. по день фактического погашения суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 г., в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 г. по делу N А40-160809/20-7-1208 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В обоснование исковых требований истец ссылается, на то что, что действия ответчика по списанию со счета денежных средств в качестве повышенной дополнительной комиссии, являются незаконными, необоснованными, а списанные денежные средства подлежат возврату истцу на основании ст. 1102 ГК РФ.

Данное обстоятельство послужило для обращения в суд с иском.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ Решением от 20 декабря 2021 г. суд первой инстанции при новом рассмотрении в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что судом не рассмотрено ходатайство истца об исключении доказательств из материала дела, вывод суда о внесении изменений в тарифный план в соответствие с условиями договора и истец был уведомлен об изменениях, противоречат материалам дела, судом не установлена экономическая составляющая тарифа, также судом не оценены доводы о злоупотреблении банка.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционные жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела, Иванова Светлана Владимировна является клиентом АО "ЮниКредит Банк".

29.08.2019 г. на основании заявления-оферты о присоединении к Условиям комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в АО "ЮниКредит Банке" клиенту был открыт расчетный счет в российских рублях N 40802810020010003308, что подтверждается соответствующей справкой об открытии счета от 29.08.2019 г.

В соответствии с п. 2.1 Условий банк взимает комиссионное вознаграждение за оказание услуг в соответствии с тарифом банка, а также расходы по их фактической стоимости.

Действующий на момент открытия счета (29.08.2019 г.) тариф не предусматривал дополнительных повышенных комиссий на переводы физическим лицам-резидентам, в том числе на иные счета клиента, открытые в банке.

Тарифная сетка предусматривала лишь комиссию за открытие и ведение счета, размер которой за период с 29.08.2019 г. по 30.10.2019 г. составил 5 000 руб.

Комиссия банка за ведение счета за период с 31.10.2019 г. по 30.04.2020 г. составила сумму размере 12 350 руб.

Указанные суммы были списаны банком со счета клиента, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

12.05.2020 г., клиент, как индивидуальный предприниматель, совершила платежи, связанные с возвратом денежных средств по договору займа от 18.02.2020 в пользу Рязановой Марины Владимировны (физическое лицо-резидент) в общем размере 111 012 603 руб., в том числе: по платежному поручению N 19 на сумму 20 000 000 руб.; по платежному поручению N 20 на сумму 20 000 000 руб.; по платежному поручению N 21 на сумму 20 000 000 руб.; по платежному поручению N 22 на сумму 20 000 000 руб.; по платежному поручению N 23 на сумму 20 000 000 руб.; по платежному поручению N 24 на сумму 11 012 603 руб.

За проведение указанных платежей банком со счета клиента была списана повышенная дополнительная комиссия в общем размере 11 101 260 руб. 30 коп., в том числе: по платежному поручению N 19 от 13.05.2020 г. на сумму 2 000 000 руб., назначение платежа - "дополнительная комиссия на перевод для клиентов ЮЛ/ИП сегмента МСБ на счета ФЛ по документу N 19 от 12.05.2020 г."; по платежному поручению N 20 от 13.05.2020 на сумму 2 000 000 руб., назначение платежа - "дополнительная комиссия на перевод для клиентов ЮЛ/ИП сегмента МСБ на счета ФЛ по документу N 20 от 12.05.2020 г."; по платежному поручению N 21 от 13.05.2020 г. на сумму 2 000 000 руб., назначение платежа - "дополнительная комиссия на перевод для клиентов ЮЛ/ИП сегмента МСБ на счета ФЛ по документу N 21 от 12.05.2020 г."; по платежному поручению N 22 от 13.05.2020 на сумму 2 000 000 руб., назначение платежа - "дополнительная комиссия на перевод для клиентов ЮЛ/ИП сегмента МСБ на счета ФЛ по документу N 22 от 12.05.2020 г."; по платежному поручению N 23 от 13.05.2020 на сумму 2 000 000 руб., назначение платежа - "дополнительная комиссия на перевод для клиентов ЮЛ/ИП сегмента МСБ на счета ФЛ по документу N 23 от 12.05.2020 г."; по платежному поручению N 24 от 13.05.2020 г. на сумму 1 101 260 руб. 30 коп., назначение платежа - "дополнительная комиссия на перевод для клиентов ЮЛ/ИП сегмента МСБ на счета ФЛ по документу N 24 от 12.05.2020 г.".

18.05.2020 г., клиент, также действуя как индивидуальный предприниматель, совершила платеж на свой же счет N 40817810600012887746, открытый в банке, в сумме 3 600 000 руб. (платежное поручение N 25 от 18.05.2020 г., назначение платежа - перевод собственных средств, доход от предпринимательской деятельности).

По указанному платежу банком также была удержана повышенная дополнительная комиссия в размере 360 000 руб. (платежное поручение N 25 от 19.05.2020 г., назначение платежа - дополнительная комиссия на перевод для клиентов ЮЛ/ИП сегмента МСБ на счета ФЛ по документу N25 от 18.05.2020).

Таким образом, общий размер денежных средств, перечисленных в пользу физических лиц, составил 114 612 603 руб., а общий размер повышенной дополнительной комиссии, списанной банком со счета клиента, составил 11 461 260 руб. 3 коп.

Запросив 05.06.2020 г. выписку по счету и обнаружив информацию о списаниях повышенной комиссии, клиент обратилась в банк с требованием о предоставлении пояснений относительно сложившейся ситуации.

С 31.10.2019 г. банком в одностороннем порядке были внесены изменения в Тариф комиссионного вознаграждения за выполнение АО "ЮниКредит Банк" поручений клиентов - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а именно, добавлен пункт 3 "Перевод денежных средств в пользу получателя-физического лица" в Раздел II Переводы" "А. Переводы в российских рублях" части второй "Для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, относящихся к предприятиям малого и среднего бизнеса".

При этом сотрудник банка сообщил, что указанная информация была размещена на официальном сайте банка, а также отметил, что в частном порядке до момента совершения операции имеется возможность снижения комиссии на основании заявления владельцев счета.

После изменения Тарифа комиссия за перевод денежных средств в пользу получателя-физического лица составила: от 1 000 000 руб. до 2 999 999 руб. 99 коп. - 2% от суммы перевода; от 3 000 000 руб. до 4 999 999 руб. 99 коп. - 5% от суммы перевода; -от 5 000 000 руб. и более - 10% от суммы перевода.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком имущества или денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. В силу ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная п.1 ст. 851 ГК РФ, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Договор банковского счета согласно заявлению на открытие расчетного счета от 28.08.2019 г. и заявления на заключение договора комплексного обслуживания от 28.08.2019 г. состоит из "Правил обслуживания АО ЮниКредит Банка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой, по Тарифным планам расчетно-кассового обслуживания", "Условий комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой в АО ЮниКредит Банк" со всеми содержащихся в них положениями и приложениями.

Так, подписанием заявления на открытие расчетного счета истец дала свое согласие и тем самым заранее акцептовала все требования банка, связанные с уплатой платы по тарифному плану в соответствующем размере, поручила банку списывать со счета, без получения от клиента дополнительного согласия или распоряжения (заранее данный акцепт) сумму платы по тарифному плану в порядке, указанном в правилах. Также подписанием заявления истец подтвердила, что тариф АО ЮниКредит Банка, стандартные правила по расчетным счетам в рублях и иностранной валюте юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой и Правила ей получены, разъяснены и полностью понятны.

П. 2.1 Условий предусматривает, что Банк взимает комиссионное вознаграждение за оказание услуг в соответствии с тарифом банка, а также расходы по их фактической стоимости. Тариф Банка выдается Клиенту при заключении ДКО. Тариф может быть в любое время пересмотрен Банком, о чем клиент информируется в письменной форме.

Согласно п.2.2. Условий суммы комиссий Банка списываются с расчетного счета клиента в рублях путем его прямого дебетования в день, установленный банком, или соответствующим договором услуги, на что клиент дает свое согласие (заранее данный акцепт) и поручение банку. В силу п.2.3. условий Банк вправе изменять условия, приложения к условиям, тариф, процентные ставки по банковским счетам, порядок начисления и выплаты процентов по этим счетам, правила и процедуры совершения банком операций, совершаемых в соответствии с условиями, с извещением клиента о внесенных изменениях путем размещения на официальном сайте банка в сети интернет по адресу www.unieredit.ru и/или иным способом по усмотрению банка. При этом банк извещает клиента обо всех изменениях в порядке, предусмотренном договором. Такие изменения или дополнения будут считаться действительными и заключенными между сторонами, если клиент не сообщит банку свои возражения в течение 15 календарных дней от даты извещения банка, содержащего соответствующие изменения и/или дополнения к договору.

Согласно п.2.4. условий клиент вправе расторгнуть договор в случае несогласия с изменениями, вносимыми банком в условия. В этом случае клиент должен представить в банк заявление о расторжении договора. Если же клиент не представит данное заявление до вступления в силу новой редакции условий, то это будет считаться согласием клиента с новой редакцией условий.

Согласно п.5.2. условий надлежащим вручением считается передача информационного сообщения в форме электронного документа через каналы ЭДО, направление информационного сообщения в форме электронного письма по последнему известного банку электронному адресу клиента или уполномоченного лица клиента.

Стандартные правила по расчетным счетам являются приложением N А-6 к условиям. Согласно абз. 3 п.11 Стандартных правил списание Банком средств со Счета без поручения или согласия Клиента может производиться только в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Договором Счета и другими специальными соглашениями сторон. В силу п.13 Стандартных правил за открытие, ведение Счета, совершение операций по Счету и исполнение функций агента валютного контроля Банк взимает комиссионное вознаграждение в соответствии с Тарифом Банка, а также суммы в возмещение банковских расходов по их фактической стоимости. Тариф Банка выдается Клиенту при заключении Договора Счета. Тариф может быть в любое время пересмотрен Банком, о чем Клиент информируется в письменной форме. Все положения настоящего пункта 13, включая относящиеся к нему подпункты, предусматривающие случаи списания денежных средств со Счета и других счетов Клиента в Банке путем их прямого дебетования, рассматриваются Сторонами как заранее данный Клиентом акцепт на такое списание во всех указанных случаях.

В силу п. 13.3. суммы банковских комиссий за исполнение платежных поручений, а также связанных с этим фактических расходов списываются Банком со Счета путем его прямого дебетования в день совершения операции или возникновения банковских расходов с учетом правил, установленных ниже. При исполнении платежных поручений на перевод денежных средств со Счета в рублях суммы комиссий и расходов списываются с этого Счета, за исключением поручений на трансграничный перевод. Если инструкциями клиента в поручении исключена возможность удержания суммы комиссии и расходов Банка из суммы перевода и при этом: клиент не указал в поручении, с какого из его счетов должны быть списаны суммы банковских комиссий и расходов, а на Счете, с которого производится платеж, отсутствуют достаточные денежные средства для их уплаты; на счете, указанном клиентом в поручении, отсутствуют достаточные денежные средства, Банк списывает эквивалент соответствующих сумм банковских комиссий и фактических расходов по курсу Банка с любых расчетных счетов Клиента в рублях или в иностранной валюте путем их прямого дебетования.

В соответствии с п. 13.5. Стандартных правил суммы регулярных комиссий Банка списываются со Счета путем его прямого дебетования в день, установленный Банком. При отсутствии на счете достаточных денежных средств для списания сумм регулярных комиссий, Банк списывает эквивалент недостающих сумм с любого другого расчетного счета Клиента в рублях или иностранной валюте путем их прямого дебетования. В силу п. 16. Стандартных правил выписка по Счету считается подтвержденной, если Клиент не представил свои замечания в течение 15 календарных дней от даты выписки.

Непоступление в течение этого срока подтверждения или возражений от Клиента рассматривается Банком как признание выписки правильной. Подтверждение или возражения об остатке средств на Счете на 1-ое января Клиент должен выслать Банку не позднее 15-ого января. Непоступление подтверждения или возражений от Клиента на эту дату рассматривается Банком как признание выписки правильной.

В соответствии с разделом 3 Правил Клиент уплачивает Банку Плату по Тарифному плану за каждый календарный месяц обслуживания в последний рабочий день каждого оплачиваемого месяца. Плата по Тарифному плану списывается Банком в порядке прямого дебетования на основании заранее данного акцепта Клиента без получения дополнительного согласия клиента. За предоставление услуг по расчетно-кассовому обслуживанию счета, которые не включены в тарифный план, клиент уплачивает банку комиссионное вознаграждение в соответствии с тарифом банка.

Банком был издан приказ N 1847-П, на основании которого было подготовлено циркулярное письмо, исх.N 334-42631 от 24.10.2019 г. "Кас. Внесения изменений в Тариф комиссионного вознаграждения для клиентов-юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для рассылки клиентам Банка, где указывалось что с 31.10.2020 г. банком устанавливается размер комиссии за перевод денежных средств в пользу получателя-физического лица и вносятся соответствующие изменения в Раздел II "Переводы" "А. переводы в российских рублях" Части второй "Для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, относящихся к предприятиям малого и среднего бизнеса" "Тарифа комиссионного вознаграждения за выполнение Акционерным обществом "ЮниКредит Банк" поручений клиентов - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а именно пункт 3 "Перевод денежных средств в пользу получателя-физического лица" излагается в следующей редакции:

Перевод денежных средств в пользу получателя-физического лица, если общая сумма переводов в рублях в пользу физических лиц по всем счетам в рублях переводоотправителя в Банке за календарный месяц, в который осуществляется перевод, составила: от 1 000 000 руб. до 2 999 999 99 руб. - 2 % от суммы перевода; от 3 000 000 руб. до 4 999 999 руб. 99 коп. - 5 % от суммы перевода; от 5 000 000 руб. и более - 10 % от суммы перевода.

Комиссия по настоящему пункту взимается дополнительно к комиссии по п.1 и 2. В расчет общей суммы переводов, на основании которой определяется ставка комиссии, не включаются платежи в рамках услуги банка по организации безналичных расчетов юридических лиц по заработной плате и иным видам платежей с физическими лицами, предоставляемой на основании отдельного договора.

Так, ответчиком в материалы дела был представлен нотариальный протокол осмотра доказательств, из которого усматривается, что клиенту Банка с клиентским номером 6024721, с логином (кодом получателя) 2257783739. которым является ИП Иванова Светлана Владимировна, ответчиком 30.11.2019 г. было направлено "Приложение 1 Циркулярное письмо для клиентов без льготы ЮЛ", данное письмо было успешно доставлено, было прочитано 23.12.2019 г. в 15:15 истцом.

Истцом было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств данного нотариального протокола, истец ссылался на то, что данный осмотр проводился без истца, что нарушило его право.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения данного ходатайства, отказался исключать из числа доказательств, поскольку данный документ необходим для подтверждения доводов на исковое заявление.

Исследовав данный довод, суд апелляционной инстанции, не может с ним согласиться, на основании следующего.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В смысле, придаваемом понятию фальсификации доказательств статьей 161 АПК РФ, может быть изготовлен сфальсифицированный документ, подделаны его реквизиты, подписи и пр., а не содержащиеся в нем сведения о тех либо иных обстоятельствах, которые подлежат оценке судом наряду с другими доказательствами в порядке статьи 71 АПК РФ.

Истцом не было заявлено ходатайство в порядке ст. 161 АПК РФ, суд по своей инициативе не вправе исключит документы из числа доказательств.

В связи с изложенным апелляционный суд считает указанное заявление не подлежащим рассмотрению в соответствии со статьей 161 АПК РФ как заявление о фальсификации доказательств. Оно подлежит рассмотрению как довод об оценке представленных в дело доказательств.

Апелляционная коллегия учитывает также то обстоятельство, что в судебном заседании в апелляционной инстанции истец лично сообщила суду о том, что уведомление банка об изменении тарифного плана находится у нее в электронной почте, однако прочитала она данное сообщение только в мае, после того, как банком была списана комиссия за проведенные операции.

Довод истца о том что, суд первой инстанции не установил экономическую составляющую тарифа. по мнению апелляционной коллегии является не обоснованным, поскольку комиссия за перевод в пользу получателя - физического лица банком взимается во всех случаях перевода денежных средств на счета (за исключением выплаты заработной платы), открытые физическими лицами, не зависимо от наличия или отсутствия у данного физического лица статуса индивидуального предпринимателя. Тарифы Банка сходны с аналогичными на рынке банковских услуг. Тарифы крупных банков сравнимы, ставки АО ЮниКредит Банка не носят необоснованного чрезмерного (дискриминационного) характера.

Таким образом правового значения не имеет, был ли осуществлен перевод на счет физического лица, являющегося третьим лицом по отношению к клиенту или клиент осуществил перевод сам себе с текущего счета индивидуального предпринимателя на свой текущий счет, открытый клиенту как физическому лицу, в договорной документации не содержится рассматриваемого исключения. По этой причине суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности действий Банка по удержанию комиссии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, правомерно исходит из того, что изменения в тарифный план были внесены ответчиком в соответствии с условиями договора, о чем истец был проинформирован надлежащим образом, в связи с чем, спорная сумма не является неосновательным обогащением банка.

Иные доводы жалобы суд исследовал, оценил и отклонил, поскольку они не могут повлиять на результат рассмотрения жалобы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года по делу N А40- 160809/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан О.Г. Головкина