Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2022 г. N Ф05-10261/21 по делу N А40-160809/2020

г. Москва

30 июня 2022 г.

Дело N А40-160809/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Борсовой Ж.П., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: индивидуальный предприниматель Иванова Светлана Владимировна, лично, паспорт;

от ответчика: акционерного общества "Юникредит Банк" - Акинин Н.В., по доверенности от 04.02.2020;

рассмотрев 30.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Светланы Владимировны на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу N А40-160809/2020

по иску индивидуального предпринимателя Ивановой Светланы Владимировны

к акционерному обществу "Юникредит Банк"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванова Светлана Владимировна (далее - истец, ИП Иванова С.В.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "ЮниКредит Банк" (далее - ответчик, АО "ЮниКредит Банк") о взыскании 11 461 260,3 руб. неосновательного обогащения, 121 881,9 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, начиная с 30.07.2020 по день фактического погашения суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, на то что, что действия ответчика по списанию с ее счета денежных средств в качестве повышенной дополнительной комиссии, являются незаконными, необоснованными, а списанные денежные средства подлежат возврату на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу N А40-160809/2020 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022, в удовлетворении иска вновь было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ИП Ивановой С.В., которая полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании 11 461 260,3 руб. неосновательного обогащения, 118 367,97 руб. процентов, а также процентов по день фактического погашения задолженности, начиная с 30.07.2020, в части исковых требований о взыскании 360 000 руб. неосновательного обогащения, 3 513,93 руб. процентов, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы ином составе суда.

АО "ЮниКредит Банк" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец и представитель ответчика поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП Иванова С.В. является клиентом АО "ЮниКредит Банк".

29.08.2019 на основании заявления-оферты о присоединении к Условиям комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой (далее - Условия КБО), в АО "ЮниКредит Банке" клиенту был открыт расчетный счет в российских рублях N 40802810020010003308, что подтверждается справкой об открытии счета от 29.08.2019.

В соответствии с пунктом 2.1 Условий КБО банк взимает комиссионное вознаграждение за оказание услуг в соответствии с тарифом банка, а также расходы по их фактической стоимости.

Действующий на момент открытия счета (29.08.2019) тариф не предусматривал дополнительных повышенных комиссий на переводы физическим лицам-резидентам, в том числе на иные счета клиента, открытые в банке.

Тарифная сетка предусматривала лишь комиссию за открытие и ведение счета, размер которой за период с 29.08.2019 по 30.10.2019 составил 5 000 руб.

Комиссия банка за ведение счета за период с 31.10.2019 по 30.04.2020 составила сумму размере 12 350 руб.

Указанные суммы были списаны банком со счета клиента, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

12.05.2020 Иванова С.В., как индивидуальный предприниматель, совершила платежи, связанные с возвратом денежных средств по договору займа от 18.02.2020 перечислив в пользу Рязановой Марины Владимировны (физическое лицо-резидент) сумму в размере 111 012 603 руб., в том числе по платежному поручению N 19 на сумму 20 000 000 руб.; по платежному поручению N 20 на сумму 20 000 000 руб.; по платежному поручению N 21 на сумму 20 000 000 руб.; по платежному поручению N 22 на сумму 20 000 000 руб.; по платежному поручению N 23 на сумму 20 000 000 руб.; по платежному поручению N 24 на сумму 11 012 603 руб.

За проведение указанных платежей банк списал со счета клиента повышенную дополнительную комиссию в общем размере 11 101 260,3 руб., в том числе по платежному поручению N 19 от 13.05.2020 сумму в размере 2 000 000 руб., назначение платежа - "дополнительная комиссия на перевод для клиентов ЮЛ/ИП сегмента МСБ на счета ФЛ по документу N 19 от 12.05.2020 г."; по платежному поручению N 20 от 13.05.2020 - 2 000 000 руб., назначение платежа - "дополнительная комиссия на перевод для клиентов ЮЛ/ИП сегмента МСБ на счета ФЛ по документу N 20 от 12.05.2020 г."; по платежному поручению N 21 от 13.05.2020 г. на сумму 2 000 000 руб., назначение платежа - "дополнительная комиссия на перевод для клиентов ЮЛ/ИП сегмента МСБ на счета ФЛ по документу N 21 от 12.05.2020 г."; по платежному поручению N 22 от 13.05.2020 - 2 000 000 руб., назначение платежа - "дополнительная комиссия на перевод для клиентов ЮЛ/ИП сегмента МСБ на счета ФЛ по документу N 22 от 12.05.2020 г."; по платежному поручению N 23 от 13.05.2020 - 2 000 000 руб., назначение платежа - "дополнительная комиссия на перевод для клиентов ЮЛ/ИП сегмента МСБ на счета ФЛ по документу N 23 от 12.05.2020 г."; по платежному поручению N 24 от 13.05.2020 - 1 101 260,3 руб., назначение платежа - "дополнительная комиссия на перевод для клиентов ЮЛ/ИП сегмента МСБ на счета ФЛ по документу N 24 от 12.05.2020 г.".

18.05.2020 Иванова С.В., также действуя как индивидуальный предприниматель, перевела на свой собственный счет N 40817810600012887746, открытый в банке в качестве физического лица, сумму в размере 3 600 000 руб. (платежное поручение N 25 от 18.05.2020, назначение платежа - перевод собственных средств, доход от предпринимательской деятельности).

По указанному платежу банком также была удержана повышенная дополнительная комиссия в размере 360 000 руб. (платежное поручение N 25 от 19.05.2020, назначение платежа - дополнительная комиссия на перевод для клиентов ЮЛ/ИП сегмента МСБ на счета ФЛ по документу N 25 от 18.05.2020).

Таким образом, общий размер денежных средств, перечисленных в пользу физических лиц, составил 114 612 603 руб., а общий размер повышенной дополнительной комиссии, списанной банком со счета клиента, составил 11 461 260,3 руб.

Запросив 05.06.2020 выписку по счету и обнаружив информацию о списании повышенной комиссии, ИП Иванова С.В. обратилась в банк с требованием о предоставлении пояснений относительно сложившейся ситуации.

В ответ на данное требование ответчик сообщил, что с 31.10.2019 банком в одностороннем порядке в Тариф комиссионного вознаграждения за выполнение АО "ЮниКредит Банк" поручений клиентов - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей были внесены изменения, а именно, добавлен пункт 3 "Перевод денежных средств в пользу получателя-физического лица" в Раздел II Переводы" "А. Переводы в российских рублях" части второй "Для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, относящихся к предприятиям малого и среднего бизнеса".

При этом сотрудник банка сообщил, что указанная информация была размещена на официальном сайте банка, а также отметил, что в частном порядке до момента совершения операции имеется возможность снижения комиссии на основании заявления владельцев счета.

После изменения Тарифа комиссия за перевод денежных средств в пользу получателя-физического лица составила: от 1 000 000 руб. до 2 999 999, 99 руб. - 2% от суммы перевода; от 3 000 000 руб. до 4 999 999, 99 руб. - 5% от суммы перевода; от 5 000 000 руб. и более - 10% от суммы перевода.

Договор банковского счета согласно заявлению на открытие расчетного счета от 28.08.2019 и заявления на заключение договора комплексного обслуживания от 28.08.2019 состоит из "Правил обслуживания АО "ЮниКредит Банк" юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой, по Тарифным планам расчетно-кассового обслуживания", "Условий комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой в АО "ЮниКредит Банк" со всеми содержащихся в них положениями и приложениями.

Подписав заявление на открытие расчетного счета клиент дал свое согласие и тем самым заранее акцептовал все требования банка, связанные с уплатой платы по тарифному плану в соответствующем размере, поручил банку списывать со счета, без получения от клиента дополнительного согласия или распоряжения (заранее данный акцепт) сумму платы по тарифному плану в порядке, указанном в правилах. Также подписанием заявления клиент подтвердил, что тариф АО "ЮниКредит Банка", стандартные правила по расчетным счетам в рублях и иностранной валюте юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой и Правила ей получены, разъяснены и полностью понятны.

Пункт 2.1 Условий КБО предусматривает, что банк взимает комиссионное вознаграждение за оказание услуг в соответствии с тарифом банка, а также расходы по их фактической стоимости. Тариф банка выдается клиенту при заключении ДКО. Тариф может быть в любое время пересмотрен банком, о чем клиент информируется в письменной форме.

Согласно пункту 2.2 Условий КБО суммы комиссий банка списываются с расчетного счета клиента в рублях путем его прямого дебетования в день, установленный банком, или соответствующим договором услуги, на что клиент дает свое согласие (заранее данный акцепт) и поручение банку.

В силу пункта 2.3 Условий КБО банк вправе изменять условия, приложения к условиям, тариф, процентные ставки по банковским счетам, порядок начисления и выплаты процентов по этим счетам, правила и процедуры совершения банком операций, совершаемых в соответствии с условиями, с извещением клиента о внесенных изменениях путем размещения на официальном сайте банка в сети интернет по адресу www.unieredit.ru и/или иным способом по усмотрению банка. При этом банк извещает клиента обо всех изменениях в порядке, предусмотренном договором. Такие изменения или дополнения будут считаться действительными и заключенными между сторонами, если клиент не сообщит банку свои возражения в течение 15 календарных дней от даты извещения банка, содержащего соответствующие изменения и/или дополнения к договору.

Согласно пункту 2.4. Условий КБО в случае несогласия с изменениями, вносимыми банком в условия клиент вправе расторгнуть договор. В этом случае клиент должен представить в банк заявление о расторжении договора. Если же клиент не представит данное заявление до вступления в силу новой редакции условий, то это будет считаться согласием клиента с новой редакцией условий.

В соответствии с пунктом 5.2 Условий КБО надлежащим вручением считается передача информационного сообщения в форме электронного документа через каналы ЭДО, направление информационного сообщения в форме электронного письма по последнему известного банку электронному адресу клиента или уполномоченного лица клиента.

Стандартные правила по расчетным счетам являются приложением N А-6 к условиям. Согласно абзацу 3 пункта 11 Стандартных правил списание банком средств со счета без поручения или согласия клиента может производиться только в случаях, предусмотренных законодательством РФ, договором счета и другими специальными соглашениями сторон.

В силу пункта 13 Стандартных правил за открытие, ведение счета, совершение операций по счету и исполнение функций агента валютного контроля банк взимает комиссионное вознаграждение в соответствии с Тарифом банка, а также суммы в возмещение банковских расходов по их фактической стоимости. Тариф банка выдается клиенту при заключении договора счета. Тариф может быть пересмотрен банком в любое время, о чем клиент информируется в письменной форме. Все положения настоящего пункта 13, включая относящиеся к нему подпункты, предусматривающие случаи списания денежных средств со счета и других счетов клиента в банке путем их прямого дебетования, рассматриваются сторонами как заранее данный клиентом акцепт на такое списание во всех указанных случаях.

Согласно пункту 13.3 Стандартных правил суммы банковских комиссий за исполнение платежных поручений, а также связанных с этим фактических расходов списываются банком со счета путем его прямого дебетования в день совершения операции или возникновения банковских расходов с учетом правил, установленных ниже. При исполнении платежных поручений на перевод денежных средств со счета в рублях суммы комиссий и расходов списываются с этого счета, за исключением поручений на трансграничный перевод. Если инструкциями клиента в поручении исключена возможность удержания суммы комиссии и расходов банка из суммы перевода и при этом: клиент не указал в поручении, с какого из его счетов должны быть списаны суммы банковских комиссий и расходов, а на счете, с которого производится платеж, отсутствуют достаточные денежные средства для их уплаты; на счете, указанном клиентом в поручении, отсутствуют достаточные денежные средства, банк списывает эквивалент соответствующих сумм банковских комиссий и фактических расходов по курсу банка с любых расчетных счетов клиента в рублях или в иностранной валюте путем их прямого дебетования.

В соответствии с пунктом 13.5 Стандартных правил суммы регулярных комиссий банка списываются со счета путем его прямого дебетования в день, установленный банком. При отсутствии на счете достаточных денежных средств для списания сумм регулярных комиссий, банк списывает эквивалент недостающих сумм с любого другого расчетного счета клиента в рублях или иностранной валюте путем их прямого дебетования.

В силу пункта 16. Стандартных правил выписка по счету считается подтвержденной, если клиент не представил свои замечания в течение 15 календарных дней от даты выписки.

Непоступление в течение этого срока подтверждения или возражений от клиента рассматривается банком как признание выписки правильной. Подтверждение или возражения об остатке средств на счете на 1-ое января клиент должен выслать банку не позднее 15-ого января. Непоступление подтверждения или возражений от клиента на эту дату рассматривается банком как признание выписки правильной.

В соответствии с разделом 3 Стандартных правил клиент уплачивает банку плату по Тарифному плану за каждый календарный месяц обслуживания в последний рабочий день каждого оплачиваемого месяца. Плата по Тарифному плану списывается банком в порядке прямого дебетования на основании заранее данного акцепта клиента без получения дополнительного согласия клиента. За предоставление услуг по расчетно-кассовому обслуживанию счета, которые не включены в тарифный план, клиент уплачивает банку комиссионное вознаграждение в соответствии с тарифом банка.

Как указал истец в октябре 2019 АО "ЮниКредит Банк" был издан приказ N 1847-П, на основании которого было подготовлено циркулярное письмо "Кас. внесения изменений в Тариф комиссионного вознаграждения для клиентов-юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Исх. N 334-42631 от 24.10.2019) для рассылки клиентам банка, где указывалось что с 31.10.2020 банком устанавливается новый размер комиссии за перевод денежных средств в пользу получателя-физического лица и вносятся соответствующие изменения в Раздел II "Переводы" "А. переводы в российских рублях" Части второй "Для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, относящихся к предприятиям малого и среднего бизнеса" "Тарифа комиссионного вознаграждения за выполнение АО "ЮниКредит Банк" поручений клиентов - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а именно пункт 3 "Перевод денежных средств в пользу получателя-физического лица" излагается в следующей редакции:

"Перевод денежных средств в пользу получателя-физического лица, если общая сумма переводов в рублях в пользу физических лиц по всем счетам в рублях переводоотправителя в Банке за календарный месяц, в который осуществляется перевод, составила: от 1 000 000 руб. до 2 999 999 99 руб. - 2% от суммы перевода; от 3 000 000 руб. до 4 999 999 руб. 99 коп. - 5% от суммы перевода; от 5 000 000 руб. и более - 10% от суммы перевода.

Комиссия по настоящему пункту взимается дополнительно к комиссии по п. 1 и 2.

В расчет общей суммы переводов, на основании которой определяется ставка комиссии, не включаются платежи в рамках услуги банка по организации безналичных расчетов юридических лиц по заработной плате и иным видам платежей с физическими лицами, предоставляемой на основании отдельного договора.".

При повторном рассмотрении настоящего спора, ответчиком в материалы дела был представлен нотариальный протокол осмотра доказательств, из которого усматривается, что клиенту банка с клиентским номером 6024721, с логином (кодом получателя) 2257783739. которым является ИП Иванова Светлана Владимировна, 30.11.2019 АО "ЮниКредит Банк" было направлено "Приложение 1 Циркулярное письмо для клиентов без льготы ЮЛ", при этом, данное письмо было успешно доставлено и 23.12.2019 в 15:15 прочитано клиентом (ИП Ивановой С.В.).

Разрешая настоящий спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 431, 848, 851, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установили, что изменения в тарифный план были внесены ответчиком в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, о чем истец был проинформирован надлежащим образом, поэтому заявленная ко взысканию в качестве неосновательного обогащения комиссия была списана банком обоснованно, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде дополнительной комиссии в размере 11 101 260,3 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 367,97 руб. обоснованными и правомерными, так как комиссия в размере 11 101 260,3 руб. списана в соответствии с тарифами банка, с которыми истец был ознакомлен.

Вместе с тем, суд округа не находит оснований согласиться с выводами судов в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 360 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 513,93 руб., в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать иные не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. При этом банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

18.05.2020 Иванова С.В., действуя как индивидуальный предприниматель, совершила перевод денежных средств на свой собственный счет N 40817810600012887746, открытый в банке, в сумме 3 600 000 руб. (платежное поручение N 25 от 18.05.2020 г., назначение платежа - перевод собственных средств, доход от предпринимательской деятельности).

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из письма от 24.10.2019 (Исх. N 334-42631), на которое ссылается банк, размер комиссии, устанавливается за перевод денежных средств в пользу третьих лиц - получателя-физического лица, юридического лица, либо индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, истец произвел перечисления собственных денежных средств на свой же собственный счет, открытый в том же банке, исходя из чего следует вывод о том, что перечисление производилось не в пользу третьих лиц, отправителем и получателем денежных средств был истец, который к тому же имеет один ИНН.

Истец уплачивает денежные средства в счет оплаты банковского обслуживания, в связи с чем, взимание банком дополнительной комиссии при переводе собственных средств, между своими счетами, не в пользу третьих лиц, экономически необоснованно.

Какая-либо экономическая целесообразность списания дополнительной повышенной комиссии, примененной к истцу, у ответчика отсутствовала.

На этом основании суд округа, руководствуясь статьями 128, 209, 431, 845, 846, 848, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 395-1 "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990, приходит к выводу о том, что примененный банком тариф за осуществление платежей сторонним лицам не распространяется на перевод предпринимателем денежных средств на личный счет.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что взимание банком спорной комиссии в размере 360 000 руб. произведено ответчиком необоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку, исходя из предъявленных истцом требований, судами установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследованы представленные в дело доказательства, однако допущены нарушения положений статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившиеся в неправильном истолковании судами условий имеющегося между сторонами договора, суд кассационной инстанции, на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает необходимым отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 360 000 руб. неосновательного обогащения, 3 513,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического погашения задолженности и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу N А40-160809/2020 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 360 000 руб. неосновательного обогащения, 3 513,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.05.2020 по 29.07.2020 и процентов начисленных на сумму основного долга в размере 360 000 руб. за период с 30.07.2020 по день фактической уплаты суммы долга отменить.

Иск в данной части удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Юникредит Банк" в пользу индивидуального предпринимателя Ивановой Светланы Владимировны 360 000 руб. неосновательного обогащения, 3 513,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.05.2020 по 29.07.2020, проценты начисленные на сумму основного долга в размере 360 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные за период с 30.07.2020 по день фактической уплаты суммы долга и 2 541 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества "Юникредит Банк" в пользу индивидуального предпринимателя Ивановой Светланы Владимировны 377 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционным и кассационным жалобам.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу N А40-160809/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Ж.П. Борсова Е.В. Кочергина