Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 09АП-10190/22 по делу N А40-158336/2021

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А40-158336/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.
при ведении протокола	помощником судьи Полушкиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Московской областной таможни, Владивостокской таможни и Центральной

электронной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2022 по делу N А40-158336/21

по заявлению ООО "ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС"

к Московской областной таможне

третьи лица: Владивостокская таможня, Центральная электронная таможня

о признании незаконным и отмене уведомлений

в присутствии:

от Московской областной таможни - Щеголев А.М., дов. от 21.12.2021

от Владивостокской таможни - Щеголев А.М., дов. от 30.12.2021

от ООО "ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС" - Андрейчикова Е.В., дов. от 19.01.2022

от Центральной электронной таможни - Петрова С.П., дов. от 30.12.2021

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС" (далее - Заявитель, ООО "ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС", Общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - Заинтересованное лицо, МОТ, Таможня, таможенный орган) о признании недействительными уведомлений Московской областной таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней N N 10013000/У2021/0005000, 10013000/У2021/0004984, 10013000/У2021/0004928, 10013000/У2021/0004998, 10013000/У2021/0004996, 10013000/У2021/0004922 и 10013000/У2021/0004993 от 25.05.2021; N 10013000/У2021/0003395 от 05.05.2021; NN 10013000/У2021/0003751, 10013000/У2021/0003753, 10013000/У2021/0003713, 10013000/У2021/0003717, 10013000/У2021/0003723, 10013000/У2021/0003733, 10013000/У2021/0003741, 10013000/У2021/0003755, 10013000/У2021/0003715, 10013000/У2021/0003743, 10013000/У2021/0003729, 10013000/У2021/0003731, 10013000/У2021/0003735, 10013000/У2021/0003737, 10013000/У2021/0003739, 10013000/У2021/0003745, 10013000/У2021/0003747, 10013000/У2021/0003759, 10013000/У2021/0003763, 10013000/У2021/0003765, 10013000/У2021/0003769, 10013000/У2021/0003757, 10013000/У2021/0003749, 10013000/У2021/0003767, 10013000/У2021/0003767, 10013000/У2021/0003771, 10013000/У2021/0003773, 10013000/У2021/0003719, 10013000/У2021/0003721, 10013000/У2021/0003725 и 10013000/У2021/0003727 от 06.05.2021; NN 10013000/У2021/0003127, 10013000/У2021/0003131, и 10013000/У2021/0003129 от 27.04.2021; N 10013000/У2021/0003149 от 28.05.2021, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в установленном законом порядке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Владивостокская таможня и Центральная электронная таможня.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022 заявление ООО "ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС" удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением, МОТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Таможни при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Также с апелляционными жалобами обратились Третьи лица по делу - Владивостокская таможня и Центральная электронная таможня.

В судебном заседании представители Заявителя и Третьих лиц доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, Третьих лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС" (Декларант) осуществляет на территории Российской Федерации деятельность по производству бытовой техники, в связи с чем на территорию Российской Федерации ввозится ряд комплектующих.

Согласно заявлению, в течение 2021 года в адрес Общества поступили уведомления Московской областной таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, направленные на основании статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 298-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - - Закон N 298), согласно которым Общество в установленные в них сроки и размере доначислений, обязано было уплатить доначисленные таможенные платежи, а именно: от 27.04.2021 NN 10013000/У2021/0003127, 10013000/У2021/0003131, 10013000/У2021/0003129; от 05.05.2021 N 10013000/У2021/0003395; от 06.05.2021 NN 10013000/У2021/0003751, 10013000/У2021/0003753, от 25.05.2021 NN 10013000/У2021/0005000, 10013000/У2021/0004984, 10013000/У2021/0004928, 10013000/У2021/0004998, 10013000/У2021/0004996, 10013000/У2021/0004922, 10013000/У2021/0004993; 10013000/У2021/0003713, 10013000/У2021/0003717, 10013000/У2021/0003723, 10013000/У2021/0003733, 10013000/У2021/0003741, 10013000/У2021/0003755, 10013000/У2021/0003715, 10013000/У2021/0003743, 10013000/У2021/0003729, 10013000/У2021/0003731, 10013000/У2021/0003735, 10013000/У2021/0003737, 10013000/У2021/0003739, 10013000/У2021/0003745, 10013000/У2021/0003747, 10013000/У2021/0003759, 10013000/У2021/0003763, 10013000/У2021/0003765, 10013000/У2021/0003769, 10013000/У2021/0003757, 10013000/У2021/0003749, 10013000/У2021/0003767, 10013000/У2021/0003767, 10013000/У2021/0003771, 10013000/У2021/0003773, 10013000/У2021/0003719, 10013000/У2021/0003721, 10013000/У2021/0003725, 10013000/У2021/0003727; от 28.05.2021 N10013000/У2021/0003149.

Из материалов дела следует, что указанные уведомления Московской областной таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней ("Уведомления МОТ") были приняты таможенным органом в связи с изменением классификационного кода товара "УСТРОЙСТВО ДЛЯ ФИЛЬТРАЦИИ (ПОДАВЛЕНИЯ) ВЫСОКОЧАСТОТНЫХ ПОМЕХ (ГАРМОНИК), ВОЗНИКАЮЩИХ ОТ РАБОТАЮЩЕГО ЭЛЕКТРОДВИГАТЕЛЯ СТИРАЛЬНОЙ МАШИНЫ, А ТАКЖЕ ПРИСУТСТВУЮЩИХ ВО ВХОДНОМ НАПРЯЖЕНИИ ПИТАЮЩЕЙ СЕТИ ПЕРЕМЕННОГО ТОКА (220 В, 50 ГЦ). РАБОЧЕЕ НАПРЯЖЕНИ, Е 250, 275 В.. Произв.: NANJING LG PANDA APPLIANCES CO LTD" ("Товар, Сетевой фильтр") Центральной электронной таможней - РКТ-10131000-21/000127Д от 18.03.2021, Владивостокской таможней - РКТ-10702000-21/000337Д от 23.04.2021 и Московской областной таможней - РКТ-10013000-21/000203Д от 13.04.2021 (далее - РКТ).

Согласно заявлению, во всех спорных случаях при таможенном декларировании Товара Обществом заявлялся код 8543 70 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной пошлины 0%), вместе с тем, таможенным органом по результатам таможенного контроля после выпуска код Товара был изменен на 8536 30 100 0 (ставка пошлины 10%) ТН ВЭД ЕАЭС.

Заявитель указывает на то, что избранный таможенным органом в отношении спорного товара классификационный код 8536 30 100 0 ТН ВЭД включает в себя аппаратуру электрическую для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей: - устройства для защиты электрических цепей прочие: ~ на силу тока не более 16 А.

Согласно пояснениям к ТН ВЭД к товарной позиции 8536 ТН ВЭД относятся товары, которые в целях защиты электрических цепей должны представлять собой устройство с установленным в нем отрезком плавящегося проводника, а также другие устройства, предназначенные для предотвращения перегрузок электрических цепей (электромагнитные устройства с автоматическими прерывателями, применяемые в тех случаях, когда напряжение превышает определенную величину).

Следовательно, к товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС относится аппаратура именно для защиты электрических цепей от перегрузок путем разрыва непосредственно электрической цепи и при достижении определенных нагрузок. При этом заявленный Обществом классификационный код 8543 70 900 0 ТН ВЭД предусмотрен для машин электрических и аппаратуры, имеющих индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные.

Спорный Товар представляет собой сетевой фильтр, который предназначен для подавления высокочастотных помех (ограничения уровня искажения входного и выходного тока) и используется в электрической цепи стиральной машины, рабочее напряжение 265В, отсекаемые высокочастотные гармоники от 0,1 до 1000 МГц, номинальный ток при частоте 50/60 Гц (10-16 А), устанавливается внутри стиральной машины и подключается к проводу питания. В стиральной машине используется фазовая регулировка мощности для управления скоростью вращения двигателя, для чего модуль управления (контрольная панель) подает импульсы напряжения на двигатель.

Поскольку частота, с которой модуль управления подает импульсы напряжения гораздо выше (около 1 кГц), чем частота напряжения в бытовой сети (50 герц), возникают высокочастотные помехи ("высокочастотные гармоники"). Сетевой фильтр предотвращает попадание этих помех в промышленную или бытовую сеть, так как они могут нарушить функциональность других приборов. Фильтрация (подавление) высокочастотных помех достигается за счет изменения полного сопротивления дроссельных катушек и емкостных конденсаторов с увеличением частоты переменного тока.

Общество указало, что при таможенном декларировании Товара классификационный код 8543 70 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС был заявлен верно, соответственно при таможенном декларировании Товара таможенные платежи были оплачены в полном объеме, тем самым у Общества отсутствует обязанность по оплате доначисленных в Уведомлениях таможенных пошлин.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица при таможенном декларировании осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно абзацу 3 пункта 1 ст. 20 ТК ЕАЭС проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Как следует из материалов дела, заявляя в таможенных декларациях код ввезенного Товара - 8543 70 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, Общество исходило из того, что рассматриваемый Товар представляет из себя многофункциональное устройство, основная функция которого не описана в подсубпозиции 8536 30 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Как указали таможенные органы, единственным поводом для изменения заявленного Декларантом кода стала идентификация ввезенных товаров с товаром, в отношении которого Решением Евразийской экономической комиссии от 11.06.2019 N 94 "О классификации сетевого фильтра в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (далее - Решение), согласно которому описанные в нем товары подлежат классификации в товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, классификация по правилам, приведенным в Решении, распространяется исключительно на товары, полностью соответствующие описанным в этом решении.

Так, согласно Решению, его действие распространяется на товары, выполняющие одновременно следующие функции:

- защита электрической цепи от высокочастотных помех, создаваемых приводным двигателем стиральной машины;

- сглаживание скачков входного напряжения питающей сети переменного тока (220 В, 50 Гц);

- ограничение скачков входного напряжения питающей сети переменного тока (220 В, 50 Гц).

При этом, обоснования таможенных органов не содержат данных, аргументировано доказывающих способность ввезенных Обществом Товаров выполнять все предусмотренные Решением функции.

Учитывая, что рассматриваемые товары являются технически сложными, многокомпонентными изделиями, в которых каждый элемент выполняет свою, строго определенную роль, таможенный орган, руководствуясь положениями подпунктом 7 пункта 4 статьи 15 Закона N 298 был обязан указать в РКТ, какой именно элемент из имеющихся выполняет самостоятельно или в комплексе с другими элементами, функции, перечисленные в Решении.

Согласно Пояснениям к группе 8536 ТН ВЭД ЕАЭС, в ней классифицируется аппаратура для защиты электрических цепей, в которую включаются плавкие предохранители, другие устройства, предназначенные для предотвращения перегрузок электрических цепей (например, электромагнитные устройства, которые автоматически разрывают цепь, когда ток превышает определенную величину).

Исходя из данного определения, общей отличительной особенностью устройств для защиты электрических цепей является их способность разрывать цепь при достижении током предельных значений. Наличие в Товаре плавкого предохранителя, предназначение/функция предохранителя не связана с элементами, выполняющими функцию фильтрации магнитных помех от работающего двигателя стиральной машины, функция плавкого предохранителя является самостоятельной и вторичной, по отношению к основной функции сетевого фильтра, обусловленной составляющими его компонентами.

Именно наличие у Товара главной функции - фильтрации помех, которой обеспечивается помехоустойчивость конечного изделия, не способной ни при каких обстоятельствах разомкнуть цепь, в совокупности с функцией предохранителя, образуют свойства, не описанные в группе 8536 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом, утверждение таможенного органа о том, что фильтр выполняет функции сглаживания и ограничения скачков входного напряжения питающей сети переменного тока (220 В, 50 Гц) также правильно признано судом первой инстанции необоснованным и не подтвержденным документально.

Обязательность комплектования стиральных машин подобными фильтрами обусловлена исключительно требованиями Технического регламента ТР ТС 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств", в соответствии с которым каждое техническое средство, создающее электромагнитные помехи, должно комплектоваться средствами электромагнитной совместимости с тем, чтобы такое техническое средство было способно функционировать с заданным качеством в заданной электромагнитной обстановке и не создавать недопустимых электромагнитных помех другим техническим средствам.

Как следует из заявления, именно в целях соответствия указанным требованиям Общество в производстве бытовых стиральных машин использует несколько моделей фильтров иностранного производства, в том числе те, в отношении которых приняты РКТ.

Суд первой инстанции верно принял во внимание, что подобные сетевые фильтры (в том числе и по ряду артикулов идентичных) ранее были предметом судебных споров Общества с Северо-Западным таможенным управлением и Балтийской таможней (согласно судебным актам по делам N N А56-42747/2018, А56-129952/2018, А56-89781/2018 применение к сетевым фильтрам классификационного кода 8536 30 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС неправомерно, определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2019 N 307-ЭС19-12707 в передаче кассационной жалобы СЗТУ ФТС России для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021 по делу N А40-31388/2021, установленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2022 решение Центральной акцизной таможни от 2 ноября 2020 года N РКТ-10009000-20/000278Д, в котором аналогичный Товар Общества таможенным органом отнесен к коду и 8536 30 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС признано незаконным.

Таким образом, оспариваемые уведомления Московской областной таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней N N 10013000/У2021/0005000, 10013000/У2021/0004984, 10013000/У2021/0004928, 10013000/У2021/0004998, 10013000/У2021/0004996, 10013000/У2021/0004922 и 10013000/У2021/0004993 от 25.05.2021; N 10013000/У2021/0003395 от 05.05.2021; NN 10013000/У2021/0003751, 10013000/У2021/0003753, 10013000/У2021/0003713, 10013000/У2021/0003717, 10013000/У2021/0003723, 10013000/У2021/0003733, 10013000/У2021/0003741, 10013000/У2021/0003755, 10013000/У2021/0003715, 10013000/У2021/0003743, 10013000/У2021/0003729, 10013000/У2021/0003731, 10013000/У2021/0003735, 10013000/У2021/0003737, 10013000/У2021/0003739, 10013000/У2021/0003745, 10013000/У2021/0003747, 10013000/У2021/0003759, 10013000/У2021/0003763, 10013000/У2021/0003765, 10013000/У2021/0003769, 10013000/У2021/0003757, 10013000/У2021/0003749, 10013000/У2021/0003767, 10013000/У2021/0003767, 10013000/У2021/0003771, 10013000/У2021/0003773, 10013000/У2021/0003719, 10013000/У2021/0003721, 10013000/У2021/0003725 и 10013000/У2021/0003727 от 06.05.2021; NN 10013000/У2021/0003127, 10013000/У2021/0003131, и 10013000/У2021/0003129 от 27.04.2021; N 10013000/У2021/0003149 от 28.05.2021 правильно признаны судом первой инстанции не соответствующими действующему таможенному законодательству, нарушающими права и законные интересы Общества в сфере осуществляемой им экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ООО "ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022 по делу N А40-158336/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин