Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2022 г. N Ф05-12659/22 по делу N А40-158336/2021

г. Москва

13 июля 2022 г.

Дело N А40-158336/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "ЛГ Электроникс Рус" - Андрейчиковой Е.В. (представителя по доверенности от 19.01.2022),

от Московской областной таможни - Щеголева А.М. (представителя по доверенности от 21.12.2021),

от Центральной электронной таможни - Ефимова А.А. (представителя по доверенности от 30.12.2021),

от Владивостокской таможни - Щеголева А.М. (представителя по доверенности от 30.12.2021),

рассмотрев 06.07.2022 в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационные жалобы Московской областной таможни, Центральной электронной таможни, Владивостокской таможни

на решение от 17.01.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29.03.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-158336/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛГ Электроникс Рус"

к Московской областной таможне

об оспаривании уведомлений,

третьи лица: Владивостокская таможня, Центральная электронная таможня,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛГ Электроникс Рус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - МОТ) о признании недействительными уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней N 10013000/У2021/0005000, 10013000/У2021/0004984, 10013000/У2021/0004928, 10013000/У2021/0004998, 10013000/У2021/0004996, 10013000/У2021/0004922, 10013000/У2021/0004993 от 25.05.2021, N 10013000/У2021/0003395 от 05.05.2021, N 10013000/У2021/0003751, 10013000/У2021/0003753, 10013000/У2021/0003713, 10013000/У2021/0003717, 10013000/У2021/0003723, 10013000/У2021/0003733, 10013000/У2021/0003741, 10013000/У2021/0003755, 10013000/У2021/0003715, 10013000/У2021/0003743, 10013000/У2021/0003729, 10013000/У2021/0003731, 10013000/У2021/0003735, 10013000/У2021/0003737, 10013000/У2021/0003739, 10013000/У2021/0003745, 10013000/У2021/0003747, 10013000/У2021/0003759, 10013000/У2021/0003763, 10013000/У2021/0003765, 10013000/У2021/0003769, 10013000/У2021/0003757, 10013000/У2021/0003749, 10013000/У2021/0003767, 10013000/У2021/0003767, 10013000/У2021/0003771, 10013000/У2021/0003773, 10013000/У2021/0003719, 10013000/У2021/0003721, 10013000/У2021/0003725, 10013000/У2021/0003727 от 06.05.2021, N 10013000/У2021/0003127, 10013000/У2021/0003131, и 10013000/У2021/0003129 от 27.04.2021, N 10013000/У2021/0003149 от 28.05.2021, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Владивостокская таможня и Центральная электронная таможня (далее - ЦЭТ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах МОТ, Владивостокская таможня, ЦЭТ просят отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представители таможен поддержали доводы и требования кассационных жалоб, представитель общества возражал против удовлетворения кассационных жалоб по доводам, изложенным в отзывах на них.

Изучив материалы дела, выслушав представителей таможен и общества, обсудив доводы кассационных жалоб, отзывов на них, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество (декларант) осуществляет на территории Российской Федерации деятельность по производству бытовой техники, в связи с чем на территорию Российской Федерации ввозится ряд комплектующих.

В течение 2021 года в адрес общества поступили уведомления МОТ N 10013000/У2021/0005000, 10013000/У2021/0004984, 10013000/У2021/0004928, 10013000/У2021/0004998, 10013000/У2021/0004996, 10013000/У2021/0004922, 10013000/У2021/0004993 от 25.05.2021, N 10013000/У2021/0003395 от 05.05.2021, N 10013000/У2021/0003751, 10013000/У2021/0003753, 10013000/У2021/0003713, 10013000/У2021/0003717, 10013000/У2021/0003723, 10013000/У2021/0003733, 10013000/У2021/0003741, 10013000/У2021/0003755, 10013000/У2021/0003715, 10013000/У2021/0003743, 10013000/У2021/0003729, 10013000/У2021/0003731, 10013000/У2021/0003735, 10013000/У2021/0003737, 10013000/У2021/0003739, 10013000/У2021/0003745, 10013000/У2021/0003747, 10013000/У2021/0003759, 10013000/У2021/0003763, 10013000/У2021/0003765, 10013000/У2021/0003769, 10013000/У2021/0003757, 10013000/У2021/0003749, 10013000/У2021/0003767, 10013000/У2021/0003767, 10013000/У2021/0003771, 10013000/У2021/0003773, 10013000/У2021/0003719, 10013000/У2021/0003721, 10013000/У2021/0003725, 10013000/У2021/0003727 от 06.05.2021, N 10013000/У2021/0003127, 10013000/У2021/0003131, и 10013000/У2021/0003129 от 27.04.2021, N 10013000/У2021/0003149 от 28.05.2021 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, направленные на основании статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289), согласно которым общество в установленные в них сроки и размере доначислений, обязано было уплатить доначисленные таможенные платежи.

Названные уведомления были приняты МОТ в связи с изменением классификационного кода товара "устройство для фильтрации (подавления) высокочастотных помех (гармоник), возникающих от работающего электродвигателя стиральной машины, а также присутствующих во входном напряжении питающей сети переменного тока (220 в, 50 гц), рабочее напряжение 250, 275 В; произв.: NANJING LG PANDA APPLIANCES CO LTD" ("Товар, Сетевой фильтр") решениями: ЦЭТ - от 18.03.2021 РКТ-10131000-21/000127Д, Владивостокской таможней - от 23.04.2021 РКТ-10702000-21/000337Д и МОТ - от 13.04.2021 РКТ-10013000-21/000203Д.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

В статьях 20, 21 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (далее - Положение).

Глава III Положения определяет методику применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД, приведены в Едином таможенном тарифе Евразийского экономического союза, утвержденном решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54 (далее - ОПИ).

Исходя из содержания пунктов 2, 6-7 Положения о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности при определении кода ТН ВЭД в первую очередь подлежит определению товарная позиция (на уровне первых четырех знаков кода ТН ВЭД) исходя из текстов товарных позиций и примечаний к разделам и группам. Далее - субпозиция (на уровне 6 знаков) по тем же правилам в рамках выбранной товарной позиции.

В соответствии с пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС к товарной позиции общества 8543 в нее включаются "Машины электрические и аппаратура, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: - машины и аппаратура прочие: - прочие".

В свою очередь кода ТН ВЭД ЕАЭС 85368536, на котором настаивают таможенные органы, относится "аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В: - устройства для защиты электрических цепей прочие: - на силу тока не более 16 А".

Признавая заявление общества подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, нормами ТК ЕАЭС, Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 "О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров", Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза", установив, что рассматриваемый товар является не предохранителем в понимании позиции 8536, а многофункциональным устройством для защиты стиральной машины от помех и перегрузок, а также ближайших бытовых приборов от воздействия самой стиральной машины, пришли к выводу об обоснованности классификации обществом данного товара в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8543 70 900 0, указав на не предоставление доказательств обратного.

Суды приняли во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021 по делу N А40-31388/2021 решение Центральной акцизной таможни от 02.11.2020 N РКТ-10009000-20/000278Д, в котором аналогичный товар общества отнесен таможней к коду 8536 30 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, признано незаконным.

При этом учитывается правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума от 12.05.2009 N 17440/08 по делу N А40-3479/2008, по вопросу участия в судебных спорах разных таможенных органов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм таможенного законодательства с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы кассационных жалоб таможен, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу N А40-158336/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Р.Р. Латыпова Ю.С. Петропавловская