Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 09АП-6883/22 по делу N А40-162194/2021

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-162194/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.03.2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

Судей А.М. Елоева, Е.А. Мезриной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Б. Ногеровой,

рассмотрев в открытом судебном заедании апелляционную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года по делу N А40- 162194/2021, принятое судьей Березовой О.А. по иску ООО "Смарт Запад" (ОГРН 1167746774865, юр.адрес: 119330, г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 70, эт. 2, комн. 269П) к ПАО Банк "ФК Открытие" (ОГРН 1027739019208, юр.адрес: 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 2, стр. 4) 3-е лицо: ООО "Версаль" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Шинкевич И.П. по доверенности от 23.12.2021,

от ответчика: Белых В.С. по доверенности от 14.05.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Смарт Запад" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу (ПАО) Банк "ФК Открытие" о взыскании задолженности в размере 6 377 215 руб. 72 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Версаль".

Решением суда от 24.12.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что спорное помещение является пристройкой и не имеет отношения к МКД по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 70, в связи с чем истец не может оказывать ответчику какие-либо коммунальные услуги.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене на основании следующего.

При исследовании материалов дела установлено, что ООО "Смарт Запад" на основании протокола общего собрания собственников помещений от 12.07.2017 и акта передачи многоквартирного дома в управление от 01.01.2018 является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 70,

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик оплату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 30.08.2018 по 31.05.2021 не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 6 377 215 руб. 72 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца испрашиваемый размер долга, который ответчиком фактически не опровергнут.

При этом доводы жалобы о том, что спорное нежилое помещение фактически является встроенно-пристроенным помещением и, соответственно, данное нежилое помещение не относится к имуществу многоквартирного дома, и как следствие, не порождает для ответчика правовых последствий по оплате коммунальных услуг и иных взносов, подлежат отклонению как опровергаемые материалами дела.

Согласно представленной в дело выписке из ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 77:07:0006004:1059 по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 70, - следует, что все расположенные на земельных участках объекты, в том числе расположенные на участке с кадастровым номером 77:07:0006004:13522, на котором расположены помещения, указанные ответчиком в жалобе, поставлены на кадастровый учет в качестве помещений, входящих в состав объекта с кадастровым номером 77:07:0006004:1059, который в выписке из ЕГРН назван многоквартирным домом.

При этом ссылка заявителя на дело N А40-106825/2017, в котором рассматривается спор о признании пристройки площадью 8 500 по спорному адресу самовольной постройкой, несостоятельна в отсутствие судебного акта по данному делу.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года по делу N А40-162194/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Мезрина