Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 09АП-87214/21 по делу N А40-177827/2021

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А40-177827/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	Е.А.Птанской, В.И.Попова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы

ООО "МегаКом-ИТ", ООО "Сибирские сети", ООО "Эконом-Телеком" и ФАС России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-177827/21

по заявлению МКП "ГЭТ"

к ФАС России

третьи лица: 1) Новосибирский УФАС России, 2) ООО "Сибирские сети",

3) ООО "МегаКом-ИТ", 4) АО "Телеконнект", 5) ООО "Эконом-Телеком",

6) ООО "НовИнвестРезерв"

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Ефремов А.Ю. по дов. от 01.09.2021;
от ответчика:	Панарин Р.С. по дов. от 30.12.2021;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) Медведев А.М. по дов. от 14.09.2021, 4) Катуров Д.А. по дов. от 24.08.2021, 5) Катуров Д.А. по дов. от 10.01.2022, 6) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие г.Новосибирска "Горэлектротранспорт" (далее также - заявитель, МКП "ГЭТ", предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее также - ответчик, ФАС России, антимонопольный орган) от 30.07.2021 N 09/67073/21, принятого по результатам рассмотрения жалобы ООО "Сибирские сети", ООО "МегаКом-ИТ", АО "Телеконнект", ООО "Эконом-Телеком", ООО "Новинвестрезерв" на определение Новосибирского УФАС России от 27.04.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением суда от 17.12.2021, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "Сибирские сети", ООО "МегаКом-ИТ", ООО "Эконом-Телеком" и ФАС России обратились с апелляционными жалобами.

Представители ответчика и третьих лиц - ООО "МегаКом-ИТ", АО "Телеконнект", ООО "Эконом-Телеком" в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, ссылаясь на необоснованность заявленных требований и незаконность обжалуемого судебного акта.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов и требований апелляционных жалоб, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Представители третьих лиц - Новосибирского УФАС России, ООО "Сибирские сети", ООО "НовИнвестРезерв", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От ООО "Сибирские сети" в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя данной организации.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей указанных лиц.

Проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, заслушав представителей явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, решением Новосибирского УФАС России от 08.11.2017 по делу N 02-01-12-10-17 о нарушении антимонопольного законодательства МКП "ГЭТ" признано нарушившим положения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем установления монопольно высокой цены в размере 622,82 руб. с учетом НДС на услугу по предоставлению мест креплений самонесущих волоконно-оптических кабелей связи на опорах контактной сети городского электротранспорта.

По итогам рассмотрения указанного дела Новосибирское УФАС России выдало МКП "ГЭТ" предписание от 08.11.2017 (далее также - предписание).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2018 по делу N А45-991/18 МКП "ГЭТ" в удовлетворении требований о признании указанных выше решения и предписания Новосибирского УФАС России недействительными отказано.

Ввиду неисполнения предписания постановлением Новосибирского УФАС России от 13.05.2019 по делу N 054/04-19.5-537/2019 об административном правонарушении МКП "ГЭТ" привлечено к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Впоследствии МКП "ГЭТ" представило в Новосибирское УФАС России информацию об исполнении предписания.

По результатам рассмотрения указанной информации цена на услугу по предоставлению мест креплений самонесущих волоконно-оптических кабелей связи на опорах контактной сети городского электротранспорта в размере 527,52 руб. без учета НДС признана соответствующей требованиям антимонопольного законодательства (письмо Новосибирского УФАС России от 11.09.2020 N 02-12414).

Не согласившись с указанным выводом, операторы связи - ООО "Сибирские сети", ООО "МегаКом-ИТ", АО "Телеконнект", ООО "Эконом-Телеком", ООО "Новинвестрезерв" обратились в Новосибирское УФАС России с заявлением о возбуждении в отношении МКП "ГЭТ" дела об административном правонарушении по части 2.2 и части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ ввиду продолжения противоправных действий заявителя, вопреки предписанию.

Определением Новосибирского УФАС России от 27.04.2021 в отношении МКП "ГЭТ" отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.2 и частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением ФАС России от 30.07.2021 N 09/67073/21, принятым по итогам рассмотрения жалобы операторов связи, указанное определение Новосибирского УФАС России отменено, заявление операторов связи возвращено на новое рассмотрение в Новосибирское УФАС России.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения МКП "ГЭТ" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд исходил из того, что на момент вынесения определения Новосибирского УФАС России от 27.04.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 2.2, 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек, что исключает производство по делу об административном правонарушении.

Апелляционная коллегия, повторно оценив обстоятельства дела, соглашается с выводом суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ ("Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях").

В силу части 1 указанной статьи постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; защитник и представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

В соответствии с частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1-2.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации - по истечении одного года со дня совершения правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как следует из обстоятельств дела, предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства выдано МКП "ГЭТ" в соответствии со статьей 50 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 2.2, 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ составляет один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как следует из материалов дела, предписанием Новосибирского УФАС России от 08.11.2017 для МКП "ГЭТ" установлена обязанность в срок до 25.12.2017 представить сведения об установленной стоимости услуги по предоставлению мест креплений на опорах контактной сети.

Впоследствии указанный срок был продлен до 14.06.2019.

Как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, невыполнение в установленный срок законного предписания не относится к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

Таким образом, крайним сроком совершения действий, предусмотренных пунктом 2 предписания Новосибирского УФАС России от 08.11.2017, является 13.06.2019, после чего правонарушение считается оконченным.

При таких данных, как верно указал суд, на дату вынесения определения Новосибирского УФАС России от 27.04.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.2 и частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае годичный срок давности для привлечения МКП "ГЭТ" к административной ответственности по части 2.2, 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица не может быть начато, следовательно, отсутствуют основания для отмены определения УФАС по Новосибирской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы ФАС России, изложенные в решении от 30.07.2021, о необходимости повторной оценки соответствия действий МКП "ГЭТ", в данном случае не соответствуют действующему законодательству.

Оценка действий лица, в отношении которого рассматривается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении либо уже возбуждено производство по делу, установление его вины в совершенном правонарушении осуществляется только в случае, если на этом настаивает само лицо, с целью установления отсутствия в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения. И в этом данному лицу не может быть отказано в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (пункт 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В рассматриваемом случае из обстоятельств дела не следует, что бы на этом настаивало МКП "ГЭТ".

Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда о том, что оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в нарушение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных МКП "ГЭТ" требований о признании незаконным решения ФАС России от 30.07.2021 N 09/67073/21, принятого по результатам рассмотрения жалобы ООО "Сибирские сети", ООО "МегаКом-ИТ", АО "Телеконнект", ООО "Эконом-Телеком", ООО "Новинвестрезерв" на определение Новосибирского УФАС России от 27.04.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-177827/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

В.И. Попов Е.А. Птанская