Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 10АП-3985/22 по делу N А41-86807/2021

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А41-86807/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Госпиталь-интенсив" - Некрасова А.С. представитель по доверенности от 05.10.2021 года,

от заинтересованного лица Шереметьевской таможни - Калинина И.Е. представитель по доверенности от 30.12.2021 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2022 года по делу N А41-86807/21, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Госпиталь-интенсив" к Шереметьевской таможне об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Госпиталь-интенсив" (далее - ООО "Госпиталь-интенсив", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 13.09.2021 N 19-30/26414, об отказе в корректировке деклараций на товары и возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 414 170 рублей 19 копеек по ДТ NN 10005030/300421/0201808, 10005030/290621/0313170, обязании возвратить излишне уплаченную сумму таможенных платежей в размере 414 170 рублей 19 копеек, в том числе НДС в размере 299 450 рублей 24 копеек и таможенной пошлины в размере 114 719 рублей 95 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2022 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 154-159 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, обществом на территорию Российской Федерации ввезены следующие товары:

- эндоскопическое оборудование с принадлежностями: мобильная эндоскопическая стойка TESSYS (источник света с подключаемой видеокамерой, гибкий с силиконовым покрытием световод с интегрированным кабелем видеокамеры для подключения к базовому блоку, соединительный кабель, сетевой кабель, карта памяти USB, инструкция пользователя), не содержат радиочастотных и высокочастотных устройств, изготовитель компания "Joimax GmbH", код ОКПД-2 26.60.12.119, код ТН ВЭД 9018 90 200 0;

- принадлежности к шейверу эндоскопическому SHRILL: рабочая рукоятка с интегрированным кабелем, не содержат радиочастотных и высокочастотных устройств, изготовитель компания "Joimax GmbH", код ОКПД-2 32.50.50.190, код ТН ВЭД 9018 90 840 9;

- эндоскопическое оборудование с принадлежностями: мобильная эндоскопическая стойка TESSYS (ирригационная помпа для эндоскопических операций на позвоночнике и суставах JIFP 2000, сетевой кабель, инструкция пользователя), не содержат радиочастотных и высокочастотных устройств, изготовитель компания "Joimax GmbH", код ОКПД-2 26.60.12.119, код ТН ВЭД 9018 90 200 0;

- эндоскопическое оборудование с принадлежностями: мобильная эндоскопическая стойка TESSYS (соединительный кабель), не содержат радиочастотных и высокочастотных устройств, изготовитель компания "Joimax GmbH", код ОКПД-2 26.60.12.119, код ТН ВЭД 8544 42 900 7;

- эндоскопическое оборудование с принадлежностями: мобильная эндоскопическая стойка TESSYS (комплект одноразовых трубок для ирригационной помпы), не содержат радиочастотных и высокочастотных устройств, изготовитель компания "Joimax GmbH", код ОКПД-2 26.60.12.119, код ТН ВЭД 3917 32 000 9.

В целях таможенного оформления товара заявителем представлены ДТ N N 10005030/300421/0201808 (товары 1, 3), 10005030/290621/0313170 (товары 1, 3 и 4).

По указанным декларациям обществом уплачен 20 % НДС и таможенная пошлина по ставкам 3% / 12% / 6,5 %.

Полагая, что ввезенный товар подлежит освобождению от уплаты НДС и освобождению от уплаты таможенной пошлины, общество обратилось в таможню с заявлением о корректировке сведений в декларациях на товары (письмо от 20.07.2021 Исх. N 1/07).

В этот же день декларантом подано заявление о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов (письмо от 20.07.2021 Исх. N 2/07).

Письмом от 13.09.2021 N 19-30/26414 во внесений изменений в декларацию на товары обществу отказано.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьей 66, 67 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) излишне уплаченные таможенные пошлины, налоги подлежат возврату в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких налогов. При этом излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Порядок рассмотрения заявления о возврате таможенных платежей установлен статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок) утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.

Как разъяснено в пунктах 29, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании). По смыслу данной нормы Закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей. Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений. Вместе с тем, принимая во внимание, что законодательством Российской Федерации о таможенном деле не установлен иной срок возврата таможенных платежей в связи с обращением декларанта об изменении сведений, отраженных в декларации на товары, судам следует исходить из того, что заявление о возврате должно быть исполнено таможенным органом не позднее предусмотренного частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании срока, составляющего один месяц с момента подачи заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6, пунктом 3 статьи 49 ТК ЕАЭС, льготы по уплате НДС при ввозе товаров устанавливаются законодательством государств-членов ТС, действующим на дату регистрации таможенной декларации на товары.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 150 и подпункту 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники; протезноортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним; технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов; очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень).

Из материалов дела следует, что обществом на территорию Российской Федерации были ввезены принадлежности к медицинским изделиям.

При декларировании товаров заявителем к спорным ДТ были приложены Регистрационные удостоверения от 14.12.2020 N ФСЗ 2009/04259, от 18.02.2021 N ФСЗ 2011/09885 и Декларации о соответствии от 23.12.2020 N РОСС Д-DE.АЖ49.В.01892/20, от 26.03.2021 ЕАЭС N RU Д-DE.РА01.В.63181/21.

По ДТ N N 10005030/300421/0201808, 10005030/290621/0313170 обществом ввезены принадлежности и инструменты к Мобильной эндоскопической стойке TESSYS.

Пунктом 10 Перечня, в редакции, действовавшей на момент ввоза товара, было предусмотрено освобождение от уплаты НДС для приборов и аппаратов для диагностики (кроме измерительных). Очки корригирующие (для коррекции зрения) (диоптриметры; приборы эндоскопические и увеличительные; аппараты рентгеновские медицинские диагностические; приборы радиодиагностические; приборы офтальмологические; приборы для аускультации (выслушивания); очки корригирующие (для коррекции зрения), приборы для функциональной диагностики прочие), имеющих коды ОКП 94 4200, ОКПД2 26.60.11.110, 26.60.11.111, 26.60.11.112, 26.60.11.113, 26.60.11.114, 26.60.11.119, 26.60.11.120, 26.60.11.129, 26.60.12.110, 26.60.12.112, 26.60.12.119, 26.60.12.120, 26.60.12.125, 26.60.12.130, 26.60.12.131, 26.60.12.132, 26.60.12.139, 32.50.42.110, 32.50.50.000, 32.50.50.000, 32.50.50.190 и коды ТН ВЭД 8525 80, 9004 90, 9008 50 000 0, 9018, 9022, 9025, 9030 39 000 9, 9405 40 100 1.

Из содержания Регистрационного удостоверения N ФСЗ 2009/04259 от 14.12.2020 следует, что мобильная эндоскопическая стойка относится к медицинским изделиям производства компании "Joimax GmbH" и имеет код ОКПД-2 26.60.12.119.

В спорных ДТ для данных товаров заявлены коды ТН ВЭД 9018 90 200 9, 8544 42 900 7, 3917 33 000 9.

Кроме того, помимо товаров, отнесенных к коду ТН ВЭД 9018 (мобильная эндоскопическая стойка), обществом были ввезены принадлежности данного медицинского изделия, в отношении которых ошибочно были выбраны коды ТН ВЭД 8544 42 900 7, 3917 32 000 9.

Согласно представленных пояснений ввезенные товары являются принадлежностями к медицинским изделиям.

При подаче заявления о внесении изменений в таможенный орган общество просило лишь изменить коды ТН ВЭД, а также отразить в товарных позициях 3 и 4 ДТ N 10005030/290621/0313170 коды ОКПД2 26.60.12.119.

В настоящем случае на товары по спорным ДТ было оформлено Регистрационное удостоверение от 14.12.2020 N ФСЗ 2009/04259.

Уполномоченным органом, с учетом назначения медицинского изделия, был выбран код ОКПД-2 26.60.12.119, аналогичный код указан в Декларациях о соответствии.

Из содержания Регистрационного удостоверения от 18.02.2021 N ФСЗ 2011/09885 следует, что шейвер эндоскопический Shrill относится к медицинским изделиям производства компании "Joimax GmbH" и имеет код ОКПД-2 32.50.50.190.

В спорной ДТ для данного товара обществом заявлен код ТН ВЭД 9018 90 840 9.

Поскольку на товары по спорным ДТ были оформлены Регистрационные удостоверения, в которых уполномоченным органом код ОКПД-2 26.60.12.119 / 32.50.50.190, и код ТН ВЭД соответствовал субпозиции 9018, имелось полное совпадение в рамках пункта 10 Перечня кодов ОКП и ТН ВЭД данных товаров.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, задекларированный обществом товар относится к принадлежностям медицинских изделий, ввоз которой освобождается от уплаты налога на добавленную стоимость, в связи с чем общество имело право воспользоваться льготой в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации спорного товара.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению.

Согласно ГОСТ 31508-2012 "Изделия медицинские. Классификация в зависимости от потенциального риска применения. Общие требования" принадлежности к медицинскому изделию - предметы, самостоятельно не являющиеся медицинскими изделиями, и по целевому назначению применяемые совместно с медицинскими изделиями либо в их составе для того, чтобы медицинские изделия могли быть использованы в соответствии с целевым назначением.

Согласно разъяснениям Росздравнадзора, изложенным в Письме от 28.12.2016 N 01-63680/16, действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на составляющие его принадлежности. По мнению Росздравнадзора, поставка принадлежностей к медицинским изделиям должна сопровождаться информацией об их применении с конкретным медицинским изделием конкретного производителя.

Согласно Письму Росздравнадзора от 28.08.2007 N 04-16491/07 в регистрационном удостоверении (или в приложении к нему) может быть указан состав, комплект изделия и (или) принадлежности к нему. При указании в регистрационном удостоверении терминов "в составе" или "в комплекте" при таможенном оформлении должны быть представлены все указанные в регистрационном удостоверении (или приложении к регистрационному удостоверению) составляющие изделия медицинского назначения (изделия медицинской техники).

Во всех регистрационных удостоверениях на ввезенные товары указаны принадлежности к медицинским изделиям.

При указании в регистрационном удостоверении "с принадлежностями" в приложении к регистрационному удостоверению дается максимально возможный перечень принадлежностей к данному изделию (которые прошли все необходимые испытания, связанные с процедурой государственной регистрации изделий медицинского назначения).

Ввоз на территорию Российской Федерации только части поименованных в регистрационном удостоверении товаров не сопряжен с изменением потребительских либо классификационных признаков товаров (статуса изделия медицинской техники), отсутствие двух позиций из комплектации товара, указанных в приложении к регистрационному удостоверению, не означает, что общество (декларант) ввезло иной товар, по которому льгота не предоставляется. Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 N 301-КГ18-137. Таким образом, классификационный код принадлежностей к мобильной эндоскопической стойке не должен различаться с кодом ТН ВЭД основного товара.

В соответствии с Примечанием 1 для целей применения раздела 1 Перечня следует руководствоваться указанными в нем кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в установленном порядке.

Поскольку коды ОКП/ОКПД 2 ввезенных медицинских изделий, указанные в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042, тождественны кодам, указанным в регистрационных удостоверениях на ввезенную продукцию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований у Шереметьевской таможни ограничивать права общества в получении льготы в виде освобождения от уплаты НДС.

Положениями ст. ст. 149, 150 НК РФ, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 не предусмотрено предоставление льготы по уплате НДС исключительно при ввозе завершенного и комплектного изделия, указанного в регистрационном удостоверении.

Данная правовая позиция соотносится с правовой позицией Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении по делу N А41-23039/19.

Освобождение от налогообложения товаров согласно Постановлению Правительства от 30.09.2015 N 1042 осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинского изделия.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2022 года по делу N А41-86807/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Э.Г. Хомяков