Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 09АП-83901/21 по делу N А40-162665/2021

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А40-162665/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-162665/21 по правилам установленным АПК РФ, при рассмотрении дела в суде первой инстанции

по иску ПАО "МОЭК"

к ГБУК "КУЛЬТУРНЫЙ ЦЕНТР "САЛЮТ"

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании от истца: Зайкина Н.И. по доверенности от 14.09.2020, от ответчика: Сипичева А.Е. по доверенности от 26.11.2021, Назаров А.В. по доверенности от 10.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУК "КУЛЬТУРНЫЙ ЦЕНТР "САЛЮТ" о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 5 822 641 руб. 34 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы 19.10.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы иска.

Ответчик возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ПАО "МОЭК" осуществляет поставку тепловой энергии в здание по адресу: г. Москва, Свободы ул., д.37.

Поскольку договорные отношения на поставку тепловой энергии в здание по адресу: г. Москва, Свободы ул., д.37 между Истцом и ГБУК г.Москвы "КЦ Салют" отсутствуют, Истцом составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 16.04.2021 N 09-401/20-БДП. О предстоящей проверке объекта, а также о составлении акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя Ответчик был уведомлен письмом.

ПАО "МОЭК" произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за период: 15.12.2020 по 31.03.2021 на сумму 3 881 760 руб. 89 коп.

Истец указывает, что, поскольку в установленные сроки потребленная тепловая энергия, горячее водоснабжение не оплачены, у ПАО "МОЭК" возникло право требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением в полуторакратном размере.

Размер убытков, исчисленных согласно п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении составил 5 822 641 руб. 34 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Определение понятия "бездоговорное потребление" содержится в п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении, согласно которому бездоговорным потреблением тепловой энергией признается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом 9 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления без договорного потребления, но не более чем за три года.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование истца в части взыскания стоимости фактически потребленной тепловой энергии в сумме 3 881 760 руб. 89 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается потребление ответчиком тепловой энергии, поставленной истцом.

При этом суд отказывает во взыскании убытков, начисленных в порядке п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", поскольку материалами дела не подтверждено наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что оплата за потребленную тепловую энергию им производится в адрес иного лица - ООО "Гортепло", ответчиком представлены платежные поручения. Таким образом, у истца отсутствуют основания требовать оплаты долга.

Как пояснил истец, в соответствии со схемой теплоснабжения города Москвы, утвержденной на период до 2035 года приказом Минэнерго России от 19 июня 2020 года N 484, ПАО "МОЭК" определено в качестве единой теплоснабжающей организации в границах действия источников тепловой энергии ПАО "МОЭК" или ПАО "Мосэнерго", а также тепловых сетей ПАО "МОЭК". ПАО "МОЭК" определено в качестве единой теплоснабжающей организации для системы теплоснабжения, включающей тепловые сети теплоснабжающей организации ОАО "Тушинский машиностроительный завод" по улице Свободы ул., д.37. в городе Москве. В свою очередь, ОАО "Тушинский машиностроительный завод" определено в качестве теплоснабжающей организации, обслуживающей собственные тепловые сети. Сведения о том, что ООО "Гортепло" является теплоснабжающей организацией и владеет источниками тепловой энергии в настоящем случае, отсутствуют.

Истец пояснил, что в связи с банкротством ОАО "Тушинский машиностроительный завод" утратило ранее присвоенный ему статус теплоснабжающей организации в отношении потребителей, присоединенных к тепловым сетям в районе улицы Свободы ул., д.37. Договор от 05.08.2020 N 14-16/2020, заключенный между ОАО "Тушинский машиностроительный завод" и ГБУК г.Москвы "КЦ "Салют", расторгнут 15.12.2020, в связи с чем после расторжения договора ответчик обязан был оплачивать потребленную тепловую энергию в адрес ПАО "МОЭК". В то же время передача ООО "Гортепло" в аренду тепловых сетей, ранее принадлежавших ОАО "Тушинский машиностроительный завод", не влечет автоматическое присвоение новому владельцу статуса теплоснабжающей организации и не создает правовых оснований для заключения договоров теплоснабжения в том числе с ГБУК г.Москвы "КЦ "Салют".

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ПАО "МОЭК" является единой теплоснабжающей организацией в отношении системы теплоснабжения, ранее принадлежавшей ОАО "Тушинский машиностроительный завод".

В период с 15 декабря 2020 по 30 марта 2021 года ПАО "МОЭК", будучи единой теплоснабжающей организацией, поставило Ответчику тепловую энергию. Факт поставки подтверждается актами проверки, актами о выявлении бездоговорного потребления, расчетом объема и стоимости бездоговорного потребления, направленным в адрес Ответчика требованием и счетом на оплату стоимости бездоговорного потребления.

Договор между ПАО "МОЭК" и ООО "Гортепло" на поставку тепловой энергии не заключен ввиду отсутствия правовых оснований.

В соответствии с пунктом 2 Закона о теплоснабжении, потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения является бездоговорным.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17 февраля 1998 года N 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Ответчиком не оспорено наличие фактического потребления энергоресурса в спорном периоде в заявленном объеме. Поскольку фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом не доказана правомерность взыскания тепловой энергии в полуторакратном размере, поскольку само по себе потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора теплоснабжения - при условии произведенного надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям - не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии в смысле 8 пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что фактическое потребление тепловой энергии в данном случае произведено при отсутствии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 по делу N А40-162665/21 отменить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Культурный центр "Салют" в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" убытки в размере 3 881 760 руб. 89 коп., государственную пошлину в сумме 34 742 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина