Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 09АП-13810/22 по делу N А40-97411/2021

город Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-97411/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Ким Е.А., Трубицына А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЗАЙЦЕВ. ФМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2022

по делу N А40-97411/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЗАЙЦЕВ. ФМ"

(ОГРН: 1157453013035, ИНН: 7453290607)

к Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество"

(ОГРН: 1027739102654, ИНН: 7703030403)

о признании одностороннего отказа от исполнения лицензионного договора N АП/1874/0004-ИР недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца: Дунаева Ю.А. по доверенности от 15.03.2022

от ответчика: Федотов М.И. по доверенности от 30.12.2021

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "ЗАЙЦЕВ. ФМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" о признании недействительным одностороннего отказа Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" от исполнения лицензионного договора N АП/1874/0004-ИР о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщения в эфир и (или) по кабелю, в том числе путем ретрансляции, по сети Интернет и иным сетям связи от 22.02.2018, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "Зайцев.ФМ", оформленный письмом исх. N 06-0708/20 от 09.092020.

Решением от 17.01.2022 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО Российское авторское общество (РАО, Общество, Ответчик, Лицензиар) создано 22.08.2002. Министерством культуры РФ, в соответствии с приказом от 15.08.2013 N 1164 "О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции", РАО выдано Свидетельство о государственной аккредитации N МК-01/13 от 23.08.2013 (пункт 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации). Государственная аккредитация предоставлена РАО сроком на 10 лет. РАО является единственной на территории РФ аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе в указанной сфере управления, поскольку, в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная аккредитация на осуществление деятельности в каждой из сфер коллективного управления, указанных в п. 1 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть получена только одной организацией по управлению правами на коллективной основе.

В силу нормы, абз.1 п. 3 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами без достаточных оснований не вправе отказать пользователю или иным лицам, на которых Гражданским кодексом Российской Федерации возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, в заключении договора. В силу вышеизложенных норм (абз. 1,2 п. 1 ст. 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации), при необоснованном уклонении организации от заключения договора спор подлежит разрешению по правилам статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал Суд по интеллектуальным правам, учитывая, что в силу названной нормы права (абз. 2 п. 1 ст. 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации) организации по управлению правами на коллективной основе без достаточных оснований не вправе отказать пользователю в заключении договора, к этим договорам в отношении таких организаций применяются правила ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договора в обязательном порядке, и, таким образом, для РАО заключение такого договора с пользователем является не правом, а обязанностью. (Постановления Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2014 по делу N А12-5600/2014, от 09.07.2014 по делу N А12-13881/2013, п. 4. Справки о некоторых вопросах применения норм раздела III "Общая часть обязательственного права" части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением главы 23 ("Обеспечение исполнения обязательств")" (утв. постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.09.2015 N СП-23/24).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 93 Постановления Пленума ВС N 10, лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

22.02.2018 между РАО и ООО "Зайцев. ФМ" (далее - Истец, Вещатель, Лицензиат) заключен лицензионный договор N АП/1874/0004-ИР о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщения в эфир и (или) по кабелю, в том числе путем ретрансляции, по сети Интернет и иным сетям связи (далее по тексту - Договор). Согласно данному договору, Общество (РАО) предоставляет Вещателю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования способом сообщения в сетях связи обнародованных произведений, входящих в Репертуар Общества, с помощью Сайтов или Мобильных приложений вещателя, указанных в расчете авторского вознаграждения, а Вещатель обязуется выплатить Обществу авторское вознаграждение, определенное Договором (п.2.1. договора).

Вещатель производил Обществу оплату авторского вознаграждения, в соответствии с условиями указанного Договора.

РАО заказным письмом (исх. N 06-0708/20 от 09.09.2020) информировало ООО "Зайцев.ФМ" об одностороннем отказе от Договора с момента получения заказного письма.

Вещатель, не согласившись с данным отказом, направил в адрес Общества письмо об отказе расторгнуть договор (исх. N 08-27-5 от 20.11.2020) в связи его неправомерностью, и продолжал оплачивать авторское вознаграждение на расчетный счет Общества.

РАО перечисленные лицензионные платежи (частично за 3 кв. 2020, полностью за 4 кв. 2020), вернуло на расчетный счет Вещателя.

В связи с указанными обстоятельствами, ООО "Зайцев.ФМ", полагая, что имеет место уклонение Кредитора - РАО, от принятия исполнения обязательства, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось с заявлением к нотариусу Московского городского округа (по месту нахождения банка, в котором открыт расчетный счет РАО) о внесении в депозит нотариуса денежных средств в счет оплаты лицензионных платежей за периоды 3 и 4 квартал 2020 года, а также 1 квартал 2021 года и перечислило указанные денежные средства на депозитный счет нотариуса (платежное поручение N 30 от 26.04.2021). Нотариусом денежные средства в депозит приняты для передачи указанных денежных средств Российскому авторскому обществу, о чем истцу выдана справка исх. N 378 от 27.04.2021.

Истец считает недействительной одностороннюю сделку по отказу РАО от исполнения лицензионного договора, оформленную в виде уведомления об отказе от лицензионного договора по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации к лицензионным (сублицензионным) договорам применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419) и о договоре (ст. ст. 420 -453), поскольку иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В силу положений ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 450 и п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, которой этим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Кодекса).

Приведенные разъяснения направлены на формирование у участников гражданского оборота правил разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе в случае реализации предусмотренного договором права на его досрочное расторжение в одностороннем порядке.

Установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора в случае одностороннего отказа стороны от договора.

В силу абзаца второго пункта 1 Постановление N 25 при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4 статьи 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В письме исх. N 06-0708/20 от 09.09.2020 РАО указывает на нарушение Вещателем сроков предоставления Отчетов об использовании Вещателем произведений и расчетных листов, что, по мнению, Ответчика является основанием для одностороннего расторжения Договора, в соответствии с п.9.5. Договора.

В соответствии с п. 4.1. Договора Вещатель обязуется в срок не позднее 20 (двадцати) рабочих дней после окончания Отчетного периода предоставить Обществу Отчеты и расчетные листы. Порядок предоставления отчетов согласован сторонами в соответствии с п.4.1. Договора: направление отчетов в электронном виде по электронной почте.

Предоставление указанных отчетов Вещателем по электронной почте и их принятие Обществом без каких-либо замечаний подтверждается перепиской сторон (скриншотами из электронного почтового ящика, приобщенных к настоящему исковому заявлению).

По запросу Общества Вещатель обязан направить указанные отчеты на бумажном носителе за подписью уполномоченного лица, скреплённой печатью Вещателя.

В ответе на уведомление РАО об отказе от Договора исх. N 08-27-5 от 20.11.2020 Истец указал на необоснованность отказа РАО от Договора, поскольку все отчеты предоставлялись Вещателем в соответствии с условиями Договора по электронной почте, при этом дополнительно Истцом повторно направлены Ответчику на бумажном носителе отчеты и расчетные листы, согласно описи к указанному письму.

В соответствии с п. 9.3. Договора, по письменному соглашению сторон договор может быть изменен или расторгнут до истечения срока действия Договора.

Пунктом 9.5. Договора предусмотрено право РАО досрочно в одностороннем порядке расторгнуть Договор в случаях, когда Вещатель не исполняет или исполняет ненадлежащим образом предусмотренные настоящим договором обязательства, при условии, что Общество уведомило Вещателя о фактах ненадлежащего исполнения Договора. Также в соответствии с п.9.6., Общество вправе в одностороннем порядке отказаться от Договора и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора, при нарушении Вещателем обязанности по выплате авторского вознаграждения в срок, установленный п.3.2. Договора, направив письменное уведомление Вещателю заказным письмом (с уведомлением о вручении) по почтовому адресу, указанному в разделе 12 Договора.

Как указал истец, он не допускал нарушений условий Договора и, в противоречие с требованиями п.9.5. Договора, Общество не уведомило Вещателя о фактах ненадлежащего исполнения условий Договора, в связи с чем у Ответчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения лицензионного договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что на протяжении срока действия лицензионного договора от 22.02.2018 N АП/1874/0004-ИР истец систематически задерживал представление отчетной документации, либо не представлял документацию вовсе, в связи с чем, ответчик обосновано отказался в одностороннем порядке от исполнения договора.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом, РАО является основанной на членстве организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление прав авторов (правообладателей) в индивидуальном порядке затруднено или когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается использование объектов авторских прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения. К таким случаям относится управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (пп. 6 - 8.1 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации определены сферы коллективного управления, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности.

В соответствии с подп. 1 указанной статьи РАО получило аккредитацию на управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (пп. 6 - 8.1 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная аккредитация в указанной сфере коллективного управления была получена РАО 15.05.2008 (в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия N 16 от 15.08.2008 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N РОК-01/08 от 24.12.2008) и продлена 15.08.2013 (в соответствии с приказом Министерства Культуры N 1164 от 15.08.2013 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N МК-01/13 от 23.08.2013), копия прилагается.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении N 10, по смыслу п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами. Выступая в настоящем процессе в качестве Ответчика, РАО всеми доступными законными и процессуальными способами защищает права и законные интересы правообладателей.

В соответствии со ст. 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю или иным лицам, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, в заключении договора без достаточных оснований.

РАО утверждена форма договора, согласно которому осуществляется предоставление лицензии добросовестным пользователям и осуществляется выплата вознаграждения такими пользователями. Форма такого договора находится в сети Интернет на официальном сайте РАО (https://rao.ru/for-users/to-radio/) и доступна для скачивания в целях ознакомления.

Разработанная РАО форма договора соответствует действующему российскому законодательству, международным правовым актам, а также является единым для всех пользователей данной категории, что исключает возможность ограничения конкуренции и злоупотреблением доминирующим положением на рынке.

В силу п. 3 ст. 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре. Организация по управлению правами на коллективной основе производит распределение вознаграждения за использование объектов авторских и смежных прав между правообладателями, а также осуществляет выплату им указанного вознаграждения.

Распределение вознаграждения и выплата вознаграждения должны производиться регулярно в сроки, предусмотренные уставом организации по управлению правами на коллективной основе, и пропорционально фактическому использованию соответствующих объектов авторских и смежных прав, определяемому на основе сведений и документов, получаемых от пользователей, а также других данных об использовании объектов авторских и смежных прав, в том числе сведений статистического характера.

Одновременно с выплатой вознаграждения организация по управлению правами на коллективной основе обязана представить правообладателю отчет, содержащий сведения об использовании его прав, в том числе о размере собранного вознаграждения и об удержанных из него суммах.

Таким образом, непредставление Истцом отчетов об использовании музыкальных произведений является существенным нарушением условий заключенного договора и обстоятельством, ведущим к нарушению своих обязательств Ответчиком перед авторами и иными правообладателями, передавшими в управление РАО свои исключительные права. Следовательно, такое нарушение рассматривается как справедливое и достаточное основание для одностороннего отказа от исполнения заключенного лицензионного договора.

На протяжении срока действия лицензионного договора от 22.02.2018 N АП/1874/0004-ИР ответчик систематически задерживал представление отчетной документации, либо не представлял документацию вовсе, в связи с чем, у ответчика возникло безусловное право расторгнуть договор в соответствии с п. 9.5. Договора.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 43 Постановления Пленума N 49).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с п. 9.5. Договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, РАО вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть Договор в случаях, когда Истец не исполняет или исполняет ненадлежащим образом предусмотренные Договором обязательства, при условии, что РАО уведомило Истца о фактах ненадлежащего исполнения Договора. Уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке направляется Ответчиком Истцу заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу Истца, указанному в разделе 12 Договора.

Никаких условий о заблаговременном направлении каких-либо уведомлений п. 9.5. Договора не содержит (в отличие, например, от п. 9.2. Договора, который однозначно устанавливает 30-днейвный срок заблаговременного уведомления одной стороной другой стороны в случае одностороннего отказа от расторжения договора).

Таким образом, со стороны Ответчика положения п. 9.5. Договора исполнены в полном объёме.

Истец неоднократно нарушил сроки представления отчетной документации (ненадлежащее исполнение Договора) - в части 1, 2, 3, 4 2018 года, 1, 2, 4 кварталов 2019 года и 2 квартала 2020 года,

Истец неоднократно не представил отчетную документацию (неисполнение Договора) - в части 3 квартала 2019 года и 1, 3 кварталов 2020 года,

Ответчик воспользовался правом на расторжение Договора, уведомив Истца, в связи с какими нарушениями Договор расторгается.

Согласно разъяснениям, сформулированным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 1 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с п. 2 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Согласно положениям гражданского законодательства договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору (п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При изложенных обстоятельствах, и вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика имелись правовые основания для расторжения договора с учетом положений п. 9.5 договора, а с учетом допущенного истцом нарушения, действия ответчика по одностороннему отказу от договора нельзя признать злоупотреблением правом.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022 года по делу N А40-97411/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.А. Ким А.И. Трубицын