Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 15АП-24439/21 по делу N А32-55746/2020

город Ростов-на-Дону

30 марта 2022 г.

дело N А32-55746/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадаевой Е.А.,

при участии:

от финансового управляющего Крылова Владимира Александровича посредством веб-конференции: представителz по доверенности от 30.08.2021 Ильина В.П.;

от Ковалева Юрия Николаевича: представителя по доверенности от 10.02.2020 Бородиновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Крылова Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2021 по делу N А32-55746/2020 по заявлению финансового управляющего Крылова Владимира Александровича об истребовании доказательств

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ковалева Юрия Николаевича (ИНН 231300506108, ОГРНИП 304231300800020),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ковалева Юрия Николаевича (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило ходатайство финансового управляющего Крылова Владимира Александровича об истребовании доказательств.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2021 по делу N А32-55746/2020 в удовлетворении ходатайства финансовому управляющему отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий Крылов В.А. в порядке главы 34 АПК РФ обжаловал определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2021 по делу N А32-55746/2020, просил его отменить, ходатайство об истребовании доказательств удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом при вынесении определения неправильно применены нормы процессуального права; выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением председателя третьего судебного состава от 17.03.2022 в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Николаева Д.В. на судью Емельянова Д.В.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

От финансового управляющего Крылова Владимира Александровича и должника Ковалева Юрия Николаевича посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступили письменные пояснения, документы для приобщения к материалам дела.

Представитель финансового управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить.

Представитель Ковалева Юрия Николаевича возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения 01.12.2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

АО "БМ-Банк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Ковалеву Юрию Николаевичу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2020 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2021 требования заявителя признаны обоснованными, введена процедура, применяемая в делах о банкротстве - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Крылов В.А. Сообщение в официальном источнике (Издательский дом - "КоммерсантЪ") о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано 21.08.2021.

В Арбитражный суд Краснодарского края от финансового управляющего Крылова В.А. поступило ходатайство об истребовании доказательств, согласно которому финансовый управляющий просил истребовать у Адвокатской палаты Краснодарского края (ИНН 2308088812, адрес 350063, г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, д. 31/1) и Краснодарской краевой коллегии адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края, филиал N 35 (ИНН 2308029729, адрес 350020, г. Краснодар, ул. Рашпилевская, д. 157) копии соглашения Лакоценина Юрия Александровича об оказании юридической помощи Ковалеву Юрию Николаевичу (24.08.1956 г.р., м.р. ст. Кавказская Кавказского района гор. Краснодара, СНИЛС 016 636 612 46), ордер, удостоверяющий полномочия Лакоценина Юрия Александровича на исполнение поручения, либо иного лица в интересах последнего, а также информацию о том, кто осуществляет оплату услуг Лакоценина Юрия Александровича об оказании юридической помощи.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим не указаны обстоятельства, перечисленные в части 4 статьи 66 АПК РФ, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу правил части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства. При этом указания в ходатайстве конкретных реквизитов такого доказательства или приложения к ходатайству доказательств, подтверждающих нахождение данного доказательства у соответствующего лица, не требуется.

Исходя из данной нормы, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения.

В случае удовлетворения ходатайства арбитражный суд истребует соответствующие материалы у лица, у которого они находятся (применительно к положениям абзаца третьего части 4 статьи 66 АПК РФ).

Согласно письменным объяснениям финансового управляющего Крылова В.А., в процессе осуществления своих полномочий финансовому управляющему имуществом должника стало известно, что адвокат Лакоценин Юрий Александрович, зарегистрированный в Минюсте РФ под N 23/3064, удостоверение N 3126, осуществляет защиту Ковалева Юрия Николаевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В силу пункта 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина последний может совершать сделки (или несколько взаимосвязанных сделок) только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего. Финансовый управляющий не выражал согласия в письменной форме на заключение Ковалевым Ю.Н. каких-либо сделок. Соответственно сделка Ковалева Ю.Н. с Лакоцениным Ю.А. имеет признаки недействительности и может быть оспорена в установленном Законом о банкротстве порядке.

В силу пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае истребуемые документы необходимы финансовому управляющему для проведения процедур банкротства должника.

Финансовый управляющий в апелляционной жалобе указал, что в порядке статьи 20.3 Закона о банкротстве направил запрос в адрес Адвокатской палаты Краснодарского края и филиала N 35 Краснодарской краевой коллегии адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края о предоставлении копий соглашения Лакоценина Ю.А. об оказании юридической помощи Ковалеву Ю.Н. и ордера, удостоверяющего полномочия Лакоценина Ю.А. на исполнение поручения Ковалева Ю.Н., либо иного лица в интересах последнего, а также информацию о том, кто осуществляет оплату услуг Лакоценина Ю.А. на оказание юридической помощи Ковалеву Ю.Н.

Филиал N 35 Краснодарской краевой коллегии адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края запрос проигнорировал, ответ не направил.

Исходя из ответа Адвокатской палаты Краснодарского края (исх. N 2046 от 22.09.2021), запрашиваемые документы в ее распоряжении отсутствуют, заявителю предложено обратиться в Краснодарскую краевую коллегию адвокатов, филиал N 77, в котором адвокат Лакоценин Юрий Александрович осуществляет деятельность.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что финансовым управляющим в нарушение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер к самостоятельному получению сведений, и доказательств того, что финансовому управляющему было отказано в предоставлении таких сведений лицом, у которого они находятся.

В силу норм действующего законодательства, сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, судом было предложено финансовому управляющему представить доказательства обращения в Филиал N 77 Краснодарской краевой коллегии адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края.

Во исполнение определения суда, финансовым управляющим представлены доказательства направления запроса, датированного 21.02.2022, то есть в период рассмотрения апелляционной жалобы. Таким образом, указанные доказательства не были предметом исследования при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства об истребовании документов.

Отказ в удовлетворении ходатайства не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при наличии документов, подтверждающих факт обращения с требованием о предоставлении необходимых сведений.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2021 по делу N А32-55746/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева