Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 03АП-774/22 по делу N А74-5014/2021

г. Красноярск

29 марта 2022 г.

Дело N А74-5014/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Яковенко И.В.

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 27 декабря 2021 года по делу N А74-5014/2021,

при участии судебном заседании участвуют, находясь в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от истца (публичного акционерного общества "Россети Сибирь"): Тигунова К.С., представитель по доверенности от 30.03.2021 N 00/190/41, паспорт, диплом, свидетельства о заключении брака от 15.08.2003, от 25.01.2013;

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Сетевая Компания Сибири"): Туркин Е.В., представитель по доверенности от 08.06.2021, паспорт, диплом;

Андриянова Е.А., представитель по доверенности от 08.06.2021, паспорт, диплом.

В судебное заседание в помещение Третьего арбитражного апелляционного суда никто не явился.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - истец, ПАО "Россети Сибирь") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая Компания Сибири" (далее - ответчик, ООО "СКС") о взыскании 700 470 руб. 52 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь от 23.01.2020 N М90053 за январь, февраль 2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Абазинский рудник" (далее - третье лицо, ООО "Абазинский рудник").

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия 27.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.03.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 10.02.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель в судебном заседании поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнительных пояснений. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Россети Сибирь" (гарантирующий поставщик) и ООО "СКС" (покупатель) 23.01.2020 заключен договор купли - продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь N М90053 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) в объеме фактических потерь (далее - потерь), возникающих в объектах электросетевого хозяйства покупателя, а покупатель обязуется приобретать и оплачивать указанный объем электрической энергии (мощности) в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункты 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора точки приема и точки поставки подтверждены предоставленными покупателем актами разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства покупателя, в отношении которых он намеревается приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, а также сведения о приборах учета, которыми они оборудованы.

Точки приема в сеть покупателя определены сторонами в приложении N 1 к договору.Точки поставки электроэнергии определены сторонами в приложении N 2 к договору.

На основании пункта 4.3 договора покупатель производит оплату гарантирующему поставщику за поставляемую в целях компенсации потерь электрическую энергию покупателю в следующие сроки:

30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 04 часов 00 минут 01.01.2020. Договор заключен на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали порядок определения объема отпуска электроэнергии в сеть покупателя, согласно которому величина отпуска в сеть покупателя определяется суммированием расхода по ниже перечисленным точкам приема электрической энергии.

Согласно актам проверки расчётных приборов учёта электрической энергии от 25.12.2018 приборы учёта N N 0612101200, 0612102015, 0612102537, 0612102135 сняты с расчетов.

При заключении договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь N М90053 от 23.01.2020 между ООО "СКС" и ПАО "Россети Сибирь" в качестве расчетных были указаны приборы учета ООО "МРЭС" NN36049793, 36049801, 36639600, 36639621.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.06.2020 по делу N 18075/2018 ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (с 05.02.2020 - ПАО "Россети Сибирь") отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Абазинский рудник" о взыскании 82 942 939 руб. 70 коп.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.06.2020 по делу N 18075/2018, поскольку приборы учёта NN0612101200, 0612102015, 0612102537, 0612102135, установленные в ячейках 38, 43, 45, 47 фидера N42, расположены ближе к границе раздела балансовой принадлежности ООО "МРЭС" и ООО "Абаза-Энерго", они являются приоритетными при решении вопроса о выборе расчётного прибора учёта.

На основании указанного решения, по мнению истца, возникла необходимость внесения изменений в договор купли - продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь от 23.01.2020 N М90053.

Письмом от 24.02.2021 N 1.7/75/2522-исх-по истец направил ответчику соглашение о внесении изменений от 11.02.2021 в договор купли - продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь N М90053 от 23.01.2020, в связи с предоставлением расчётов потерь электроэнергии в сетях, произведенного сетевой организацией в отношении объектов ООО "Абаза-Энерго", в котором предложил исключить из приложения N 1 к договору "Порядок определения объема отпуска электроэнергии в сеть покупателя" следующее:

яч. 38 Меркурий 234 ARTM-00 PB.G N 36049793 т.н.6000/100, т.т. 600/5, объем электроэнергии учтенный данным прибором учета необходимо увеличивать на процент потерь электроэнергии в сетях - 0,47% и ежемесячно предъявлять к оплате объем условно-постоянных потерь электроэнергии в размере 128кВтч.

яч. 43 Меркурий 234 ARTM-00 PB.G N 36049801 т.н.6000/100, т.т. 600/5, объем электроэнергии учтенный данным прибором учета необходимо увеличивать на процент потерь электроэнергии в сетях - 0,48% и ежемесячно предъявлять к оплате объем условно-постоянных потерь электроэнергии в размере 128кВтч.

яч. 45 Меркурий 234 ARTM-00 PB.G N 36639621 т.н.6000/100, т.т. 150/5, объем электроэнергии учтенный данным прибором учета необходимо увеличивать на процент потерь электроэнергии в сетях - 0,22% и ежемесячно предъявлять к оплате объем условно-постоянных потерь электроэнергии в размере 128кВтч.

яч. 47 Меркурий 234 ARTM-00 PB.G N 36639600 т.н.6000/100, т.т. 400/5, объем электроэнергии учтенный данным прибором учета необходимо увеличивать на процент потерь электроэнергии в сетях - 0,08% и ежемесячно предъявлять к оплате объем условно-постоянных потерь электроэнергии в размере 128кВтч.

Указанное соглашение ответчиком не подписано.

Письмом от 24.02.2021 N 1.7/75/5402-исх-по истец направил ответчику соглашение о внесении изменений в договор купли - продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь N М90053 от 23.01.2020, в целях исполнения судебного акта по делу N А74-18075/2018 и приведения расчётных схем в соответствие требованиям действующего законодательства, а также в связи с предоставлением расчётов потерь электроэнергии в сетях, произведенного сетевой организацией в отношении объектов ООО "Абаза-Энерго", в котором предложил изложить приложение N 1 к договору в новой редакции с учетом изменений на 01.01.2020.

Указанное соглашение ответчиком не подписано.

Истец предъявил к оплате ответчику счета, счета-фактуры от 31.01.2021 N 8/2/2/4631, от 28.02.2021 N 8/2/2/9332 на общую сумму 7 124 017 руб. 46 коп.

На момент подачи иска оплата за поставленную электроэнергию произведена частично в сумме 6 423 546 руб. 94 коп. (зачет встречных требований за январь и февраль).

Ссылаясь на то, что в связи принятием решения Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-18075/2018 для сторон изменились существенные обстоятельства по определению объемов покупки потерь, в связи с чем при расчетах следует применять показания приборов учета NN0612101200,0612102015, 0612102537, 0612102135, в том числе, и для расчетов объема потерь для ответчика, истец произвел корректировочный расчет на сумму 700 470 руб.52 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию от 20.04.2021 об уплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа.

Ввиду неисполнения ответчиком требований об оплате задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении в удовлетворении исковых требований отказал. Пришел к выводу о том, что требования ПАО "Россети Сибирь" о взыскании с ООО "СКС" предъявленной в соответствии с корректировочным расчетом задолженности являются необоснованными.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

На основании договора от 23.01.2020 N М90053 у сторон возникли взаимные обязательства по купли - продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь, урегулированные статьями 539 - 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2012 N442 (Основные положения N442).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике", сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями (пункт 128 Основных положений N 442).

Согласно пункту 129 Основных положений N 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путём приобретения электрической энергии (мощности) по заключённым ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объёма фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

В пункте 144 Основных положений N 442 указано, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Согласно пункту 147 Основных положений N 442 при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта по соглашению сторон либо в иных случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта при его согласии. В случае установки прибора учета в границах балансовой принадлежности смежного субъекта, то такой смежный субъект не вправе требовать платы за установку и последующую эксплуатацию такого прибора учета.

Местом, максимально приближенным к границе балансовой принадлежности, является место, максимально приближенное к точке поставки, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета. При этом объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору будет подлежать корректировке только на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

В силу пункта 156 Основных положений N 442 в случае, если приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчетного прибора учета осуществляется, в том числе с учетом критерия: в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче.

Приоритетность приборов учета определена пунктом 156 Основных положений N 442, в силу которого, в случае, если приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчетного прибора учета осуществляется, в том числе с учетом критерия: в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче

В обоснование своих требований истец ссылается на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.06.2020 по делу N 18075/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (с 05.02.2020 ПАО "Россети Сибирь") к ООО "Абазинский рудник" о взыскании 82 942 939 руб. 70 коп.

Истцом ответчику выставлены счета, счета-фактуры N 8/2/2/4631 от 31.01.2021, N8/2/2/9332 от 28.02.2021 на общую сумму 7 124 017 руб. 46 коп. за поставленную за период с января по февраль 2021 года электрическую энергию. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) за указанный период подписаны ответчиком с разногласиями.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции при рассмотрении требований ПАО "Россети Сибирь" к ООО "Абазинский рудник" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения суд акты допуска в эксплуатацию приборов учета электроэнергии N N 36049793, 36049801, 36639621, 36639600 недействительными не признавал, о возможности либо невозможности применения указанных приборов учета в качестве расчетных между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком не высказывался.

При рассмотрении указанного дела судом были признаны необоснованными заявленные гарантирующим поставщиком к потребителю (ООО "Абазинский рудник") исковые требования о взыскании задолженности.

При этом ООО "СКС" не являлось участником дела N А74-18075/2018, решение не содержит требований о применении ПАО "Россети Сибирь" при взаимоотношениях с ООО "СКС" тех или иных приборов учета электроэнергии.

В качестве правового обоснования применения в качестве расчетных приборов учета N N 0612101200, 0612102015, 061212102537, 0612102135 ПАО "Россети Сибирь" ссылается на абзац пункта 144 Основных положений N 442, в соответствии с которым приборы учета по общему правилу устанавливаются на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.

Оценив заявленные истцом доводы, пришел к обоснованному выводу о том, что требования ПАО "Россети Сибирь" о взыскании с ООО "СКС" предъявленной в соответствии с корректировочным расчетом задолженности является необоснованными, исходя из следующего.

При заключении договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь N М90053 приборы учета N N 0612101200, 0612102015, 061212102537, 0612102135 и приборы учета NN 36049793, 36049801, 36639621, 36639600 являлись пригодными к расчетам и были допущены в эксплуатацию в установленном порядке.

Приборы учета N N 0612101200, 0612102015, 061212102537, 0612102135 установлены в границах объектов электроэнергетики ООО "Абаза-Энерго".

В силу абзаца 1 пункта 144 Основных положений N 442 прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта только по соглашению между смежными субъектами розничного рынка.

Доказательств заключения соответствующего соглашения в материалы дела не представлено.

При заключении договора N М90053 от 23.01.2020 истец и ответчик в качестве расчетных приборов учета для определения объема отпуска электроэнергии в сеть ООО "СКС" согласовали приборы учета N N 36049793, 36049801, 36639621, 36639600.

Согласно абзацу 2 пункта 144 Основных положений N 442 в случае, если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

В приложении N 1 к договору N М90053 от 23.01.2020 истец и ответчик согласовали, что объем электроэнергии, учтенный приборами учета N N 36049793, 36049801, 36639621, 36639600 необходимо увеличивать на процент потерь электроэнергии в сетях от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности. Таким образом, установленный договором порядок определения объема электроэнергии на основании показаний приборов учета, скорректированных на величину потерь в сетях, полностью соответствует требованиям абзаца 2 пункта 144 Основных положений N 442.

Как обосновано указал суд первой инстанции, условие договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь N М90053 от 23.01.2020 о порядке определения объема отпуска электроэнергии в сеть покупателя, согласованное в Приложении N 1, соответствует требованиям законодательства об электроэнергетике и не может быть изменено истцом в одностороннем порядке в силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ.

Выводы суда, сделанные при оценке обоснованности требований, предъявленных по потребителю, не имеют существенного правового значения в рамках спора о взыскании задолженности по оплате задолженности по компенсации потерь электрической энергии, учитывая, что порядок определения объема соответствующих обязательств прямо предусмотрен соответствующим договором.

В соответствии с абзацем 8 пункта 142 Основных положений N 442, расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

С учётом изложенного, применение истцом в корректировочном расчете показаний приборов учета, не предусмотренных договором N М90053 от 23.01.2020, учитывая, что приборы учета NN 36049793, 36049801, 36639621, 36639600 установлены и допущены в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства, и изменения в заключенный сторонами договор внесены не были, противоречит требованиям абзаца 8 пункта 142 Основных положений N 442.

Ссылка истца на пункт 1 статьи 451 ГК РФ в рамках настоящего спора необоснованна, поскольку предметом заявленного требования является взыскание задолженности.

Установление фактов существенного изменения обстоятельств, а также связанная с этим необходимость внесения изменений в договор не входят в предмет доказывания по спору о взыскании задолженности.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования признаются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 N 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 декабря 2021 года по делу N А74-5014/2021 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 декабря 2021 года по делу N А74-5014/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

О.Ю. Парфентьева И.В. Яковенко