Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. N 01АП-5755/22 по делу N А38-4098/2021

г. Владимир

19 февраля 2024 г.

Дело N А38-4098/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НС-Транс" на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.09.2023 по делу N А38-4098/2021, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НС-Транс" об индексации суммы, присужденной решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 8 июня 2022 года по делу N А38-4098/2021 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "НС-Транс" (ИНН 7729747107, ОГРН 1137746671237) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Марийский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН 1210004525, ОГРН 1151218000449) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "НС-Транс" - Мазуркевич А.К., по доверенности от 09.01.2024, сроком действия на три года, представлено удостоверение адвоката от 23.11.2021 N 19274;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НС-Транс" (далее - ООО "НС-Транс", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл к должнику, обществу с ограниченной ответственностью "Марийский нефтеперерабатывающий завод" (далее - ООО "Марийский нефтеперерабатывающий завод", должник, ответчик) о взыскании 12 230 614 руб. 22 коп. в качестве индексации денежной суммы, присужденной решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 8 июня 2022 года по делу NА38-4098/2021 (с учетом уточнений заявления в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 05.09.2023 Арбитражный суд Республики Марий Эл взыскал с ООО "Марийский нефтеперерабатывающий завод" в пользу ООО "НС-Транс" сумму индексации присужденных решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.06.2022 по делу NА38-4098/2021 денежных сумм в размере 8 734 662 руб. 20 коп. В остальной части заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НС-Транс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель, полагает, что применение индексов потребительских цен с отрицательным значением (индексов дефляционных месяцев) противоречит целям индексации, вследствие чего такие индексы должны быть исключены из расчета.

Также ООО "НС-Транс" считает, что неполные месяцы принятия и исполнения судебного акта, а именно июль 2022 и июль 2023, подлежит включению в расчет.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Определениями от 23.11.2023, от 14.12.2024 судебное разбирательство откладывалось.

После отложений рассмотрение дела было продолжено при участии представителя от истца.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции принял настоящее постановление исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.06.2022 по делу NА38-4098/2021 с ООО "Марийский нефтеперерабатывающий завод" в пользу ООО "Омега групп" взысканы неосновательное обогащение в сумме 243 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 288 339 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного от 24.10.2022, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы - без удовлетворения.

24.10.2022 судебный акт вступил в законную силу, 17.11.2022 на принудительное взыскание выдан исполнительный лист серии ФС N031735742.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.12.2022, оставленным постановлением Первого арбитражного апелляционного от 14.02.2023 без изменения, произведена замена взыскателя, ООО "Омега групп", его правопреемником - ООО "НС-Транс" в установленном решением арбитражного суда от 08.06.2022 по делу NА38-4098/2021 правоотношении.

21.07.2023 должником исполнен судебный акт, в пользу взыскателя перечислены денежные средства в размере 269 788 339 руб. 57 коп. по платежному поручению N 7146.

В связи с длительным периодом неисполнения решения арбитражного суда взыскатель обратился с требованием об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.07.2021 N 40-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О).

Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 N 81- КГ14-17, вошедшее в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19147).

В силу пункта 4 Официальной статистической методологии индекс потребительских цен исчисляется с целью характеристики изменения потребительских расходов населения на товары и платные услуги в текущем периоде по сравнению с предыдущим (базисным) периодом под влиянием изменения цен на эти товары и услуги по отдельным субъектам Российской Федерации и Российской Федерации в целом.

Таким образом, целью индексации является восстановление покупательской способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения.

Для расчета суммы индексации необходимы данные о присужденной денежной сумме, периоде индексации для определения индекса потребительских цен, цифре индекса по региону или по Российской Федерации.

Указанный правовой подход к расчету суммы индексации приведен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, признал представленный взыскателем расчет неверным в части определения размера индекса потребительских цен (взыскателем исключены индексы дефляционных месяцев) и периода индексации присужденных денежных сумм (взыскателем рассчитана индексация, в том числе, за неполные месяцы - июнь 2022 и июль 2023).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что индексы дефляционных месяцев не подлежат исключению из расчета, а неполные месяцы, наоборот, следует исключить из расчета суммы индексации.

Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об ошибочности позиции суда первой инстанции в части исключения из расчета суммы индексации неполных месяцев.

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент присуждения.

Для индексации используется официальная статистическая информация об ИПЦ на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен (далее - Методология наблюдения), утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 15.12.2021 N915, ИПЦ характеризует изменение во времени общего уровня цен и тарифов на товары и услуги и измеряет отношение стоимости фиксированного перечня товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.

В соответствии с пунктами 14 и 15 Методологии наблюдения базовым периодом наблюдения является месяц, а цены фиксируются по состоянию на конец месяца. Расчет ИПЦ внутри месячного периода не предусмотрен.

Исходя из методологии расчета ежемесячного ИПЦ, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. При этом индексация производится со дня вынесения решения суда по день его исполнения.

Вопреки выводам суда, на недопустимость отказа в индексации за неполные периоды указывал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (вопрос N 9), определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2015 N 81-КГ14-15, от 02.10.2018 N 47-КГ18-11, от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800.

Данная позиция также изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2023 N 301-ЭС23-15973.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживают внимание.

С учетом изложенного, сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов, начиная с июня 2022 - по июль 2023 (0,9965 х 0,9961 х 0,9948 х 1,0005 х 1,0018 х 1,0037 х 1,0078 х 1,0084 х 1,0046 х 1,0037 х 1,0038 х 1,0031 х 1,0037 х 1,0063 = 1,0352). Индексация составит: 269 588 339, 57 руб. х 0,0352 = 9 489 509, 55 руб.

В тоже время доводы апелляционной жалобы о необходимости исключения из расчета индексов дефляционных месяцев отклоняются судом второй инстанции.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800).

В зависимости от периода начисления, принимая во внимание приведенное нормативное определение индексов потребительских цен, индексация может рассчитываться как отношение цен текущего периода к ценам любого предыдущего (базисного) периода (предыдущему месяцу, соответствующему месяцу предыдущего года, первому месяцу текущего года и пр.), поскольку при правильном расчете индексов потребительских цен результат вычислений за весь период с момента присуждения денежных сумм и до момента исполнения судебного акта (либо, - до окончания периода, указанного взыскателем) меняться не должен.

При этом дефляционные месяцы (месяцы с отрицательной инфляцией) не подлежат исключению из общего расчета, поскольку они влияют на итоговый экономический результат, отражаясь на динамике изменения реальной покупательной способности взысканной суммы в течение всего периода индексации (при инфляции покупательная способность падает, при дефляции растет).

Следовательно, не учет дефляционных месяцев искажает истинный размер финансовых потерь взыскателя, а именно, подлинную величину обесценивания присужденных денежных сумм в результате экономических явлений в государстве по итогам периода индексации.

Таким образом, по расчету суда апелляционной инстанции индексация присужденной суммы составляет 9 489 509, 55 руб.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба Общества "НС-Транс" подлежит частичному удовлетворению, а определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.09.2023 по делу N А38-4098/2021 подлежит изменению на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.09.2023 по делу N А38-4098/2021 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НС-Транс" - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Марийский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН 1210004525, ОГРН 1151218000449) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НС-Транс" (ИНН 7729747107, ОГРН 1137746671237) сумму индексации присужденных решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.06.2022 по делу N А38-4098/2021 денежных сумм в размере 9 489 509 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части заявления - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

Е.А. Богунова