Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 19АП-5068/21 по делу N А64-7491/2020

г. Воронеж

30 марта 2022 г.

А64-7491/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.03.2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

от Ашурова Гасана Мусы оглы: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ашурова Гасана Мусы оглы на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2021 по делу N А64-7491/2020, по заявлению Акционерного общества Банк "Тамбовкредитпромбанк" о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 379 833,81 руб. в деле о банкротстве Ашурова Гасана Мусы оглы (ИНН 682900324383),

УСТАНОВИЛ:

13.10.2020 в Арбитражный суд Тамбовской области поступило заявление ИП Дубровского Вадима Сергеевича о признании несостоятельным (банкротом) Ашурова Гасаны Мусы оглы.

Определением арбитражного суда от 18.11.2020 заявление ИП Дубровского В.С. о признании несостоятельным (банкротом) Ашурова Г.М. оглы принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.03.2021 заявление ИП Дубровского В.С. о признании несостоятельным (банкротом) Ашурова Г.М. оглы признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Пилягин Александр Романович.

16.06.2021 в Арбитражный суд Тамбовской области поступило заявление Акционерного общества Банк "Тамбовкредитпромбанк" о включении в реестр требований кредиторов Ашурова Г.М. требования в размере 379 833,81 руб., как обеспеченные залогом квартиры, расположенной по адресу: г. Тамбов, ул.Н.Вирты, д.102, кв.80.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2021 Ашуров Г.М. оглы признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Пилягин Александр Романович.

С учетом уточнений от 13.08.2021 (т.1 л.д.66,67) банк просил включить требования в размере 382 263,72 руб., как обеспеченные залогом имущества, в материалы дела представлен расчет задолженности Ашурова Г.М. по кредитному договору N 82-07 от 19.03.2007 по состоянию на 08.03.2021 (т.1 л.д.115).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2021 включено в реестр требований кредиторов Ашурова Г.М. оглы в третью очередь удовлетворения требование Акционерного общества Банк "Тамбовкредитпромбанк" в размере 382 263,72 руб., из которых: 247 504,53 руб. - сумма основного долга, 13 814,75 руб. - сумма начисленных процентов по срочной задолженности, 120 944,44 руб. - сумма начисленных пеней (на просроченные проценты и на просроченную задолженность по основному долгу), как обеспеченные залогом квартиры, расположенной по адресу: г. Тамбов, ул.Н.Вирты, д.102, кв.80.

Не согласившись с данным определением, Ашуров Г.М. оглы обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения первой процедуры банкротства в отношении должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 19.03.2007 между Акционерным коммерческим банком "Тамбовкредитпромбанк" и Ашуровым Гасаном Мусы оглы заключен кредитный договор N 82-07, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 050 000 руб., сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором, а заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся кредитору проценты в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

20.03.2007 между Акционерным коммерческим банком "Тамбовкредитпромбанк" и Ашуровым Гасаном Мусы оглы заключен договор ипотеки N 10-07-Б, в соответствии с условиями которого залогодатель в обеспечение обязательств по кредитному договору N 82-07 от 19.03.2007, заключенному между Ашуровым Г.М. оглы и залогодержателем, передает в залог залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: Тамбовская область, ул.Н.Вирты, д.102, кв.80 (т.1 л.д.44-48).

Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Тамбовской области 26.03.2007 (т.1 л.д.49,108).

По состоянию на 08.03.2021 задолженность должника перед Банком по кредитному договору N 82-07 от 19.03.2007 составляет 382 309,44 руб., из которых: 247 504,53 руб. - сумма непогашенного кредита, 13 860,47 руб. - сумм непогашенных просроченных процентов, начисленных за период с 30.11.2020 по 08.03.2021, 120 944,44 руб. - сумма начисленной непогашенной пени из них 95 124,61 руб. - сумма пени по просроченной ссуде по кредитному договору, 25 819,83 руб. - сумма пеней по просроченным процентам.

Заявитель просил включить в реестр требований кредиторов Ашурова Г.М. оглы задолженность в размере 382 263,72 руб., из которых: 247 504,53 руб. - сумма основного долга, 13 814,75 руб. - сумма начисленных процентов по срочной задолженности, 120 944,44 руб. - сумма начисленных пеней (на просроченные проценты и на просроченную задолженность по основному долгу), как обеспеченные залогом квартиры, расположенной по адресу: г. Тамбов, ул.Н.Вирты, д.102, кв.80 (заявление об уточнении требований от 13.08.2021).

Указанная задолженность не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Как следует из материалов дела, выписки из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: г. Тамбов, ул.Н.Вирты, д.102, кв.80, находится в ипотеке у АКБ "Тамбовкредитпромбанк" (т.1 л.д.108).

Согласно расчету, задолженность Ашурова Г.М. оглы перед Банком на 08.03.2021 (введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина) составляет 382 309,44 руб.

Заявитель просил включить в реестр требований кредиторов Ашурова Г.М. оглы задолженность в размере 382 263,72 руб. (меньше, чем указано в расчете по состоянию на 08.03.2021 (т.1 л.д.115) - заявление об уточнении требований от 13.08.2021 т.1 л.д.66,67).

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что включению в реестр требований кредиторов Ашурова Г.М. оглы подлежит сумма заявленная АКБ "Тамбовкредитпромбанк" в размере 382 263,72 руб. (заявление об уточнении требований от 13.08.2021).

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с размером основного долга, процентов, подлежит отклонению, как не основанный на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что расчет задолженности Ашурова Г.М. оглы перед Банком, несмотря на положения пункта 5.2 кредитного договора, произведен за нарушение сроков возврата кредита, исходя из неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, за нарушение сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, исходя из неустойки в виде пени в размере 0,4% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, в связи с чем, отсутствуют основания для вывода об очевидной несоразмерности и снижении неустойки, исходя из разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134 и пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по денежным обязательствам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Требования по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно статье 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал требования банка обоснованными и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2021 по делу N А64-7491/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова