Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 04АП-967/22 по делу N А58-6597/2021

г. Чита

30 марта 2022 г.

Дело N А58-6597/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2022 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации "Лига отцов Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2022 года по делу N А58-6597/2021 по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Служба эксплуатационно-технического обеспечения" (ИНН 1435090379, ОГРН 1021401055994) к общественной организации "Лига отцов Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435191377, ОГРН 1071400002662) о взыскании 526 740,95 рублей,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Служба эксплуатационно-технического обеспечения" (далее - истец, ГБУ РС(Я) "СЭТО") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к общественной организации "Лига отцов Республики Саха (Якутия)" (далее - ответчик) о взыскании 526 740,95 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.01.2022 с общественной организации "Лига отцов Республики Саха (Якутия)" в пользу ГБУ РС(Я) "СЭТО" взыскано 526 740,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 535 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Признать договор N 19-К24-К-29 от 01.04.2019 на возмещение коммунальных услуг заключенный между ГБУ PC (Я) "ПЭСАЗ "Лена" и общественной организацией "Лига отцов Республики Саха (Якутия)" недействительным.

Заявитель жалобы указывает, что на основании Указа Главы Республики Саха (Якутия) от 17.03.2020 N 1055 "О режиме повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указа Главы РС(Я) от 01.07.2020 N 1293 "О режиме повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", ответчиком не проводились массовые мероприятия и члены организации не посещали и не пользовались помещением, находящимся на аренде по адресу: г. Якутск, ул. Курашова,24, каб.503 б.

Апеллянт утверждает, что фактически помещение занимало иное лицо, от имени ОО "Лига отцов Республики Саха (Якутия)" договор N 19-К24-К-29 от 01.04.2019, подписан не председателем общественной организации Габышевым А.И., в договоре N20-К24-К-17 от 05.03.2020 - с признаками подделки подписи Габышева А.И.

Заявитель жалобы ходатайствует о проведении экспертизы согласно статье 82, 268 АПК РФ, необходимой для проверки о фальсификации представленного доказательства.

Апеллянт обращает внимание на то, что в договорах N 20-К24-Эл-25 от 11.03.2020 поставлена печать иного юридического лица.

Заявитель жалобы указывает, что частичная оплата, на которую ссылался представитель истца на судебном заседании, была произведена в счет погашения иного договора N 19-К24-Эл-29, который не оспаривается, где имеется подпись и печать председателя ОО "Лига отцов PC (Я)".

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 29.03.2022.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда: http://4aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с достижением между сторонами примирения и намерения заключить мировое соглашение.

В своем заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Указывает на то, что изучив проект представленного ответчиком мирового соглашения, вынужден отказаться от его заключения ввиду длительного периода погашения задолженности.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Невозможность явки в судебное заседание представителя ответчика в данном случае не является основанием для отложения судебного заседания; суд счел ходатайство необоснованным, а рассмотрение апелляционной жалобы возможным в отсутствие его представителя.

На основании изложенного апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания и отклонила ходатайство.

В апелляционной жалобе ответчик ходатайствует о проведении экспертизы, необходимой для проверки фальсификации договоров N 19-К24-К-29 от 01.04.2019 и N20 -К24-К-17 от 05.03.2020 с признаками подделки подписи Габышева А.И.

Между тем, оснований для рассмотрения заявления о фальсификации вопреки правилам частей 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчик о фальсификации договоров не заявлял, о проведении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал. Уважительных причин, препятствовавших совершению указанных процессуальных действий в суде первой инстанции, заявителем не приведено.

Поскольку ответчик не привел обоснования уважительности причин по ч. 2, 3 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не имеет оснований для удовлетворения ходатайства ОО "Лига отцов PC (Я)" и рассматривает спор по представленным суду первой инстанции доказательствам.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами были заключены следующие договоры:

- 01.04.2019 между истцом (балансодержатель) и ответчиком (пользователь) заключен договор N 19-К24-К-29 на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг, согласно которому балансодержатель совершает действия по заключению договоров с поставщиками коммунальных услуг и производит оплату по ним, а пользователь производит балансодержателю возмещение оплаты коммунальных услуг в занимаемых помещениях административного здания, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Курашова, д. 24, общей площадью 88,25 кв.м. с учетом коэффициента мест общего пользования.

Согласно п. 1.2 договора в объем коммунальных услуг входят платежи за следующие услуги: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, вывоз мусора.

Согласно п. 2.1, 2.2 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие 18.02.2019 по 31.12.2019, в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ. По окончанию срока действия договора, договор не пролонгируется. Стороны заключают новый договор с новыми расчетами на новый срок.

По п. 3.2 договора общая стоимость услуг за период составляет 38 951 руб. с учетом НДС 20%, в соответствии с Приложением к договору.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата пользователем оказанных балансодержателем эксплуатационных услуг производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на основании выставленного счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг на лицевой счет балансодержателя, указанного в разделе 10 договора.

Под расчетным периодом для расчета пользователя с балансодержателем понимается один месяц (п. 3.4 договора).

Из дела следует, что 30.12.2019 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору N 19-К24-К-29 от 01.04.2019, установив общую стоимость по оплате коммунальных услуг в размере 38 144,18 руб. за период с 18.02.2019 по 31.12.2019, а также указав о реорганизации ГБУ РС(Я) "По эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена" в форме присоединения к ГБУ РС(Я) "Служба эксплуатационно-технического обеспечения".

- 01.04.2019 между истцом (балансодержатель) и ответчиком (пользователь) заключен договор N 19-К24-Э-22 на предоставление эксплуатационных услуг в административном здании, согласно которому балансодержатель обеспечивает предоставление, а пользователь использование и оплату эксплуатационных услуг за помещения общей площадью 88,25 кв.м. с учетом коэффициента мест общего пользования, расположенные в административном здании по адресу: г. Якутск, ул. Курашова, д. 24.

В объем эксплуатационных услуг входят услуги, перечень и стоимость которых приведены в приложении "Калькуляция на предоставление эксплуатационных услуг на 2019 г. по зданию ул. Курашова, 24", что является неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие 18.02.2019 по 31.12.2019, в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ. По окончанию срока действия договора, договор не пролонгируется. Стороны заключают новый договор с новыми расчетами на новый срок.

По п. 3.2 договора общая стоимость эксплуатационных услуг за период составляет 342 627,04 руб. с учетом НДС 20%, в соответствии с Приложением к договору.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата пользователем оказанных балансодержателем эксплуатационных услуг производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на основании выставленного счета, счет-фактуры и акта оказанных услуг на лицевой счет балансодержателя, указанного в разделе 10 договора.

Под расчетным периодом для расчета пользователя с балансодержателем понимается один месяц (п. 3.4 договора).

- 31.07.2019 между истцом (потребитель) и ответчиком (субпотребитель) заключен договор N 1 9-К24-Эл-29 на возмещение расходов по электроснабжению.

Потребитель обязуется оказать услуги по электроснабжению помещений, находящихся по адресу: г. Якутск, ул. Курашова, 24, общей площадью 88,25 кв.м. (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1.1 договора потребитель обязуется поставлять электроэнергию на период с 18.02.2019 по 31.12.2019.

По п. 4.1 договора общая сумма договора за период с 18.02.2019 по 31.12.2019 составляет 20 358,95 руб. с учетом НДС 20%, в соответствии с Приложением к договору.

В соответствии с п. 4.3 договора субпотребитель в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает потребителю потребленную в истекшем месяце электрическую энергию.

Под расчетным периодом для расчета понимается один месяц (п. 4.4 договора).

- 11.03.2020 между истцом (потребитель) и ответчиком (субпотребитель) заключен договор N 20-К24-Эл-25 на возмещение расходов по электроснабжению.

Потребитель обязуется оказать услуги по электроснабжению помещений, находящихся по адресу: г. Якутск, ул. Курашова, 24, общей площадью 88,25 кв.м. (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1.1 договора потребитель обязуется поставлять электроэнергию на период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

По п. 4.1 договора общая сумма договора за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 22 627,98 руб. с учетом НДС 20%, в соответствии с Приложением к договору.

В соответствии с п. 4.3 договора субпотребитель в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает потребителю потребленную в истекшем месяце электрическую энергию.

Под расчетным периодом для расчета понимается один месяц (п. 4.4 договора).

Как указывает истец в исковом заявлении 03.12.2020 по соглашению сторон договор N 20-К24-Эл-25 от 11.03.2020 на возмещение расходов по электроснабжению был расторгнут. Субпотребитель обязался возместить потребителю расходы на электроснабжение за период с 01.01.2020 по 02.12.2020.

- 05.03.2020 между истцом (балансодержатель) и ответчиком (пользователь) заключен договор N 20-К24-К-17 на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг, согласно которому балансодержатель совершает действия по заключению договоров с поставщиками коммунальных услуг и производит оплату по ним, а пользователь производит балансодержателю возмещение оплаты коммунальных услуг в занимаемых помещениях административного здания, расположенного по адресу:. г. Якутск, ул. Курашова, д. 24, общей площадью 88, 25 кв.м. с учетом коэффициента мест общего пользования.

Согласно п. 1.2 договора в объем коммунальных услуг входят платежи за следующие услуги: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, вывоз мусора.

Согласно п. 2.1, 2.2 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020 по 31.12.2020, в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ. По окончанию срока действия договора, договор не пролонгируется. Стороны заключают новый договор с новыми расчетами на новый срок.

По п. 3.2 договора общая стоимость услуг за период составляет 44 790,74 руб. с учетом НДС 20%, в соответствии с Приложением к договору.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата пользователем оказанных балансодержателем эксплуатационных услуг производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на основании выставленного счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг на лицевой счет балансодержателя, указанного в разделе 10 договора.

Под расчетным периодом для расчета пользователя с балансодержателем понимается один месяц (п. 3.4 договора).

Как указывает истец в исковом заявлении 03.12.2020 по соглашению сторон договор N 20-К24-К-17 от 05.03.2020 на возмещение расходов по электроснабжению был расторгнут. Субпотребитель обязался возместить потребителю расходы на электроснабжение за период с 01.01.2020 по 02.12.2020.

- 30.10.2020 между истцом (балансодержатель) и ответчиком (пользователь) заключен договор N 20-К24-Э-23 на предоставление эксплуатационных услуг в административном здании, согласно которому балансодержатель обеспечивает предоставление, а пользователь использование и оплату эксплуатационных услуг за помещения общей площадью 88, 25 кв.м. с учетом коэффициента мест общего пользования, расположенные в административном здании по адресу: г. Якутск, ул. Курашова, д. 24.

В объем эксплуатационных услуг входят услуги, перечень и стоимость которых приведены в приложении "Калькуляция на предоставление эксплуатационных услуг на 2020 год по зданию ул. Курашова, 24", что является неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020 по 31.12.200, в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ. По окончанию срока действия договора, договор не пролонгируется. Стороны заключают новый договор с новыми расчетами на новый срок.

По п. 3.2 договора общая стоимость эксплуатационных услуг за период составляет 453 792,12 руб. с учетом НДС 20%, в соответствии с Приложением к договору.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата пользователем оказанных балансодержателем эксплуатационных услуг производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на основании выставленного счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг на лицевой счет балансодержателя, указанного в разделе 10 договора.

Под расчетным периодом для расчета пользователя с балансодержателем понимается один месяц (п. 3.4 договора).

В связи с отсутствием оплаты по указанным договорам истец направил в адрес ответчика претензию от 19.05.2021 N 521/1660.

Ответчик письмом от 09.07.2021 N 42 ответил на претензию, частично оплатил задолженность в размере 5 000 рублей платежным поручением N 2 от 07.07.2021, просил разрешить погашение оставшейся суммы задолженности по частям ежемесячно согласно графику.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу об обоснованности материально-правовых требований к ответчику и доказанности их материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру, поскольку исполнение истцом своих обязательств по договорам подтверждено материалами дела.

При этом доводы ответчика о том, что фактически спорное нежилое помещение занимало иное лицо, договоры от имени ООО "Лига отцов РС (Я)" подписаны не Габышевым А.И., в договоре N 20-К24-Эл-25 от 11.03.2020 поставлена печать иного лица, обоснованно отклонены судом первой инстанции с приведением соответствующих мотивов.

В свою очередь, суд первой инстанции правомерно учел то обстоятельство, что ответчик производил частичную оплату по договорам, а в ответе от 09.07.2021 на претензию истца от 19.05.2021 сообщил об уплате 5 000 руб. по платежному поручению N 2 от 07.07.2021 и просил разрешить погашение оставшейся суммы задолженности по частям ежемесячно.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что ответчик наличие задолженности перед истцом не оспаривает, поскольку выражал намерение заключить с истцом мировое соглашение по настоящему делу.

Нарушение ответчиком своих обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса является основанием для взыскания с него суммы задолженности, расчет которой проверен, признан судом арифметически верным.

Доводы ответчика о приостановлении деятельности в связи с Указом Главы республики Саха (Якутия) от 17.03.2020 N 1055 "О режиме повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" никак не влияют на рассматриваемый спор, поскольку на данные обстоятельства ответчик в суде первой инстанции не ссылался, доказательств приостановления деятельности не представил,

В настоящем случае ответчик не является субъектом малого или среднего предпринимательства и не осуществляет деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, и не попадает под действие Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции".

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Исходя из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2022 года по делу N А58-6597/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.В. Горбаткова А.Е. Мацибора