Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 09АП-8453/22 по делу N А40-130369/2020

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А40-130369/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	Е.А.Птанской, С.П.Седова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

Регионального общественного фонда помощи больным мышечной дистонией

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022

по делу N А40-130369/20

по заявлению Региональный общественный фонд помощи больным мышечной дистонией

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Правительство Москвы,

при участии:

от заявителя:	Дульцев И.Ю. по дов. от 01.07.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд помощи больным мышечной дистонией (далее также - заявитель, Фонд) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) от 13.05.2020 г. N ДГИ-Э-39854/20-1 в предоставлении поддержки малого и среднего бизнеса по решению Правительства Москвы от 24 марта 2020 года N 212-ПП Фонду и в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Фонда возложить на Департамент обязанность устранить допущенное нарушение прав и оказать поддержку Фонду как субъекту малого и среднего бизнеса по решению Правительства Москвы от 24 марта 2020 года N 212-ПП в виде освобождения от уплаты арендных платежей по Договору на период с 01.03.2020 по 01.07.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А40-130369/20-92-940 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2021 по делу N А40-130369/20-92-940 решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 отменены, дело N А40-130369/20-92-940 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы. При новом рассмотрении Арбитражный суд г. Москвы решением от 11.01.2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, между Департаментом и Региональным общественным Фондом помощи больным мышечной дистонией заключен договор аренды от 10.12.2012 N 01-00056/12 нежилого помещения площадью 353,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 1, стр. 5.

Согласно пункту 1 договора аренды помещение передаётся Арендатору "под служебные цели".

17.06.2020 Фонд обратился с заявлением об освобождении от уплаты арендных платежей по указанному договору аренды на основании Постановления Правительства Москвы от 24 марта 2020 года N 212-ПП.

Однако Департаментом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в разделе "Сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности" не содержится ОКВЭД 91 "деятельность в области культуры, спорта, организация досуга", на который ссылается заявитель.

Также в сведениях ЕГРЮЛ отсутствует указание на получение каких-либо лицензий на ведение видов деятельности, на которые указывает Фонд.

В разделе выписки из ЕГРЮЛ "Сведения о записях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц", отсутствует информация о том, что в период пандемии заявитель обращался в регистрирующий орган для внесения изменений в Реестр.

Учитывая, что целевое использование объекта недвижимости заявителем не попадает под действие пункта 3.1 указанного Постановления Правительства Москвы, Департаментом принято решение отказать в оказании имущественной поддержки в виде освобождения от уплаты арендной платы.

Полагая, что отказ Департамента нарушает законные права и интересы Фонда, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ Департамента городского имущества города Москвы от 13.05.2020 г. N ДГИ-Э-39854/20-1 в предоставлении поддержки малого и среднего бизнеса по решению Правительства Москвы от 24 марта 2020 года N 212-ПП является законным, обоснованным, принят в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно п.п. 3.1 - 3.2 Постановления Правительства Москвы от 24 марта 2020 года N 212-ПП "О мерах экономической поддержки в условиях режима повышенной готовности" по обращению организаций, осуществляющих деятельность в сфере культуры, физической культуры и спорта, выставочной, развлекательной, просветительской, образовательной деятельности, организации досуга и социально-воспитательной работы, такие организации освобождаются от уплаты арендных платежей по договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, за период с 1 числа месяца приостановления деятельности в соответствии с указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" до последнего календарного дня месяца, в котором завершилось приостановление деятельности, но не ранее 1 июля 2020 г; по обращению организаций осуществляющих деятельность в сфере здравоохранения, общественного питания, торговли и предоставления бытовых услуг населению, туризма, предоставления гостиничных услуг, такие организации освобождаются от уплаты арендных платежей по договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, на период с 1 марта 2020 г., до прекращения режима повышенной готовности, но не ранее 1 июля 2020 г.

Как указано в п. 3.3 Постановления, от уплаты арендных платежей в соответствии с п.п. 3.1 - 3.2. освобождаются организации и индивидуальные предприниматели в отношении объектов недвижимости, цели предоставления по договору аренды которых соответствуют видам деятельности, указанному в пп. 3.1 - 3.2. Постановления, при наличии документов, подтверждающих соблюдение указанной в договоре аренды цели предоставления объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что судебными актами по делу N А40-58026/2020 установлено, что в нарушение требований и ограничений, установленных договором аренды от 10.09.2012 N 01-00056/12, фонд использовал здание на арендованном земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 1, стр. 5, под хостел (временное проживание), в то время как договором аренды предусмотрено, что указанное здание передано фонду для использования в служебных целях: фондом допущено административное правонарушение, выразившееся в использовании объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, с нарушением установленного порядка изменения целевого назначения нежилого помещения (его части), без наличия соответствующего разрешения (ч.1 ст. 9.7 КоАП Москвы).

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно данным ЕГРЮЛ виды экономической деятельности Регионального общественного Фонда помощи больным мышечной дистонией не включены в Перечень отраслей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем правовые основания для отсрочки и уменьшения арендной платы по договору аренды от 10.12.2012 N 01-00056/12 отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что наличие хостела в указанном помещении отвечает служебным целям фонда, а именно использованию имущества и поступлений от него на общественно полезные цели: данный хостел является местом бесплатного размещения больных мышечной дистонией по обращениям нуждающихся граждан, а при наличии свободных мест - для размещения любых граждан, отклоняются судом, поскольку противоречат материалам дела.

В частности, в пункте 2.2 Устава Фонда приведен исчерпывающий перечень целей его деятельности. При этом в указанном перечне отсутствует указание на то, что целью деятельности Фонда является использование имущества и поступлений от него на общественно полезные цели.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022 по делу N А40-130369/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

Е.А.Птанская С.П.Седов